76bce663-be03-41a2-94bf-e44953890f57 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-64-284/2017 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13914-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.19.3.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 30 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeM.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :                          Kaltinamasis M. S. 2017 m. kovo 23 d. apie 9.50 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), tarnybiniame automobilyje ,,Škoda Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įgaliojimus vykdančiam Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui R.

S. davė kyšį - 100 eurų, kuriuos padėjo tarnybinio automobilio salone tarp priekinių sėdynių, siekdamas iÅ¡vengti administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo (pagal LR ANK 421 str. 1 d.) dėl kelio ženklo, pastatyto prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä â€žVažiuoti nesustojus draudžiama“, reikalavimų nesilaikymo, tokiais savo veiksmais siekė neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo. Kaltinamojo M. S. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:M.

S., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju ir vežioja krovinius iÅ¡ vieno taÅ¡ko į kitÄ . 2017-03-23 jis važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto į Å iaulius, o iÅ¡ Å iaulių miesto į Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo pasikrauti birų krovinį - skaldÄ . Važiuodamas Pakruojo r., (duomenys neskelbtini) jis turėjo pervažiuoti geležinkelio pervaÅ¾Ä ir laikydamasis kelių eismo taisyklių (toliau KET) turėjo sustoti prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , tačiau, automobilio pavarai užstrigus, jis nesustojo prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , tik pristabdė.

Jis pripažįsta, kad pažeidė KET taisykles. Pervažiavęs geležinkelio pervaÅ¾Ä , pamatė, kad jį stabdo skiriamaisiais ženklais pažymėtu automobiliu, uniformuoti policijos pareigÅ«nai. Sustojus kelkraÅ¡tyje, prie jo atėjo policijos pareigÅ«nas ir patikrinęs dokumentus paaiÅ¡kino, kad pažeidė KET taisykles nesustodamas prie geležinkelio pervažos ir dabar bus suraÅ¡omas administracinių nusižengimų protokolas. PareigÅ«nas jam liepė ateiti į jų tarnybinį automobilį protokolo suraÅ¡ymui.

Nuėjus į policijos tarnybinį automobilį, jis atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę, o pareigÅ«nas sėdėjo vairuotojo pusėje, pareigÅ«nė, kuri buvo kartu, liko stovėti lauke (kiek pamena). Atsisėdus į tarnybinį policijos pareigÅ«nų automobilį, jis suprato (žinojo iÅ¡ anksčiau), kad gali netekti vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojo pažymėjimo netekimas jam reiÅ¡kė ir darbo praradimÄ , kadangi jis dirba vairuotoju ir nuolat turi važiuoti iÅ¡ vieno taÅ¡ko į kitÄ , taip užsidirbdamas duonai.

PareigÅ«nui ruoÅ¡iantis raÅ¡yti protokolÄ , jis pradėjo kalbėti apie bausmės iÅ¡vengimÄ . Labiausiai bijojo prarasti vairuotojo pažymėjimÄ , ir pareigÅ«nui pasiÅ«lė negaiÅ¡inti vienas kito ir gražiuoju iÅ¡siskirti, tuo metu pinigus - 100 eurų kupiÅ«rÄ jis laikė rankoje, suspaudęs kumÅ¡tyje. Pinigus jis pasiėmė iÅ¡ piniginės, kai policijos pareigÅ«nas jam liepė pereiti į jų tarnybinį automobilį. Eidamas link pareigÅ«nų tarnybinio automobilio, jis jau žinojo, kad siÅ«lys kyšį.

Laikydamas pinigus kumÅ¡tyje jis pareigÅ«nui netiesiogiai, tačiau aiÅ¡kiai ir suprantamai pasiÅ«lė imti pinigus, norėdamas iÅ¡vengti administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo. Pinigus visÄ laikÄ laikė rankoje, niekur nebuvo padėjęs. Vienu momentu, kalbindamas pareigÅ«nÄ â€žgražiuoju“ iÅ¡siskirstyti, rankÄ , kurioje laikė 100 eurų, buvo padėjęs ant porankio, kuris yra tarp priekinių sėdynių. Padėjęs rankÄ ant porankio, jis toliau laikė pinigus, jų nepaleido.

Laikant pinigus, jis pravėrė savo kumÅ¡tį, kuriame buvo 100 eurų, o policijos pareigÅ«nas juos pasiėmė. Pinigų perdavimo tikslių aplinkybių papasakoti negali, nes dėl patirto streso nepamena. Policijos pareigÅ«nas, padėjęs pinigus ant panelės, iÅ¡kvietė papildomus pareigÅ«nas. Dėl policijos pareigÅ«no papirkimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (40-41,45 b. l.);liudytojas R. S. parodė, kad 2017-03-23 apie 09:50 val., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojančiÄ krovininę transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vairuotojas pažeidė pirmumo kelio ženklo Nr. 204 „Važiuoti nesustojus draudžiama“, pastatyto prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , reikalavimus, tai yra nesustojo prieÅ¡ šį ženklÄ , todėl įjungę raudonos ir mėlynos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ , minėtÄ automobilį sustabdė.

Patikrinus vairuotojo ir transporto priemonės dokumentus, pareigÅ«nas nustatė, kad vairuotojui M. S. turi bÅ«ti suraÅ¡ytas protokolas pagal administracinių nusižengimų kodekso 421 str. 1 d. NeiÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio M. S. pradėjo praÅ¡yti neskubėti raÅ¡yti protokolo, siÅ«lydamas susitarti. PapraÅ¡ius vairuotojo ateiti į tarnybinį automobilį „ŠKODA YETI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei pradėjus raÅ¡yti protokolÄ , M. S. vėl pradėjo praÅ¡yti neraÅ¡yti protokolo ir susitarti už 100 eurų, juos laikydamas rankoje.

Dar kartÄ perspėjus M. S., kad už siÅ«lomÄ kyšį jam grės baudžiamoji atsakomybė, pilietis nesiliovė ir vis tiek siÅ«lė pinigus, laikydamas juos rankoje, kuriuos vėliau padėjo priekyje, tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių tarpo. IÅ¡ viso M. S., žodžiu pinigus siÅ«lė 3 kartus, kol galiausiai juos padėjo į priekinių tarnybinio automobilio sėdynių tarpÄ . R. S. teigė, kad norėdamas, kad M. S. 100 eurų kupiÅ«ros nepasiimtų, Å¡iÄ kupiÅ«rÄ padėjo ant tarnybinio automobilio panelės, kur buvo sudėti vairuotojo dokumentai.

Įvertinus M. S. veiksmus, per radijo stotį buvo pranešta Šiaulių AVPK budėtojui dėl policijos pareigūnų papirkimo, t.y. 100 eurų siūlymo (20 b. l.);liudytoja D. J. parodė analogiškai, kaip liudytojas R. S. (24 b. l.);iš 2017-03-23 Šiaulių AVPK tyrėjos J. B. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2017-03-23 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį dėl to, kad M.

S. policijos pareigūnams davė 100 eurų kyšį už tai, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 421 straipsnio 1 dalį (3 b. l.);iš 2017-03-23 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), kelyje link AB „(duomenys neskelbtini)“, tarnybiniame automobilyje „Škoda Yeti“ ant panelės guli 100 Eur kupiūra (5-8 b. l.);iš 2017-03-23 nutarimo perduoti saugoti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei kvitų matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu paimta ir apžiūrėta 1 vnt. 100 eurų kupiūra perduota saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriui (11-14 b. l.);iš 2017-03-24 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir išklausytas CD diskas su vaizdo ir garso įrašu iš tarnybinio automobilio „Škoda Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo registratoriaus (16-17 b. l.).Kaltinamojo M.

S. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis davė įgaliojimus vykdantiems policijos pareigÅ«nams 100 eurų kyšį už tai, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, taip siekė neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo.Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis M.

S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jį M. S. siÅ«lė nubausti 9 MGL (338,94 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudÄ .

Kaltinamasis M. S. su prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę kaltinamajam M. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis M.

S. neteistas (32 b. l.), padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), yra baustas administracine tvarka (33-35 b. l.), dirba (36 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti baudÄ , todėl įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) M. S. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, prokurorės praÅ¡omÄ paskirti 9 MGL (338,94 eurų) dydžio baudÄ (BK 47 straipsnis).Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M.

S. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (47-48 b. l.) kaltinamajam M. S. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 vnt. 100 eurų kupiÅ«ra, saugoma Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje (11-14 b. l.), konfiskuotina ir, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotina valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1-3 dalys, BPK 94 straipsnis);

CD laikmena su vaizdo ir garso įraÅ¡u paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 9 (devynių) MGL (338,94 eurų) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL (225,96 eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ pasirinktÄ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801).

Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.M. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. 1 (vienÄ ) vnt. 100 (vieno Å¡imto) eurų kupiÅ«rÄ , saugomÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, konfiskuoti ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.CD laikmenÄ su vaizdo ir garsu įraÅ¡u palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymuJei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                      Rima Volikienė