76bbfb64-7c84-4dcd-9047-42e91cf21e6b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-394-865/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40554-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.2.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Jurkevičiui, kaltinamajam N. P., kaltinamajam D. V., jo gynėjui advokatui Vyteniui Dziegoraičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, iÅ¡siskyręs, užsiima individuali veikla, neteistas; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, D.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, vedęs, bedarbis, neteistas; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: Kaltinamasis N. P. 2019-09-20 apie 19:55 val. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ D. V., į skolÄ už 600 eurų įgijo 8,987 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,633 g narkotinės medžiagos – kokaino, kuriÄ neteisėtai laikė su savimi automobilyje CITROEN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iki tos pačios dienos, kai netrukus apie 20.02 val. prie (duomenys neskelbtini), jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie, atliktos kratos metu, minėtame automobilyje ant priekinės vairuotojo sėdynės rado ir paėmė 3,633 g narkotinės medžiagos – kokaino. Kaltinamasis D. V. iki 2019-09-20 neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti su savimi laikė 8,987 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,633 g narkotinės medžiagos – kokaino, po ko tÄ pačiÄ dienÄ apie 19:50 val. (duomenys neskelbtini) minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos - kokaino į skolÄ už 600 Eur perdavė N. P..

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis N. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog turi sveikatos problemų jau ilgÄ laikÄ . IÅ¡sigydyti nepavyksta, situacija vis blogėja ir užeina depresija. Jis nevartoja alkoholio ir vienas žmogus jam papasakojo, kad galėtų padėti ir pabandyti to dalyko. Nutarė pabandyti, kad gal sumažins skausmus. Jam pasakė kur reikia nuvažiuoti. Nuvažiavo 2019-09-19, apie 8.00 val. Vyko savo automobiliu Citroen į (duomenys neskelbtini).

Jis laukė žmogaus, kad galėtų įsigyti. Atėjo D. V. ir jam paliko 10 gr. kokaino miltelių. Jis paliko ir viskas, pinigų D.V. nepaliko. Paskui jį, N. P., sustabdė pareigÅ«nai, pavartoti nespėjo. Anksčiau vartojo antidepresantus, sportuoja. Jis labai gailisi, neįvertino rizikos. Atėjo iÅ¡ matymo pažįstamas žmogus, pasakė kur ir kada jam atvažiuoti. Jis norėjo pabandyti kokaino. Turi net 15-os metų skausmo problemÄ ir negali kasdien gerti vaistų. Tai tik vienai dienai iÅ¡sprendžia problemÄ tad norėjo iÅ¡bandyti kokainÄ .

Nelabai įsivaizduoja, kiek kainuoja narkotinės medžiagos. Tam, jam padėjusiam žmogui turėjo grÄ Å¾inti 600 Eur. Jis, N. P., nežino, kaip tÄ Å¾mogų surasti, pastarÄ jį žino tik iÅ¡ matymo. Jei nebÅ«tų sulaikę, bÅ«tų pas jį nuvažiavęs ir nuvežęs pinigus. Sutarė, kad kai gaus, tada atsiskaitys. Su D. V. kažkÄ automobilyje kalbėjo, tačiau dabar neatsimins, ar minėjo, kada bus atsiskaityta. Aplinkybes geriau atsiminė galbÅ«t tyrimo metu. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D.

V. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog pravedė treniruotę ir vakare gal apie 23 val. eidamas link automobilio pamatė kažkokį polietileninį maiÅ¡iukÄ . Suprato, kad tai kažkokia narkotinė medžiaga. Pasiėmė, įsimetė į tašę ir nuvažiavo į namus. Nuo tos medžiagos sklido tikriausiai kokaino kvapas. Internete pažiÅ«rėjo kokia daugmaž jo kaina, nes tuomet buvo sunkioje finansinėje padėtyje ir nutarė tÄ kokainÄ parduoti.

Jis kainavo apie 500-700 Eur. Ten buvo vienas didelis maiÅ¡iukas, kuriame buvo dar 10 maiÅ¡iukų. KitÄ dienÄ sportuodamas sutiko pažįstamus ir užsiminė apie tai. Žinojo, kad tas asmuo bÅ«na naktiniuose klubuose ir pažįsta daug visokiausių žmonių. Jam užsiminė, paklausė, ar įmanoma tÄ kokainÄ kažkam perduoti už atlygį. Tas asmuo berods kažkam paskambino ir nurodė, kad kitÄ dienÄ nurodytÄ valandÄ gali jis, D. V., susitikti, jo ten lauks. KitÄ dienÄ nuvažiavo į sutartÄ vietÄ (duomenys neskelbtini).

Ten buvo tik vienas sidabrinis Citroen, kuriame sėdėjo žmogus. Apvažiavo ratÄ , padavė jam tÄ dalykÄ , kažkÄ dar paÅ¡nekėjo, jis jį, D. V., paleido toje pačioje vietoje ir nuvažiavo jis, D. V., į sporto salę. Jam padavė servetėlę į kuriÄ buvo įdėtas tas maiÅ¡iukas. Sutarė, kad jo pažįstamas jam paskui perduos apie 600 Eur. Konkrečiai dėl pinigų su tuo žmogum tada nesitarė. Perdavus maiÅ¡iukÄ jis jį, D. V., paleido toje pačioje vietoje, kur ir susitiko.

Tada nuvažiavo jis į sporto salę, o po kurio laiko buvo sulaikytas. Labai gailisi. Jis, D. V., klube dirba asmeniniu treneriu, klubui užsidarius, liko be darbo apie 3-4 sav. Tuo metu dar ir žmona nebuvo gavusi pinigų už vaikÄ , už motinystės atostogas ir turėjo antstolius, nes kažkada turėjo pasiėmęs paskolÄ . Naudojasi žmonos AUDI A6 2006 m. Jis lankėsi pigiausiame sporto klube, po 10 Eur./mėn Tas žmogus, kuris suvedė su N. P., yra ne prie ko - jie tiesiog salėje sportavo kartu ir tiek.

Tuo metu buvo labai sunki finansinė padėtis – pinigai tokiomis sumomis nesimėto ir norėjo pasipelnyti. Užsidarė klubas ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ kuriame treniravo žmones ir dar perpardavinėjo maisto papildus. Klubas buvo (duomenys neskelbtini). Tame klube pastoviai turėjo pastoviai treniruojamus tris žmones. Neįsidarbino kitame klube, nes tie žmonės išsilakstė po savo gyvenamųjų vietų klubus. Jis tiesiog negalėjo mokėti keliems klubams už treniruojamus asmenis po 100 Eur.

Klientų buvo labai mažai. Jis narkotinių medžiagų, alkoholio nevartoja. Nuo to maiÅ¡iuko sklido stiprus kvapas. Jo sutuoktinė tuo metu pajamų negaudavo, gaudavo apie 300 Eur. Jis klube uždirbdavo kas mėnesį iki 1000 Eur. Å iuo metu su antstoliais atsiskaitęs, bet ne iki galo. Sumokėjo 2.500, liko skolingas dar apie 1000 Eur. Pinigų skolinosi iÅ¡ giminių. Labai gailisi. Tai ateityje daugiau nepasikartos. Gyvena su sutuoktine (duomenys neskelbtini). Butas priklauso sutuoktinei, pastarasis įgytas prieÅ¡ santuokos sudarymÄ .

Vaikui yra du metai ir 4 mėnesiai. Žmonai iÅ¡mokos nebemokamos nuo tada, kai vaikui suėjo du metai. Jie negali vaikui surasti darželio, tad sutuoktinė negali dirbti. Toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu. 2019-09-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad nuotraukoje Nr. 2 yra D. V., kitos nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu tyrimu. N. P. pareiÅ¡kė, kad atpažįsta asmenį, kurio nuotrauka yra Nr.

2. Tai Å¡is asmuo vakar, t. y. 2019-09-20 apie 19:55 val. įsėdo į jo automobilį Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir pardavė jam kokainÄ Â (1 t. b.l. 199-202). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Algirdo Narbuto 2019-09-20 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl N. P. sulaikymo užfiksuota, kad buvo gauta duomenų, kad D. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris naudojasi automobiliu Audi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ties namu, pažymėtu Nr. 18, platina narkotines medžiagas - kokainÄ . 2019-09-20 tikrinant minėtÄ informacijÄ , kartu su Vilniaus aps. VPK vyriausiasiais tyrėjais: R. V., F. S., vyr. tyrėjais A. A., D. V., vyriausiuoju postiniu V. S. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur apie 19.55 val., pastebėta, kad netoli (duomenys neskelbtini) pastato sustojo automobilis Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ priekinės keleivio vietos iÅ¡lipo D. V.. Ä®tarus, kad D.

V., automobilio Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui (iÅ¡skyrus vairuotojÄ , daugiau nieko automobilyje nebuvo), galėjo iÅ¡platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, buvo nuspręsta, minėtÄ automobilį ir jo vairuotojÄ patikrinti. IÅ¡leidęs D. V., automobilis Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatvėmis ir sustojo K. K. gatvėje ties namu (duomenys neskelbtini), priėjus prie automobilio Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo, kaip vėliau nustatyta, N. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris sėdėjo vairuotojo vietoje, prisistačius policijos pareigÅ«nais ir pasiteiravus, ar jis turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų, N. P. atsakė, kad tokių daiktų neturi, tačiau buvo pastebėta, kad ant vairuotojo sėdynės taip N. P. kojų guli permatomas polietileninis maiÅ¡elis su Å¡viesios spalvos mase viduje.

Pasiteiravus, kas čia yra, N. P. nieko nepaaiÅ¡kino. Ä®tarus, kad tai gali bÅ«ti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, buvo atlikta neatidėliotina krata automobilyje Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiame A. P., gim. (duomenys neskelbtini), kurios metu, ant vairuotojo sėdynės rastas permatomas polietileninis maiÅ¡elis su Å¡viesios spalvos milteliais viduje, kiti daiktai galimai reikÅ¡mingi tyrimui, kurie buvo įraÅ¡yti į kratos protokolÄ . Sulaikius N. P. ir pristačius jį į Vilniaus aps.

VPK KPONTV patalpas, N. P. paaiškino, kad jo automobilyje ant vairuotojo sėdynės rastame polietileniniame maišelyje yra narkotinės medžiagos, kurias jis prieš kelias minutes įsigijo iš asmens, kuris išlipo iš jo automobilio, (duomenys neskelbtini) gatvėje šalia „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (1 t. b.l. 11). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjo R. V. 2019-09-20 nutarimu buvo atlikta neatidėliotina krata N. P. naudojamame automobilyje Citroen C5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Kratos teisėtumas patvirtintas 2019-09-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo M. Gvozdovičiaus nutartimi. 2019-09-20 atliktos kratos protokole užfiksuota, kad kratos, atliktos automobilyje Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu rastas ir paimtas užspaudžiamasis polietileninis maiÅ¡elis, kurio viduje buvo 10 vnt. užspaudžiamų maiÅ¡elių, kuriuose yra baltos spalvos biri medžiaga, rožinės spalvos sÄ siuvinis, juodos spalvos piniginė, 80 eurų, asmens tapatybės kortelė (duomenys neskelbtini), SEB banko kortelė (duomenys neskelbtini), DNB banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), VÄ® ,,Regitra“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 33-45).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019-10-03 specialisto išvadoje Nr. 140-(4307)-IS1-4948 užfiksuota, kad baltos spalvos miltelių iš 10 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2019-09-20 rastų ir paimtų pas N. P., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė 3,633 g. Nuoplovose, paimtose nuo D. V. ir N. P. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t. b.l. 49-52). Teismo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymo Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtu laikymu pripažįstamos tyčinės veikos, susijusios su Å¡ių medžiagų buvimu kaltininko žinioje nepriklausomai nuo to, kur jos buvo laikomos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje, kitose vietose) (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-624/2006, 2K-494/2012). Kaltinamasis N. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, jog savo reikmėms įgijo narkotines medžiagas – kokainÄ , pardavėjÄ surado per tarpininkÄ , kurio įvardinti nenori, neprisimena duomenų.

Narkotikus pirko skolon, vėliau turėjo sumokėti 600 Eur, pirko savo reikmėms, palengvinti turimoms ligoms, iÅ¡ kurių nepagyja jau daugel metų. Narkotikus pirko iÅ¡ D. V. (duomenys neskelbtini) gatvėje, vėliau buvo sulaikytas. TÄ patvirtina ir kito kaltinamojo D. V. parodymai, kuris pripažino, jog supakuotÄ Ä¯ servetėlę (10 maiÅ¡elių) kokainÄ pardavė N. P., kurį jam surado jo pažįstamas. Pardavė skolon už 600 Eur. Norėjo pasipelnyti, nes tuo metu jo finansinė padėtis buvo sunki, turėjo paskolų, žmona nedirbo.

Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina pareigÅ«nų tarnybinio praneÅ¡imo duomenys, kurie iÅ¡samÅ«s, apraÅ¡yta, kaip buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis N. P., taip pat kratos metu gauti duomenys, t.y. automobilyje Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu rastas ir paimtas užspaudžiamasis polietileninis maiÅ¡elis, kurio viduje buvo 10 vnt. užspaudžiamų maiÅ¡elių, kuriuose buvo baltos spalvos biri medžiaga. Taip pat nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir specialisto iÅ¡vada, kuria nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ 10 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maiÅ¡elių, 2019-09-20 rastų ir paimtų pas N. P., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė 3,633 g.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), narkotinės medžiagos –kokaino nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g Å¡ios medžiagos, o dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 20 g Å¡ios medžiagos. Vadovaujantis specialisto iÅ¡vada, pas kaltinamÄ jį N. P. rasta 3,633 g heroino, t.y. daugiau nei 0,2 g, bet mažiau nei 20 g Å¡ios medžiagos, tokiu bÅ«du pas kaltinamÄ jį rastas kokaino kiekis virÅ¡ija nedidelį Å¡ios medžiagos kiekį, bet nevirÅ¡ija didelio.

Kaltinamojo N. P. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo N. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo N. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymo Pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Minėto straipsnio dalyje numatytos veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ nurodytų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009). Kaltinamasis D. V. savo kaltę pripažino, parodė, jog tÄ kart surado maiÅ¡elį su milteliais, suprato pagal kvapÄ , jog kokainas. Sporto klube pažįstamas nurodė N. P., nutarė narkotikais atsikratyti, t.y. parduoti N. P.. Tas asmuo berods kažkam paskambino ir nurodė, kad kitÄ dienÄ nurodytÄ valandÄ gali jis, D.

V., susitikti, jo ten lauks. KitÄ dienÄ nuvažiavo į sutartÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). Ten buvo tik vienas sidabrinis Citroen, kuriame sėdėjo žmogus. Apvažiavo ratÄ , padavė jam maiÅ¡elį su narkotikais, kažkÄ dar paÅ¡nekėjo, jis jį, D. V., paleido toje pačioje vietoje ir nuvažiavo jis, D. V., į sporto salę. Jam padavė servetėlę į kuriÄ buvo įdėtas tas maiÅ¡iukas. Sutarė, kad jo pažįstamas jam paskui perduos apie 600 Eur. Taigi, Å¡ie parodymai atitinka ir kito kaltinamojo N. P. parodymus bei tarnybinio praneÅ¡imo duomenis.

Kaltinamojo D. V. kaltę patvirtina ir kratos duomenys, jog pas N. P. automobilyje rasta narkotinė medžiaga – kokainas, kÄ nustatė specialistas ir pateikė iÅ¡vadÄ . Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 260 straipsnio dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“, reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir bylos faktinėmis aplinkybėmis.

Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslÄ platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobÅ«dis, intensyvumas, bÅ«das, pastangos juos padarant, Å¡ių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rÅ«Å¡is, kaina, paruoÅ¡tų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja Å¡ias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės bylos aplinkybės. Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas negali bÅ«ti įrodinėjamas remiantis vien tik kaltininko parodymais, nevertinant jų bendrame bylos kontekste ir bylos faktinių aplinkybių, pažymėta (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-503/2006, 2K-138/2013).

Byloje nustatyta, kad laikęs maiÅ¡elį su kokainu kaltinamasis D. V. norėjo jį realizuoti, tam klausė informacijos pas pažįstamÄ sporto klube ir Å¡is jį suvedė su N. P.. TÄ parodė pats, tÄ nurodė ir kitas kaltinamasis N. P., abiejų kaltinamųjų parodymai sutampa, be to, kaip minėta, kaltinamųjų parodymai patvirtinti kitais įrodymais: kratos duomenimis, specialisto iÅ¡vada, tarnybiniu praneÅ¡imu. Taip pat abiejų kaltinamųjų nurodyta aplinkybė, jog už kokaino maiÅ¡elį N. P. turėjo atiduoti 600 Eur, kurie D.

V., kaip jis parodė, buvo reikalingi jo šeimos finansinėms reikmėms, dėl susidariusių skolų, t.y. D. V. norėjo pasipelnyti, pagerinti savo šeimos finansinę padėtį. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), narkotinės medžiagos –kokaino nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g šios medžiagos, o dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 20 g šios medžiagos.

Vadovaujantis specialisto iÅ¡vada, pas kaltinamÄ jį N. P. rasta 3,633 g heroino, t.y. daugiau nei 0,2 g, bet mažiau nei 20 g Å¡ios medžiagos, tokiu bÅ«du pas kaltinamÄ jį rastas kokaino kiekis virÅ¡ija nedidelį Å¡ios medžiagos kiekį, bet nevirÅ¡ija didelio. Taigi, visų surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad kaltinamasis D. V. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Jo veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo D. V. atsakomybę sunkina, kad veikÄ padarė iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų (BK 60 str. 1 d. 3 p.) Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam N. P. Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumÄ . Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pagal Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalies 1-7 punktus (2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymas Nr. VIII-1968), skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. BK 61 straipsnio 2 dalies pagrindu teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Kaltinamasis N. P. padarė vienÄ nuskalstamÄ veikÄ , veika nesunki, tyčinė, baigta. Kaltinamojo N. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo N. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad N. P. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , veika yra baigta.

Be to, teismas vertina ir kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skiriant bausmę svarbÅ«s ir asmenybę apibÅ«dinantys duomenys: N. P. yra neteistas, baustas administracine tvarka, Å¡iuo metu dirba, užsiima individualia veikla, iÅ¡siskyręs, gyvena pas tėvÄ , turi du nepilnamečius vaikus, kurie gyvena su motina, moka alimentus. Siekdamas BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , atsižvelgęs į N. P. asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, sutinka su prokuroro pozicija ir mano, kad kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimÄ minimaliai ribai už tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ .

Pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažįsta kaltu, o byloje procesas vyko BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu N. P. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2019-09-20, 20.02 val., paleistas iÅ¡ laikino sulaikymo - 2019-09-21, 14.50 val. (1 t. b.l. 167, 209-210). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į kaltinamajam skirtÄ bausmę, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam D. V. Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalies sankcija už šį sunkų nusikaltimÄ nustato tik pačiÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – terminuotÄ laisvės atėmimÄ nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Pažymėtina, kad BK 41 straipsnis greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) iÅ¡skiria bausmės teisingumo tikslÄ . Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę.

Å is bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu bei iÅ¡vada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad teisingumo principui prieÅ¡tarauja ne tik aiÅ¡kiai per Å¡velnios, bet ir aiÅ¡kiai per griežtos bausmės paskyrimas. Taikant Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį turi bÅ«ti nustatyta tokia aplinkybių visuma, kurioje bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali bÅ«ti ir sankcijos minimumas), tačiau yra betikslė, t. y. nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba, atvirkščiai, – pasiekia iÅ¡ esmės tik vienÄ â€“ nubaudimÄ , kuris tokioje situacijoje yra per griežtas, nelogiÅ¡kas ir nereikalingas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-449-942/2016).

Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas pagal rÅ«Å¡inį pavojingumÄ priskiriamas sunkiems nusikaltimams. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , kaip minėta, Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ padaręs asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų. Nagrinėjamu atveju, kaltinamojo D. V. asmenybės ir jo padarytos veikos vertinimas leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog net minimalios Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už nusikaltimÄ , padarytÄ byloje nustatytomis aplinkybėmis, bÅ«tų neteisingas.

Darydamas tokiÄ iÅ¡vadÄ teismas, visų pirma, įvertina padaryto nusikaltimo aplinkybes. Kaltinamasis laikė narkotinės medžiagos – kokaino, kurio bendroji masė 3,633 g. Toks kiekis priskirtinas nedideliam kiekiui, numatytam Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose. Å i narkotinė medžiaga nebuvo iÅ¡platinta, į apyvartÄ nepateko, todėl žala kitiems asmenims nebuvo padaryta. Vertinat kaltinamojo asmenybę pažymėtina, kad jis yra ganėtinai jauno amžiaus, praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas, susituokęs, dirbantis, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, augina mažametį vaikÄ .

Psichikos sutrikimų nėra turėjęs, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, nėra duomenų, jog pats kada nors praeityje bÅ«tų vartojęs narkotines medžiagas. Pažymėtina, kad kaltinamasis D. V. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Å i aplinkybė svarbi sprendžiant dėl Å¡velnesnės nei įstatyme numatytos bausmės paskyrimo, nors BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatose asmens prisipažinimo reikalavimas tiesiogiai nėra įtvirtintas. Toks reikalavimas įtvirtintas Å¡velninant bausmę pagal BK 62 straipsnį.

Tuo tarpu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas galima bÅ«tent tada, kai nėra BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nustatys Nr. 2K-395/2007, 2K-2/2015). Kaltinamasis D. V. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. nėra nustatyta, jog bÅ«tų platinęs kelis kartus narkotikus ar bÅ«tų koks sistemingumas. Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad D. V. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, nėra tokio sunkumo, o kaltinamasis nėra tiek pavojingas, kad galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam tik laisvės atėmimo bausmę.

Ä®vertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. V. taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskyrus Å¡velnesnę bausmę, nei numatyta BK 260 straipsnio 1 d. sankcijoje – baudÄ , kurios dydis, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , nustatytinas baudos minimaliai ribai atitinkantis už tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , t.y. 150 MGL dydžio. Kaltinamasis D.

V. laikinai sulaikytas 2019-09-21, 22. 45 min. Paleistas iÅ¡ laikino sulaikymo - 2019-09-22, 16.45 val. (2 t., b.l. 11, 44). Pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažįsta kaltu, o byloje procesas vyko BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į kaltinamajam skirtÄ bausmę, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Dėl kardomųjų priemonių Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ievos A. K. 2019-09-21 nutarimu N. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 207-208), paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, naikintina. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ievos A.

K. 2019-09-21 nutarimu N. P. paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas (1 t., b.l. 203-204), paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, naikintina. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ievos A. K. 2019-09-22 nutarimu D. V. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 39-40), paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, naikintina.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ievos A. K. 2019-09-22 nutarimu D. V. paskirta kardomoji priemonė -įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b.l. 41-42), paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, naikintina. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kurio viduje du vokai su nuoplovomis, perduotas saugoti Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje, kvitas BBB Nr. LS004416 (1 t. b.l. 53-55);

2. Vokas, kuriame yra maišelis su 10 mažų permatomų užspaudžiamų polietileninių maišelių, perduotas saugoti Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje, kvitas BBB Nr. LS004418 (1 t. b.l. 59-61); Likę milteliai - kokainas 8,772 g. perduoti saugoti į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrį, Liepyno g. 7, Vilniuje, 2019-10-03 kvitas Nr. 17588 (1 t. b.l. 52), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a :

N. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. P. skirti 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ baudos bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-09-20 iki 2019-09-21, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir skirti N. P. 32 MGL (1 600 Eur) baudÄ .

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti jam 150 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. V. skirti 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudÄ Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ baudos bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-09-21 iki 2019-09-22, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir skirti D.

V. 98 MGL (4900 Eur) baudÄ . Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ievos A. K. 2019-09-21 nutarimu N. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (1 t., b.l. 207-208), palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ievos A.

K. 2019-09-21 nutarimu N. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - dokumentų paėmimÄ (1 t., b.l. 203-204), paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, naikintina. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ievos A. K. 2019-09-22 nutarimu D. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (2 t., b.l. 39-40), palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ievos A. K. 2019-09-22 nutarimu D. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę -įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b.l. 41-42), palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ , kurio viduje du vokai su nuoplovomis, perduotÄ saugoti Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, adresu BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje, kvitas BBB Nr. LS004416 (1 t. b.l. 53-55); vokÄ , kuriame yra maiÅ¡elis su 10 mažų permatomų užspaudžiamų polietileninių maiÅ¡elių, perduotÄ saugoti Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, adresu BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje, kvitas BBB Nr. LS004418 (1 t. b.l. 59-61); likusius miltelius - kokainÄ 8,772 g. perduotÄ saugoti į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrį, Liepyno g. 7, Vilniuje, 2019-10-03 kvitas Nr. 17588 (1 t. b.l. 52), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per teismo nustatytÄ penkių mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.

Sumokėjęs baudÄ nuteistasis teismo nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Irma Randakevičienė