76bb330a-e4eb-421e-8d59-db673414d6a4 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2649-1000/2019 Teisminio proceso Nr. 2-32-3-00143-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 26 d. Pasvalys Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Moment Credit“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovui R.

P.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 867,61 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 1 289,17 Eur nesumokėtÄ kredito kainÄ , 810,38 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2019 m. kovo 2 d.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2015 m. rugpjūčio 8 d. sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 900 Eur vartojimo kreditas už 2 237,40 Eur kredito kainÄ .

Pagal Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ vartojimo kredito sutartį atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ ir sumokėti kredito kainÄ iki 2020 m. rugpjūčio 16 d. Kadangi atsakovas laiku savo prievolės sumokėti skolÄ neįvykdė, todėl ieÅ¡kovė ne kartÄ Ä¯spėjo atsakovÄ trumposiomis žinutėmis (SMS) apie netinkamÄ Ä¯sipareigojimų vykdymÄ , tačiau atsakovas į praneÅ¡imus nereagavo ir skolos nesumokėjo. Pagal Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ vartojimo kredito sutarties 9 punktÄ , atsakovas įsipareigojo už prievolės neįvykdymÄ laiku už tolimesnį naudojimÄ si pinigais, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti sutartimi numatytas palÅ«kanas už paskutinius dvylika mėnesių, kurių suma ieÅ¡kovės skaičiavimu sudaro 810,38 Eur.

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove nėra ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176-179 straipsniai).

Bylos duomenimis, atsakovas skolos, palÅ«kanų nesumokėjo iki Å¡iol, todėl daroma iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ Ä¯siskolinimo sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkinamas visiÅ¡kai.

IÅ¡ atsakovo priteisiama 867,61 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, 1 289,17 Eur nesumokėta kredito kaina, 810,38 Eur palÅ«kanos, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 92, 93 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 867,61 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 61 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1 289,17 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 17 ct) nesumokėtÄ kredito kainÄ , 810,38 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus deÅ¡imt eurų 38 ct) palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 967,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-02-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 67,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovei UAB „Moment Credit“, įmonės kodas 300657515, atsiskaitomoji sÄ skaita LT747300010100169945.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«muose. Teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė