76bb30ad-ec39-49fb-a4ea-a0bda11532f7 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-290-667/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06027-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos: .1.6.3; 1.2.4.4.1; 1.2.26.2; 2.1.10.1; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius,sekretoriaujant Ausmai Mackevičienei, Vilmai Smolskienei,dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, kaltinamiesiems A. G. ir R. T.,nukentėjusiajam E. T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), sandėlio darbuotoju, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje;R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas ( Å akių rajono apylinkės teismo 2016-03-16 nutartimi patvirtintas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. 01-1-62193-15 nepilnamečio R.

T. atžvilgiu dėl 2015-11-02 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju)kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje.Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. G. 2016-12-13 apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini) veikdamas kartu su R. T., tyčia rankomis ir kojomis sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių lovoje gulinčiam nukentėjusiajam E. T. į įvairias kÅ«no vietas, padarydami jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kairio skruostikaulio lūžiu, akiduobių apatinių sienelių lūžiais, kairės pusės VIII, IX, X, XI Å¡onkaulių lūžiais, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 138 str. 1 d.kaltinamasis R.

T. 2016-12-13 apie 03.00 val. bute (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. G., tyčia rankomis ir kojomis sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių lovoje gulinčiam nukentėjusiajam E. T. į įvairias kÅ«no vietas, padarydami jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kairio skruostikaulio lūžiu, akiduobių apatinių sienelių lūžiais, kairės pusės VIII, IX, X, XI Å¡onkaulių lūžiais, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 138 str. 1 d.Kaltinamasis A. G. visiÅ¡kai pripažino įvykdęs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2016-12-13 nakties įvykį sunkiai atsimena, nes buvo girtas.

Prisimena, kad tÄ kartÄ grįžo iÅ¡ darbo pas nukentėjusįjį E. T., į jo nuomojamÄ butÄ . Visi iÅ¡gėrė alkoholio, pavalgė, A. G. užmigo, prabudo naktį lovoje, nuogas. Sunkiai viskÄ prisimena, be to tai jam nemalonu prisiminti, nes pirmÄ kartÄ jam taip atsitiko. Nukentėjusiojo iki įvykio nepažinojo. Susipažino, kai internetinėje svetainėje Facebook‘e ieÅ¡kojo ir rado darbo skelbimÄ , norėjo dirbti statybose, jis jam pasiÅ«lė darbo. Tuo metu dar R. T. nepažinojo. Aleksote su nukentėjusiuoju susitiko prie Senukų prekybos centro, sutarė kartu dirbti, kartu nupirko statybinių medžiagų, po to važiavo į objektÄ dirbti, tai buvo dvi dienos prieÅ¡ įvykį.

R. T. nebuvo dar atvykęs, jis pasirodė tik kitÄ dienÄ . Jie kartu dirbo, pradžioje vedžiojo elektrÄ . Po darbo pasiÅ«lė E. T. važiuoti pas save į namus aptarti tolimesnius statybos darbus, nors elektros dar nebuvo spėję visur iÅ¡vedžioti. Ä®rankių E. T. turėjo, darbÄ statybose iÅ¡manė. Jis pakvietė pas save, trise nusipirko du butelius alkoholio. Pradėjo pasisėdėjimÄ apie 20-21 val. ir iki 22 val. iÅ¡gėrė du butelius, po ko kaltinamasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nes buvau nemiegojęs, naktį žvejojo.

Tuo metu T. nepriekabiavo, jokių seksualinio priekabiavimo požymių nebuvo. A. G. užmigo sėdėdamas prie stalo. Kas jį į lovÄ paguldė nežino, naktį jis atsikėlė į tualetÄ , pamatė, kad yra nuogas. Kai grįžo iÅ¡ tualeto, pamatė R. lovoje gulinti E., jo veiksmai palindus po „kaldra „jam nebuvo priimtini, jam kilo įtarimas, kad E. T. seksualiai prie R. T. priekabiavo. Tada A. G. pažadino R. T., jis atsikėlė, jis jam paaiÅ¡kino kas yra ir jie sudavėm po porÄ smÅ«gių E. T., nepamenu, kur ir kiek kartų tiksliai jam jie sudavė, mušė nes jiems kilo įtarimas, kad nukentėjusysis seksualiai priekabiavo prie R.

T. Mano, kad galėjo suduoti į veido sritį, nes jam ten nustatyti sužalojimai. Kas iÅ¡kvietė policijÄ , jie nežino, policija atvyko, kai jis su R. jau ėjo pro duris, o R. T. ieÅ¡kojo numerio policijai paskambinti. Savo poelgį vertina blogai. KitÄ kartÄ tokioje situacijoje, nieko nedarytų, kaltas alkoholis. Nukentėjusiojo atsiprašė ir dar kartÄ atsipraÅ¡o, praÅ¡o bylÄ nutraukti jam susitaikius su nukentėjusiuoju (t.1., b.l. 115).Kaltinamasis R. T. nurodė, kad jis Facebook rado darbo skelbimÄ , paskambino, ir tada susipažino su E. T..

Po to nuvažiavo į jo nurodytÄ objektÄ bei vėliau pas nukentėjusįjį į namus. 2016-12-13 nakties įvykį nelabai kÄ pamena. Prisimena, kad atsikėlęs jis pamatė, kad yra nuogas, todėl apsimovė kelnes. Po to paklausė E. T. ar tikrai taip buvo, kaip jam papasakojo jį pažadinęs A. G.. Nukentėjusysis patvirtino ir tada iÅ¡ pykčio jie pradėjo muÅ¡ti jį. Mušė nukentėjusįjį todėl, kad tas su juo taip netinkamai pasielgė. Mušė, nes buvo girtas, blaivas taip nebÅ«tų elgęsis.

KitÄ kartÄ tokioje situacijoje iÅ¡ karto kviestų policijÄ . Nukentėjusiojo atsiprašė. Ateityje taip nesielgs. Nori taikytis su nukentėjusiuoju. Jis bÅ«damas nepilnametis 2015 metais buvo padaręs nusikaltimÄ , byla buvo nutraukta 2016 metais kovo 16 d. , jam susitaikius su nukentėjusiuoju. (t.1., b. l. 116)Kaltinamiesiems A. G. ir R. T. kaltę pripažinus visiÅ¡kai, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusiojo E. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016 metų liepos mėnesį jis atvažiavo gyventi į KaunÄ , nes jo mieste Å iauliuose, kuriame gyvena nėra darbo.

Jis pats jau daug metų dirba darbÄ susijusį su statybomis, daro įvairius remonto darbus. Kai jis atvažiavau į KaunÄ dirbo įvairiuose objektuose, o 2016 metų gruodžio pradžioje, jis gavo objektÄ Ä¯rengti visÄ namÄ , prie Botanikos sodo. IÅ¡ pradžių jis pradėjo dirbti vienas, o kadangi pamatė, kad vienam per sunku, todėl paskelbė internete, kad jam reikalingi du trys pagalbininkai statybos darbams. Pagal jo skelbimÄ , jam paskambino du vaikinai, R. T. ir A. G. Jie tarpusavyje buvo nepažįstami.

Jis su jais sutarė, kad dirbs kartu ir maždaug gruodžio mėnesio pradžioje pradėjo darbus visi trys. Atvykęs į KaunÄ , jis iÅ¡sinuomavo gyvenamÄ jį plotÄ (duomenys neskelbtini). Kadangi R. buvo iÅ¡ Å akių rajono, kad jam nereiktų važinėti priėmė gyventi pas save, iÅ¡sinuomotame bute. A. gyveno savo namuose, netoli Garliavos. 2016-12-12 po darbų apie 21.00 val. jie visi trys grįžo pas jį į namus, o kadangi kitÄ dienÄ planavo dirbti važiuoti vėliau, todėl nusprendė iÅ¡gerti.

Jie nusipirko alkoholio, kiek pamena gėrė užpiltinę, kurios stiprumas 35 laipsniai. IÅ¡ pradžių jie iÅ¡gėrė du butelius, vėliau jiems taksistas atvežė dar vienÄ . Kas vyko toliau, jis neprisimena, bet jau naktį, galėjo bÅ«ti 3-4 val. nakties, jis pabudo lovoje pajutęs smÅ«gius. Kiek smÅ«gių buvo jis negali pasakyti, jį daužė į įvairias kÅ«no vietas, Å¡onus, galvÄ , net negali pasakyti kiek kartų ir su kuo jam buvo suduoti smÅ«giai. Jis suprato, kad jį muÅ¡a R. su A.

Nieko daugiau neprisimena, nes buvo praradęs sÄ monę. Jis atsigavo tik ligoninėje. Vėliau ligoninėje, jis buvo apklaustas įtariamuoju, nes R. parašė pareiÅ¡kimÄ , kad jis jį seksualiai prievartavo, tačiau pats Å¡io fakto neprisimena, po patirto sumuÅ¡imo, jam labai pablogėjo atmintis, jis neprisimena įvykio aplinkybių. Po Å¡io įvykio, jis iÅ¡ Kauno klinikų buvo pervežtas į Å iaulių ligoninę. Su R. po Å¡io įvykio nebendravo, su A. tik kalbėjo telefonu, bet dėl ko jie jį sumušė, jie apie tai nekalbėjo.

Jis patyrė sužalojimus dėl kurių dar ir toliau gydosi, dažnai lankosi pas gydytojus (1 t., b. l. 16). Teisme apklaustas nukentėjusysis nurodė, kad sutinka su kaltinamųjų parodymais, kad jis prie jų seksualiai priekabiavo, jis dėl to buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017-06-09 baudžiamuoju įsakymu 60 parų areštu, atliko bausmę. Jis byloje ieškinio nereiškia, ir ateityje neturės jokių jiems pretenzijų, jis sutinka su kaltinamaisiais taikytis, nes pripažįsta, kad pats nukentėjusysis kaltas dėl įvykusio įvykio, kai jis naktį bandė seksualiai priekabiauti prie jaunuolių, nes jis tokios pakraipos tapo atlikinėdamas bausmes įkalinimo vietoje ir to nelinki jauniems kaltinamiesiems ir jiems dovanoja, nors jie jį ir labai sumušė (t.1., b. l. 116).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G3244/2017(02) nurodyta, kad E. T. nustatyta kraujosruva su nubrozdinimu dešinės ausies kaušelyje bei už dešinės ausies srityje; kraujosruva kaklo dešinėje; kraujosruva akies dešinės vokuose; kraujosruva dešinės akies obuolio junginėje; nubrozdinimai kaktos kairėje bei kairio smilkinio srityje; kraujosruva kairės akies vokuose, pereidami į kairio skruosto sritį; nubrozdinimas kairės akies apatiniame voke; kraujosruva kairės akies obuolio junginėje; kraujosruva su nubrozdinimu nosies srityje; kraujosruva kairio skruosto vidinėje dalyje; kraujosruva viršutinės lūpos raudonio bei gleivinės kairėje; kraujosruva apatinės lūpos gleivinės dešinėje; kraujosruva kairės ausies kaušelyje; nubrozdinimas kairio žando srityje; kairio skruostikaulio lūžis, akiduobių apatinių sienelių lūžiai; kraujosruva kaklo kairėje; kraujosruva dešinio peties priekinėje dalyje; kraujosruva dešinio žasto priekiniame paviršiuje apatiniame trečdalyje; kraujosruva kairio peties priekinėje dalyje, pereinanti į kairio žasto priekinį paviršių viršutinį trečdalį, joje skiriama kita kraujosruva; nubrozdinimas kairio žasto priekiniame paviršiuje viduriniame trečdalyje; kraujosruva kario žasto užpakaliniame paviršiuje viduriniame trečdalyje, joje nubrozdinimai; nubrozdinimas kairės alkūnės srityje; kraujosruva kairio peties viršutinėje dalyje, pereinanti į užpakalinę dalį; nubrozdinimas bei 2 kraujosruvos nugaros kairėje viršutinėje dalyje; kraujosruva bei nubrozdinimai nugaros kairėje vidurinėje dalyje; kraujosruva krūtinės kairėje; kairės pusės VIII, IX, X, XI šonkaulių lūžiai; nubrozdinimai kairio riešo bei plaštakos užpakaliniame paviršiuje; nubrozdinimas dešinio žasto užpakaliniame paviršiuje apatiniame trečdalyje; nubrozdinimai dešinės plaštakos užpakaliniame paviršiuje, II-IV pirštų srityje; kraujosruva dešinio peties viršutinėje, pereinanti į užpakalinę dalį; kraujosruva nugaros dešinėje viršutinėje išorinėje dalyje; nubrozdinimas dešinės blauzdos vidiniame paviršiuje viduriniame trečdalyje; nubrozdinimas dešinės čiurnos išorinėje dalyje; nubrozdinimas dešinės pėdos priekiniame paviršiuje;

II-IV padikaulių projekcijoje; kraujosruva kairio kelio priekinėje išorinėje apatinėje dalyje; nubrozdinimas kairės blauzdos vidiniame paviršiuje viršutiniame paviršiuje; nubrozdinimas kairės blauzdos priekiniame paviršiuje viduriniame trečdalyje. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu kraujosruvos, nubrozdinimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 7.1 punktu, kairio skruostikaulio lūžis, akiduobių apatinių sienelių lūžiai, kairės pusės VIII, IX, X, XI šonkaulių lūžiai laikomi nesunkiu sveikatos sutrikdymu.Iš Kauno apylinkės teismo 2017-06-09 baudžiamuoju įsakymo matyti, kad šioje byloje nukentėjusysis E. T., gim. 1970-04-27, buvo kaltinamas pagal BK 150 str. 1 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-1454-246/2017 90 parų areštu, pritaikius BK 641 str., jam paskirta 60 parų arešto bausmė (1 t., b. l. 107-111).Teismo ištirtų įrodymų visuma, o taip pat pačių kaltinamųjų prisipažinimai patvirtina tai, kad A.

G. ir R. T., bendrai veikdami, bÅ«dami neblaivÅ«s, 2016-12-13 apie 03.00 val. bute (duomenys neskelbtini), tyčia rankomis ir kojomis sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių lovoje gulinčiam nukentėjusiajam E. T. į įvairias kÅ«no vietas, padarydami jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kairio skruostikaulio lūžiu, akiduobių apatinių sienelių lūžiais, kairės pusės VIII, IX, X, XI Å¡onkaulių lūžiais, tai yra padarė jiems inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 38 straipsniu, asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visuma BK 38 str. 1 d. iÅ¡vardytų sÄ lygų, t. y. jeigu asmuo:

1) prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo;

3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu;

4) yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.Kaltinamasis A. G. teisminio nagrinėjimo metu visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto vieno nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymo, jis bei nukentėjęs E. T. susitaikė, nukentėjusysis civilinio ieškinio nepareiškė. A. G. praeityje neteistas (b. l. 25), administracine tvarka nebaustas (b. 29-30), psichiatrinėse ir narkologinėse įstaigose nesigydė, nesilankė (b. l. 32, 33); nevedęs; mokosi ir dirba, nėra anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ BK 38 str. 1 d. pagrindu bei nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. Pagrindų, kuriems esant negalima kaltinamojo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju, teismas nenustatė (BK 38 str. 2 d.).Kaltinamojo R. T. atžvilgiu BK 38 straipsnis netaikytinas, nors jis ir susitaikė su nukentėjusiuoju E. T., baudžiamoji byla nenutrauktina pagal BK 38 str., nes R.

T. atžvilgiu 2016-03-16 Å akių rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 01 -1-62193-15 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-62193-15) buvo taikytas BK 38 str. ir buvo patvirtintas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01 -1-62193-15 nepilnamečio R. T. atžvilgiu dėl 2015-11-02 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo pagal BK 284 str. 1 d., paskiriant jam auklėjimo poveikio priemonę -elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val. bei tęsti mokslÄ .(2 t., b. l. 131-132).

IÅ¡ bylos Nr. 01 -1-62193-15 matyti, kad Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK atlikto ikiteisminis tyrimo metu nustatyta, kad nepilnametis R. T. ir K. M., gim. 1996-09-22 veikdami kartu su nepilnamečiu T. H., kuris nebuvo nusikaltimo subjektu, 2015 m, lapkričio 2 d., apie 12 val. AuÅ¡ros g, 3, Å akių mieste, vieÅ¡oje vietoje, Å¡alia autobusų stoties esančiame parke, matant kitiems asmenims, tyčia įžūliu elgesiu demonstruodami aiÅ¡kų žmogaus ir visuomenės negerbimÄ , elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimÄ , siekdami prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, sudavė smÅ«gius kumščiais nepilnamečiui R.

B. ir jam pargriuvus jį spardė. Å ioje R. T. ir K. M. padarytoje veikoje buvo nustatyti BK 284 str. l d. numatyto nusikaltimo požymiai.BK 38 str. 4 d. nustatyta, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Kaltinamasis R. T. teisminio nagrinėjimo metu visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto vieno nesunkaus tyčinio nusikaltimo, dėl E. T. sužalojimo, padarymo, jis bei nukentėjęs E. T. susitaikė, nukentėjusysis civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė.

R. T. praeityje neteistas, jam buvo taikytas susitaikymas su nukentėjusiuoju ir baudžiamoji byla nutraukta (b. l. 41), administracine tvarka baustas (b. 46), psichiatrinėse ir narkologinėse įstaigose nesigydė, nesilankė (b. l. 49, 50); nevedęs; dirba ir mokosi. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamų veikų motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto E. T. atžvilgiu bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 9 d.).Atsižvelgęs į visÄ bylos medžiagÄ bei įvertinęs kaltinamojo R. T. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančiÄ aplinkybes, kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už BK 138 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ kaltinamajam skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas.

Kaltinamajam laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu skirtini BK 48 str. 1 ir 3 punktuose numatyti įpareigojimai, kurie, teismo vertinimu, padės pasiekti bausmės tikslus. BylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpintu įrodymų tyrimo bÅ«du, kaltinamajam R. T. kaltę pripažinus, jam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str. 1, 2 d.). Kaltinamajam A. G. 2017-03-27 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 24), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam R. T. 2017-03-28 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 39), – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2, 4 d., 304, 305, 307 str., n u s p r e n d ž i a :A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius BK 38 straipsnį, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju E. T.

BaudžiamÄ bylÄ dalyje A. G. atžvilgiu nutraukti.Ä®spėti A. G., kad jei per vienerius metus jis padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

A. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. R. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., ir jį nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant:

1) tęsti mokslÄ arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje;

2) nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;

3) per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) valandas sveikatos priežiÅ«ros, globos rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 15 (penkiolika) valandų.R. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 str. 1 d., ir jį nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant:

1) tęsti mokslÄ arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje;

2) nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;

3) per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvideÅ¡imt) valandų.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., R. T. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant:

1) mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje;

2) nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu (apie tai iÅ¡ anksto informuojant Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos atstovÄ );

3) per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 90 (devyniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų.Vadovaujantis BK 641 str., Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant:

1) tęsti mokslÄ arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje;

2) nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;

3) per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvideÅ¡imt) valandų.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo Probacijos tarnyboje pradžios.R. T. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip juos vykdo;

2) sutinkamai su BK 48 str. 10 d., jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles;

3) už vengimÄ atlikti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 str.R. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas                                                                 Alvydas Rimkevičius.