76bb2155-019c-4d21-91d3-ad8cd55d48fb · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4760-1000/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02399-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1; 2.3.4.6; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 11 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai Madeikienei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J.

V., trečiajam asmeniui J. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir kitų susijusių reikalavimų atsakovams V. J., R. J., trečiajam asmeniui J. B.. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius), gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ atsakovams V. J. ir R. J. jų nepilnamečių vaikų L. J., gim. (duomenys neskelbtini), J. J., gim. (duomenys neskelbtini), T. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;

2) priteisti iÅ¡ atsakovų jų nepilnamečiams vaikams po 40 eurų dydžio iÅ¡laikymÄ periodinėmis piniginėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės;

3) nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo laikinosios globėjos J. B. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini);

4) paskirti J. B. nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo ir gaunamų lėšų turto administratore.

2. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, ieÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovai yra nepilnamečių L., J., T. I. J. tėvai. Skyriui atsakovų Å¡eima žinoma nuo 2006 metų, kai Å¡eima buvo įraÅ¡yta į Panevėžio rajono socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių nepilnamečius vaikus, sÄ raÅ¡Ä dėl girtavimo ir socialinių įgÅ«džių stokos. Atsakovams buvo ir yra teikiamos socialinės konsultavimo, informavimo, socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo bei kitos paslaugos, 2018 m. rugsėjo 7 d. sudarytas pagalbos planas, kuriame atsakovai buvo įpareigoti stiprinti bei ugdyti tėvystės įgÅ«džius, daugiau skirti laiko bendravimui su vaikais, domėtis vaikų ugdymo rezultatais, bÅ«reliais, skatinami nevartoti alkoholio, įpareigoti vartoti paskirtus medikamentus nuo priklausomybės alkoholiui, jiems nepadedant vykti į reabilitacijos centrÄ , skatinti sugyventinius tarpusavyje nesipykti ir pozityviai spręsti ginčus.

Atsakovai sistemingai vartoja alkoholį, ne kartÄ gydėsi priklausomybę, tačiau nesėkmingai. BÅ«damas neblaivus, R. J. tampa arÅ¡us, agresyvus, pradeda konfliktuoti su Å¡eimos nariais, prieÅ¡ atsakovę vartoja smurtÄ , dėl ko ne kartÄ kviesti policijos pareigÅ«nai, dėl smurto artimoje aplinkoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl nepriežiÅ«ros vaikai iÅ¡eidavo iÅ¡ namų ir grįždavo kada nori, vyriausiasis atsakovų sÅ«nus L. be pateisinamos priežasties praleisdavo pamokas, dirbdavo nelegaliai, sÅ«nus Tadas mokykloje turėdavo problemų dėl netinkamo elgesio.

Tėvai visiÅ¡kai nesidomėjo vaikų ugdymo procesu, nebendraudavo su pedagogais, vaikai neturėdavo ramybės, matydavo tėvų girtavimÄ ir dėl to konfliktuodavo su jais.

3. Policijos pareigÅ«nai į atsakovų Å¡eimÄ buvo iÅ¡kviesti 2019 m. kovo 31 d., kai buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto naudojimo. Moteriai buvo nustatytas 2,45 promilių girtumas, vyrui - 2,78 promilių girtumas. Kadangi abu įstatyminiai vaikų atstovai buvo sunkiai girti, vaikams buvo nustatytas pirmas grėsmės lygis, iÅ¡klausant vaikų nuomonę, vaikai nurodė, kad tėvai dažnai girtauja, nesidomi jų mokslais, bÅ«dami iÅ¡gėrę pradeda konfliktuoti, tėvas muÅ¡a mamÄ . Tėvams esant girtiems vaikai eina pas netoliese gyvenančiÄ močiutę, kurios namuose jie jaučiasi saugiai.

Po Å¡io įvykio vaikai apgyvendinti netoliese gyvenančios močiutės namuose. Po Å¡io konflikto tėvai raÅ¡tu įsipareigojo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, lankyti anoniminių alkoholikų grupes, rÅ«pintis vaikų priežiÅ«ra, tačiau jokių pokyčių J. Å¡eimoje neįvyko. Atsakovai toliau girtaudavo, namuose lankydavosi paÅ¡aliniai asmenys, vykdavo muÅ¡tynės, vaikai ir toliau buvo paliekami be priežiÅ«ros, neužtikrinamas vaikams kasdienių poreikių tenkinimas. Skyrius 2019 m. balandžio 28 d. gavo praneÅ¡imÄ , kad V. ir R.

J. rasti neblaivÅ«s, girtumÄ nusistatyti atsisakė, tačiau neriÅ¡liai kalbėjo, buvo nekoordinuoti veiksmai, sklido stiprus alkoholio kvapas. Vertinant grėsmės lygį vaikai nurodė, kad tėvai jau kelinta diena geria, kad iÅ¡gėrę dažnai susipyksta, vaikai mato tėvų muÅ¡tynes. Nenorėdami matyti iÅ¡gėrusių tėvų konfliktų vaikai eina pas netoliese gyvenančiÄ močiutę. Jiems močiutės namuose yra ramiau, saugiau, jaučia močiutės rÅ«pestį ir meilę. Ä®vertinus tai, vaikams buvo nustatytas pirmas grėsmės lygis ir vaikai palikti močiutės J.

B. priežiÅ«roje. Skyrius 2019 m. gegužės 17 d. iÅ¡ Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato gavo praneÅ¡imÄ apie smurtÄ artimoje aplinkoje, kad V. J. sumušė R. J.. Skyriaus specialistams nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ Ä¯ Å¡eimÄ , buvo rasti neblaivÅ«s sugyventiniai. Dėl agresyvaus elgesio, smurto naudojimo V. J. atžvilgiu, policijos pareigÅ«nai R. J. sulaikė, jis buvo iÅ¡vežtas į areÅ¡tinę. Skyriaus specialistai, įvertinę situacijÄ , nustatė antrÄ grėsmės vaikams lygį ir priėmė sprendimÄ paimti vaikus iÅ¡ Å¡eimos.

Vaikai perkelti j jiems saugiÄ aplinkÄ , apgyvendinti močiutės J. B. Å¡eimoje. Panevėžio apylinkės teismas 2019 m. gegužės 28 d. iÅ¡davė leidimÄ paimti nepilnamečius vaikus iÅ¡ tėvų, Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 10 d. įsakymu Nr. A-256 L., J., T. ir U. J. buvo nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta močiutė J. B..

4. Taip pat nurodė, jog nuo to laiko, kai vaikams buvo nustatyta laikinoji globa ir vaikai paimti iš atsakovų, atsakovams ir toliau buvo teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslaugos, tačiau jokių teigiamų pokyčių šeimoje neįvyko. Atsakovai ir toliau sistemingai vartoja alkoholį, jie neatvyko į organizuojamus atvejo vadybos posėdžius, todėl nebuvo galimybių jiems skirti rekomendacijų. Su socialine darbuotoja sugyventiniai bendravo, tačiau apsilankymų metu jie būdavo nerandami namuose arba randami neblaivūs, nemokamo gydymo Panevėžio priklausomybės ligų centre ir gydymo Priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje, priklausomybių konsultanto ir psichologų pagalbos sugyventiniai atsisakė.

Atsakovai neteikia vaikams jokio iÅ¡laikymo, nes gyvena iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos, gauna pajamas iÅ¡ atsitiktinių darbų, tačiau pinigus iÅ¡leidžia alkoholiui. Nuo 2019 m. birželio mėn. atsakovai nedėjo pastangų susigrÄ Å¾inti vaikų Å¡eimÄ , vartoja alkoholį, tarpusavyje konfliktuoja. Socialinei darbuotojai atsakovai prisipažino nebenorintys auginti vaikų, nes nebėra pajėgÅ«s keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ . Galimybės nepilnamečiams vaikams augti su tėvais nebėra, todėl praÅ¡o neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

5. Apribojus atsakovams tėvų valdžiÄ jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų materialinį iÅ¡laikymÄ vaikams po 40 eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Nors praÅ¡oma iÅ¡laikymo suma yra menka, tačiau turi bÅ«ti atsižvelgta į tai, kad atsakovai niekur nedirba, pragyvena iÅ¡ gaunamų socialinių paÅ¡alpų, taip pat atsitiktinių darbų, jokio nekilnojamojo ar registruoto kilnojamojo turto jų vardu nėra, o nepilnamečių vaikų laikinoji globėja gauna globos iÅ¡mokas iÅ¡ valstybės, vaikams taip pat yra mokami vaiko pinigai. Mano, jog toks iÅ¡laikymas patenkins bent minimalius vaikų poreikius. Vaikams mokamų iÅ¡mokų tvarkytoja uzufrukto teise turėtų bÅ«ti paskirta vaikų močiutė J. B..

6. Be to, praÅ¡o iÅ¡spręsti nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos klausimÄ iki kol įsiteisės sprendimas dėl nuolatinės globos nustatymo, kad bÅ«tų užtikrinti vaikų interesai.

7. Atsakovai į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuoti tinkamai. PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo, taip pat atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, savo pozicijos dėl pareikÅ¡tų reikalavimų atsakovai neiÅ¡dėstė.

8. Trečiasis asmuo J. B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovo atstovės nurodytos aplinkybės yra teisingos. Atsakovai nerodo jokių pastangų susigrÄ Å¾inti vaikų į Å¡eimÄ , vaikais visiÅ¡kai nesirÅ«pina ir nesidomi, nebendrauja su vaikais ir jų nelanko, nepalaiko jokių ryÅ¡ių. Tik retkarčiais ateina pas jÄ pasiskolinti pinigų, tačiau vaikai su tėvais visiÅ¡kai nenori bendrauti. Patys nepilnamečiai vaikai nori gyventi su ja, jÄ ir vaikus sieja artimi ryÅ¡iai, ji visapusiÅ¡kai prižiÅ«ri vaikus, domisi jų mokslais, užklasine veikla, laisvalaikiu, rÅ«pinasi jų sveikata. Sutinka, kad vaikai ir toliau gyventų pas jÄ , nes tai geriausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus.

9. Teismo posėdžio metu išklausyti nepilnamečiai vaikai L. J., J. J., T. J. ir U. J.. Visi nepilnamečiai vaikai paaiškino, kad jokių santykių su mama ir tėčiu nepalaiko, tėvai tik retkarčiais ateina pas močiutę į namus, jie patys tėvų nelanko, nes tėvai nuolat girtauja, namuose renkasi pašaliniai žmonės. Tėvai visiškai jais nesidomi, neklausia, kaip sekasi mokslai, neveda pas gydytojus ir pan., nepasveikina gimtadienių ar kitų švenčių progomis, finansiškai jų neremia. Tėvai mokyklos renginiuose nedalyvauja, mokslais nesidomi. Visi nepilnamečiai vaikai nurodė nenorintys grįžti gyventi pas tėvus, nori ir toliau likti pas močiutę, kuri jais visapusiškai rūpinasi ir juos prižiūri. Su močiute santykiai yra labai geri, todėl tikrai nenori gyventi pas tėvus. Teismas k o n s t a t u o j a :

10. ieškinys tenkinamas visiškai.

11. Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi ginÄÄ Ä¯vertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis bei juos iki pilnametystės iÅ¡laikyti.

Tai – pamatinė tėvų valdžios sampratos nuostata, kuri detalizuojama kituose Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose. CK 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti bei prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Tinkamas tėvų valdžios įgyvendinimas reiÅ¡kia tarptautinių ir nacionalinių teisės aktų vaikui garantuojamų teisių žinoti, kas jo tėvai bei su jais gyventi ir bÅ«ti jų auklėjamam bei aprÅ«pinamam, turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir kt. užtikrinimÄ (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11, 23 straipsniai, CK 3.161 straipsnio 2, 3 dalys, kt.).

12. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sÄ raÅ¡as baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytame CK straipsnyje iÅ¡vardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi bÅ«ti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Ä®statyme nustatyta, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Å is vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bÅ«das taikomas siekiant iÅ¡saugoti vaiko sveikatÄ bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sÄ lygas bei perspėti tėvÄ (motinÄ ) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo.

Taigi, esminė tėvų valdžios apribojimo sÄ lyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi bÅ«ti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė.

13. Byloje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų L. J., gim. (duomenys neskelbtini), J. J., gim. (duomenys neskelbtini), T. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. J., gim. (duomenys neskelbtini) motina yra atsakovė V. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas – atsakovas R. J., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikų tėvai yra iÅ¡situokę, tačiau gyvena kartu. Atsakovų Å¡eima žinoma nuo 2006 metų, kai Å¡eima buvo įraÅ¡yta į Panevėžio rajono socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių nepilnamečius vaikus, sÄ raÅ¡Ä dėl girtavimo ir socialinių įgÅ«džių stokos.

Atsakovams buvo ir yra teikiamos socialinės konsultavimo, informavimo, socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo bei kitos paslaugos, 2018 m. rugsėjo 7 d. sudarytas pagalbos planas, kuriame atsakovai buvo įpareigoti stiprinti bei ugdyti tėvystės įgÅ«džius, daugiau skirti laiko bendravimui su vaikais, domėtis vaikų ugdymo rezultatais, bÅ«reliais, skatinami nevartoti alkoholio, įpareigoti vartoti paskirtus medikamentus nuo priklausomybės alkoholiui, jiems nepadedant vykti į reabilitacijos centrÄ , skatinti sugyventinius tarpusavyje nesipykti ir pozityviai spręsti ginčus.

Panevėžio apylinkės teismas 2019 m. gegužės 28 d. iÅ¡davė leidimÄ paimti nepilnamečius vaikus iÅ¡ tėvų, Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 10 d. įsakymu Nr. A-256 L., J., T. ir U. J. buvo nustatyta laikinoji globa, vaikų globėja paskirta močiutė J. B..

14. Taip pat nustatyta, kad atsakovų Å¡eimoje ne kartÄ lankėsi policija dėl smurto artimoje aplinkoje. Policijos pareigÅ«nai į V. ir R. J. Å¡eimÄ buvo iÅ¡kviesti 2019 m. kovo 31 d., kai buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto naudojimo, t. y. R. J. naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ V. J., moteriai buvo nustatytas 2,45 promilių girtumas, vyrui - 2,78 promilių girtumas. Ä® tėvų konfliktÄ buvo įtrauktas nepilnametis sÅ«nus Lukas, nes stojo ginti motinos nuo smurtaujančio tėvo. Kadangi abu įstatyminiai vaikų atstovai buvo sunkiai girti, vaikams buvo nustatytas pirmas grėsmės lygis, iÅ¡klausant vaikų nuomonę, vaikai nurodė, kad tėvai dažnai girtauja, nesidomi jų mokslais, bÅ«dami iÅ¡gėrę pradeda konfliktuoti, tėvas muÅ¡a mamÄ .

Tėvams esant girtiems vaikai eina pas netoliese gyvenančiÄ močiutę, kurios namuose jie jaučiasi saugiai (2019-03-31 Grėsmės vaikui lygio nustatymo anketos Nr. 7GL-765, 7GL-766, 7LG-767). Vaikai apgyvendinti netoliese gyvenančios močiutės namuose (2020-03-31 Vaiko paėmimo iÅ¡ jam nesaugios aplinkos aktai Nr. 7NA-132, 7NA- 133, 7NA-134). Po Å¡io konflikto atsakovai raÅ¡tu įsipareigojo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, lankyti anoniminių alkoholikų grupes, rÅ«pintis vaikų priežiÅ«ra, tačiau teigiamų pokyčių Å¡eimoje neįvyko.

Abu atsakovai ir toliau girtaudavo, namuose lankydavosi paÅ¡aliniai asmenys, vykdavo muÅ¡tynės, vaikai ir toliau buvo paliekami be priežiÅ«ros, neužtikrinamas vaikams kasdienių poreikių tenkinimas. Skyrius 2019 m. balandžio 28 d. gavo praneÅ¡imÄ , kad V. ir R. J. rasti neblaivÅ«s. GirtumÄ nusistatyti atsisakė, tačiau abu neriÅ¡liai kalbėjo, buvo nekoordinuoti veiksmai, sklido stiprus alkoholio kvapas. Vertinant grėsmės lygį vaikai nurodė, kad tėvai jau kelinta diena geria, kad iÅ¡gėrę dažnai susipyksta, vaikai mato tėvų muÅ¡tynes.

Nenorėdami matyti iÅ¡gėrusių tėvų konfliktų vaikai eina pas netoliese gyvenančiÄ močiutę. Jiems močiutės namuose yra ramiau, saugiau, jaučia močiutės rÅ«pestį ir meilę. Ä®vertinus situacijÄ vaikams buvo nustatytas pirmas grėsmės lygis (2019-04-28 Grėsmės vaikui lygio nustatymo anketos Nr. 7GL-1015; 7GL-1016; 7GL-1017; 7GL-1018) ir vaikai palikti močiutės J. B. priežiÅ«roje. Skyrius 2019 m. gegužės 17 d. iÅ¡ Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato gavo praneÅ¡imÄ apie smurtÄ artimoje aplinkoje, kuriame nurodoma, kad V.

J. pranešė, jog jÄ sumušė sutuoktinis R. J., su kuriuo ji iki Å¡iol gyvena. Å eimoje auga nepilnamečiai vaikai, L., J., T. ir U. Skyriaus specialistams nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ Ä¯ Å¡eimÄ , rasti neblaivÅ«s sugyventiniai. Dėl agresyvaus elgesio, smurto naudojimo V. J. atžvilgiu, policijos pareigÅ«nai R. J. sulaikė, jis buvo iÅ¡vežtas j areÅ¡tinę. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Skyriaus specialistai, vadovaudamiesi Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos nuostatų 10.2-10.4 punktais, įvertinęs visas nustatytas aplinkybes, atliko grėsmės vaikams lygio vertinimÄ ir nustatė antrÄ grėsmės vaikams lygį, todėl priėmė sprendimÄ paimti vaikus iÅ¡ Å¡eimos.

15. Panevėžio socialinių paslaugų centro 2020 m. balandžio 7 d. raÅ¡te nurodyta, kad Å¡eimai yra teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkÅ«rimo paslaugos. Nuo 2019 m. birželio vaikams L., J., T. ir U. J. nustatyta laikinoji globa. Nuo to laiko su V. ir R. J. Å¡eima dirbo seniÅ«nijos socialinė darbuotoja, sugyventiniams teikiamos paslaugos. Socialinis darbas buvo orientuotas į tai, kad vaikai kuo greičiau grįžtų į Å¡eimÄ , tačiau nuo globos vaikams nustatymo Å¡eimoje neįvyko jokių teigiamų pokyčių, t. y. atsakovai ir toliau vartoja alkoholį, jie neatvyko į organizuojamus atvejo vadybos posėdžius, todėl nebuvo galimybių jiems skirti rekomendacijų.

Paslaugų teikimas buvo apsunkintas dėl dažno alkoholio vartojimo. Su socialine darbuotoja sugyventiniai bendravo, tačiau apsilankymų metu jie bÅ«davo nerandami namuose arba randami neblaivÅ«s. Nemokamo gydymo Panevėžio priklausomybės ligų centre ir gydymo Priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje, priklausomybių konsultanto ir psichologų pagalbos sugyventiniai atsisakė. Å eimai teikiamos paslaugos teigiamų rezultatai nedavė, nes V. ir R. J. siÅ«lytos pagalbos nepriėmė. Nuo 2019 m. birželio mėn. atsakovai nedėjo pastangų susigrÄ Å¾inti vaikų Å¡eimÄ , vartoja alkoholį, tarpusavyje konfliktuoja.

Socialinei darbuotojai atsakovai prisipažino nebenorintys auginti vaikų, nes nebėra pajėgÅ«s keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ . Galimybės nepilnamečiams vaikams augti su tėvais nebėra.

16. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovai nėra motyvuoti spręsti alkoholio vartojimo problemos, nekeičia gyvenimo bÅ«do, visiÅ¡kai neįgyvendina specialistų siÅ«lomos pagalbos planų, elgiasi pasyviai. Be to, atsakovai yra nusiÅ¡alinę nuo pareigos auklėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, mokslu, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, atsakomybės už vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ si neprisiima, ir tėvų valdžios neįgyvendina. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad atsakovai gyvenimo bÅ«do keisti nenori.

17. Nepilnamečiai vaikai L., J., T. ir U. tiek teismo posėdžio metu, tiek Skyriaus specialistei nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, t. y., kad tėvai nuolat girtauja, visiškai nesirūpina ir nesidomi jais, faktiškai su tėvais nesusitinka ir nebendrauja su jais. Vaikai nemano, kad ateityje situacija galėtų pasikeisti. Jie jaučiasi gerai ir toliau norėtų likti gyventi močiutės namuose, kadangi čia jais yra rūpinamasi, močiutės namuose gera ir saugu.

18. Vertinant, ar yra pagrindas taikyti neterminuotÄ atsakovų tėvų valdžios apribojimÄ , įvertinamos konkrečios aplinkybės, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ , analizuojama susidariusi padėtis (faktinės aplinkybės). Pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su Å¡eimos teisiniais santykiais susijusiose bylose, turi bÅ«ti vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiÅ¡kia, kad, sprendžiant visus su vaiku susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo geriausius interesus.

19. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovai V. J. ir R. J. ilgÄ laikÄ nevykdo savo, kaip tėvų pareigų nepilnamečiams vaikams L., J., T. ir U. – jo neauklėja ir neprižiÅ«ri, nesirÅ«pina sveikata, mokymosi pasiekimais, nesudaro saugios gyvenamosios aplinkos, sÄ lygų vaikams visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, nededa pastangų, kad sukurtų pastovų emocinį tėvų ir vaikų ryšį, neteikia vaikams iÅ¡laikymo. Byloje nėra objektyvių duomenų, kad atsakovai ketina keisti savo elgesį vaikų atžvilgiu. Teismas tokį atsakovų elgesį pripažįsta kaip kaltÄ vengiant atlikti savo pareigas auklėti vaikus ir rÅ«pintis jais (CK 3.180 straipsnio 1 dalis), todėl yra pagrindas abiem atsakovams taikyti neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ .

20. Atsakovams iÅ¡aiÅ¡kinama, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ , tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. IÅ¡lieka teisė matytis su vaikais, iÅ¡skyrus kai tai prieÅ¡tarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinama, kad apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikai gali bÅ«ti įvaikinti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

21. CK 3.195 straipsnyje nustatyta, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ . Tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus ir teikti materialinį iÅ¡laikymÄ proporcingai savo turtinei padėčiai, užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystymosi sÄ lygas (CK 3.192 straipsnis).

22. Atsakovai V. ir R. J. vaikams iÅ¡laikymo neteikia. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovai niekur nedirba, bylos duomenimis – pragyvena iÅ¡ atsitiktinių darbų, taip pat gauna socialines paÅ¡alpas, dalį paÅ¡alpos gauna nepinigine forma. IÅ¡ Nekilnojamojo turto, Kelių transporto priemonių registrų iÅ¡rašų matyti, kad atsakovai nekilnojamojo turto, kelių transporto priemonių neturi. Duomenų apie kitÄ turtÄ ar gaunamas pajamas byloje nėra. Atsakovai savo iniciatyva tokių duomenų, o taip pat ir apie kitus iÅ¡laikomus asmenis, savo sveikatÄ teismui neteikė (CPK 178 straipsnis).

Bylos duomenimis abu atsakovai yra darbingo amžiaus, pilnai darbingi, todėl vertinama, kad jie turi galimybę ir yra pajėgÅ«s teikti savo nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ . Å iuo metu L. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, J. – (duomenys neskelbtini) metų, T. – (duomenys neskelbtini) metų ir U. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, L. mokosi profesinio rengimo centre, kiti vaikai – bendrojo ugdymo mokyklose. Vaikai greitai vystosi, keičiasi, kas mėnesį reikalingos lėšos jų maitinimuisi, higienai, sveikatos priežiÅ«rai, rÅ«bams, avalynei, mokslo reikmėms, lavinimui ir kitoms reikmėms.

Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų apie atsakovų negalėjimÄ teikti iÅ¡laikymo savo nepilnamečiams vaikams, įvertinant vaikų poreikius pagal jų amžių, daroma iÅ¡vada, kad atsakovai gali mokėti nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui po 40 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Nors Å¡i suma yra pakankamai nedidelė, tačiau teismas vertina tai, jog vaikams iÅ¡ valstybės biudžeto yra mokami vaiko pinigai kas mėnesį, be to, trečiasis asmuo J.

B. iš valstybės biudžeto gauna pinigines išmokas už globojamus vaikus. Teismo vertinimu, bent tokia suma atsakovai turėtų prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimo.

23. Pagal CK 3.183 straipsnio 4 dalį bei CPK 406 straipsnio 2 dalį priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo.

24. Globos vieta nustatyta Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 10 d. įsakymu Nr. A-256 vaikų močiutės iÅ¡ tėvo pusės J. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Ten vaikai turi tinkamas sÄ lygas augti, vystytis, mokytis, rÅ«pinamasi jų sveikata, patys vaikai nori likti ir toliau ten gyventi. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei siekiant užtikrinti, kad nebÅ«tų pažeistas aplinkos, kurioje gyvena nepilnamečiai vaikai, stabilumas, taip pat užtikrinti saugias vaikų gyvenimo bei vystymosi sÄ lygas, tikslinga nepilnamečių L., J., T. ir U. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaikų globos/ rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo palikti nustatytÄ pagal Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 10 d. įsakymÄ Nr. A-256.

25. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovų ir tėvų valdžios apribojimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnis).

26. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, valstybei iÅ¡ atsakovų priteisiamos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 406-407 straipsniais, 496 straipsniu, teismas n u t a r i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti motinos V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdžiÄ jos nepilnamečių vaikų L. J., gim. (duomenys neskelbtini), J.

J., gim. (duomenys neskelbtini), T. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Neterminuotai apriboti tėvo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdžiÄ jo nepilnamečių vaikų L. J., gim. (duomenys neskelbtini), J. J., gim. (duomenys neskelbtini), T. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ jos nepilnamečiams vaikams L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir U. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) kiekvienam nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2020-05-05) iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiams vaikams L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir U. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) kiekvienam nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2020-05-05) iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Vaikams priteisto iÅ¡laikymo ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos/ rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo L. J., gim. (duomenys neskelbtini), J. J., gim. (duomenys neskelbtini), T. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovams iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.181 straipsnio 2 dalimi, tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jeigu tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams.

Priteisti iÅ¡ atsakovų V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 5,70 Eur (penkis eurus 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660.

Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovų V. J. ir R. J. priteisimo, tėvų valdžios apribojimo vykdyti skubiai. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė