76ba4191-2ab9-421b-b8ca-5fc867a4bd91 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-14-925/2017Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.1.10.1. (S)  KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 26 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. V. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. gruodžio 27 d. nutarimo Nr. 93-929 netaikyti nuteistajam V.

V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : nuteistasis V. V. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Komisijos 2016 m. gruodžio 27 d. nutarimÄ Nr. 93-929 ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad jam liko tik 3 mėn. 28 d. iki laisvės atėmimo pabaigos, o tokiam laikotarpiui jokia įstaiga į nuolatinį darbÄ tokio nuteistojo nepriima, be to, pataisos įstaigoje labai mažai įmonių, o norinčių dirbti daug, todėl įmonių vadovai renkasi pagal savo poreikius, todėl Komisijos motyvai dėl jo noro dirbti ir raÅ¡tiÅ¡ko pareiÅ¡kimo nebuvimo neatitinka tikrų faktinių aplinkybių.

Taip pat nelogiÅ¡kas Komisijos aiÅ¡kinimas, kad jis Å¡iuo metu turi galiojančių nuobaudų – jis per 11 metų padarė 43 pažeidimus, iÅ¡ jų 35 kartus baustas nuobaudomis – suprantama, kad per 6 mėn. neįmanoma panaikinti galiojančių nuobaudų. Todėl, nors ir per rekomendacijoms skirtÄ laikotarpį jis negavo nuobaudos (t. y. įvykdė rekomendacijas), tačiau Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu jis turi galiojančių nuobaudų ir kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Skundas atmestinas.2016 m. gruodžio 27 d. priimtu nutarimu Nr. 93-929 nutarta netaikyti nuteistajam V. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 3 p., motyvuojant tuo, kad nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų atžvilgiu nuteistojo požiÅ«ris buvo neigiamas, jų nesilaikė – padarė 43 pažeidimus, iÅ¡ jų 35 kartus baustas nuobaudomis, Å¡iuo metu turi galiojančių nuobaudų, už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimÄ du kartus buvo baustas drausmine tvarka, pataisos namuose nedirba ir nesimoko, savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies.

Nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, neįvykdė Komisijos skirtų rekomendacijų, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. IÅ¡ nuteistojo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad V. V. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2007-01-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. - 11 m. laisvės atėmimo. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 mėn. 28 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016-12-22).Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga:

Komisijos 2016 m. gruodžio 27 d. nutarimo Nr. 93-929 netaikyti nuteistajam V. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Komisijos 2016 m. gruodžio 22 d. posėdžio protokolu Nr. 92-1043, kuriame buvo svarstytas nuteistojo V. V. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimÄ ir nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2016 m. gruodžio 27 d. nutarimas Nr. 93-929 netaikyti nuteistajam V. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui.Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 str. 2 d. numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 str. 2 d.). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. V. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ , tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas.

IÅ¡ iÅ¡vados apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus matyti, kad nuteistajam buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kur, be kitų priemonių, buvo numatyta nuteistajam nepažeidinėti nustatytos vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų bei neturėti galiojančių nuobaudų. Tuo tarpu V. V. net keturiasdeÅ¡imt tris kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, paskutinį kartÄ â€“ 2016-04-25, trisdeÅ¡imt penkis kartus baustas drausmine tvarka, turi galiojančių drausminių nuobaudų, tik du kartus paskatintas.

Teismo vertinimu, pažeisdamas pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, už kÄ jam buvo paskirtos drausminės nuobaudos, nuteistasis tuo pačiu nevykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, kÄ iÅ¡ esmės patvirtina iÅ¡vada apie nuteistojo apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus. Todėl, nesant formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo, V. V. negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nagrinėjamu atveju taip pat nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , veiksnių, leidžiančių teismui Å¡iuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Kaip matyti iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados, nuteistasis neiÅ¡skiria tų sričių, kurios galėtų bÅ«ti probleminės ar buvo probleminės ir turėjo įtakos jo nusikaltimui, socialines situacijas interpretuoja pagal savo supratimÄ ir požiÅ«rį, laikosi savo nuomonės; neformaliÄ sias nuteistųjų bendrijos tradicijas vertina kaip neiÅ¡vengiamus savitarpio santykius žmonių grupėje, taip pat egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui – finansiniai įsipareigojimai; mÄ stymas ir elgesys; nuostatos (turi galiojančių nuobaudų).

Nors bausmę nuteistasis privalo atlikti tinkamai, tačiau jam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių nevykdymas, paskirtos nuobaudos neleidžia sutikti, kad nuteistojo pastangos teigiamai koreguoti savo elgesį buvo pakankamos bei bausmės tikslai bus pasiekti suÅ¡velninus bausmės atlikimo sÄ lygas. Pažymėtina, kad Komisijos 2016 m. gruodžio 27 d. nutarime Nr. 93-929 netaikyti nuteistajam V. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir nenustatyta pažanga mažinant jo nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl nuteistojo V. V. skundas dėl Komisijos 2016 m. gruodžio 27 d. nutarimo Nr. 93-929 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, atmestinas.Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 3 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas n u t a r i a : atmesti nuteistojo V.

V. skundÄ dėl Komisijos 2016 m. gruodžio 27 d. nutarimo Nr. 93-929 netaikyti nuteistajam V. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     JorÅ«nė Pukinskienė