76ba0758-da95-4fe1-8e52-eaef33e32d2d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-1295-978/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01085-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.15. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. gegužės 4 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, praÅ¡ymÄ dėl atimtos specialiosios teisės termino sutrumpinimo,             n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-05-19 nutarimu J. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., jam paskiriant administracinę nuobaudÄ - 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016-04-25 gautas J. J. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme J. J. nurodo, kad yra invalidas ir transporto priemonė jam labai reikalinga.

Dėl ligos labai dažnai lankosi gydymo įstaigose, į kurias jam sunku nuvykti, todėl transporto priemonė palengvintų buitį. Nurodo, kad jis naÅ¡lys, bedarbis, gyvena vienas, nenori vaikams bÅ«ti naÅ¡ta, nes jie augina mažamečius vaikus, todėl nori padėti auklėti Å¡eÅ¡is anÅ«kus ir bÅ«ti dar naudingas ir reikalingas. Visas baudas yra sumokėjęs, iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Po įvykusio eismo įvykio nuobaudų neturi.

Labai gailisi pasielgęs neapgalvotai, pažada daugiau tokių klaidų nekaroti. Atsiliepime į praÅ¡ymÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnyba nurodo, kad trumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ nėra tikslinga, kadangi J. J. įvykdė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei. 2014-05-19 nutarimu buvo nubaustas minimalia ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda.

Praeityje buvo Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles, kai 2005-05-13 vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio todėl ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nėra pasiekti.PraÅ¡ymas netenkintinas.IÅ¡ ATPK 329 straipsnio analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas nustatė įstatyme numatytas privalomas sÄ lygas. J. J. 2014-05-19 teisė vairuoti transporto priemones atimta trejiems metams (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytÄ laikotarpį J. J. bÅ«tų padaręs kitų teisės pažeidimų nėra, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, jog atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ . Taip pat kiti J. J. pateikti dokumentai patvirtina jo nurodytas aplinkybes apie jo neįgalumÄ , sumokėtÄ baudÄ bei atlygintÄ Å¾alÄ .

Sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimÄ , esminę reikÅ¡mę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiÅ«rio į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir Å¡iuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. Paskirta administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo darbinei veiklai, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Teismų praktikoje panaÅ¡iose bylose pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , interesui iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis, Å¡eiminės bei asmeninės aplinkybės, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui nėra pakankamos.

Å iuo aspektu teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. J. anksčiau (iki 2014 m. gegužės 19 d. priimto nutarimo) buvo padaręs teisės pažeidimų. 2005-2014 metų laikotarpiu yra baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus keturis kartus, o 2005-05-20 baustas pagal ATPK 126 str. 1 d. už Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t. y. už automobilio vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio. Taigi J. J. negali bÅ«ti laikomas drausmingu vairuotoju, o pirmiau nurodytos aplinkybės neleidžia tvirtinti jo veiksmus buvus atsitiktiniais ar vienkartinio pobÅ«džio.

Visuma aptartų aplinkybių rodo neatsakingÄ pažeidėjo požiÅ«rį į teisės aktais nustatytų reikalavimų bei taisyklių laikymÄ si ir neteikia pakankamo pagrindo manyti, jog sutrumpinus nuobaudos terminÄ likusiam terminui (12 mėnesių), bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad J. J. Å¡iuo metu taikomas beveik 24 mėnesių (iÅ¡ paskirto 36 mėnesių laikotarpio) specialiosios teisės atėmimo laikotarpis nėra pakankamas, jog jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų.

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas mažesniam terminui yra negalimas, kadangi jis bÅ«tų nukreiptas į ateitį, neįvertinus, jog tam tikros aplinkybės, reikÅ¡mingos ATPK 329 str. nuostatų taikymui (pavyzdžiui, naujų pažeidimų nebuvimas ir pan.), gali kisti.Remiantis paminėtais motyvais, J. J. praÅ¡ymas, netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, n u t a r i a : J. J. paÅ¡ymo, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                   Beatričė Bakanauskaitė