Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
76b8cbfc-74aa-4fff-a06f-653ae1659b3f AI generated

76b8cbfc-74aa-4fff-a06f-653ae1659b3f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 76b8cbfc-74aa-4fff-a06f-653ae1659b3f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

                Civilinė byla Nr. 2VP-9439-812/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08281-2016-1Procesinio sprendimo kategorija:3.1.14.6.;3.2.7.1. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. gruodžio 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio M. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Vygenas“, R. M., R. K. dėl baudos skyrimo už antstolio patvarkymo nevykdymÄ ,n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

76b8cbfc-74aa-4fff-a06f-653ae1659b3f · Panevėžio miesto apylinkės teismas: PareiÅ¡kėjas antstolis M. A. prašė skirti UAB „Vygenas“ direktorei R. M. baudÄ už antstolio 2016 m. rugsėjo 13 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo nevykdymÄ .2016 m. gruodžio 15 d. teisme gautas antstolio M. A. praÅ¡ymas, kuriuo pareiÅ¡kėjas atsisako pareiÅ¡kimo, nurodo, kad antstolio patvarkymas yra vykdomas.Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

Keywords

AI generated
withdrawal of revision request right to a decision untimely recusal request clausula rebus sic stantibus waiver of right revocable offer
AI generated
42bfdeb0-a7bd-42bd-8a31-c39f558270ce
Nurodo, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nevykdo antstolio 2021-10-28 patvarkymo dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo.
ac5242b5-3ef4-4598-a575-1c8dab5ee144
PraÅ¡o taikyti LVAT praktikÄ , taikant BK 96 straipsnio nuostatas pagal analogijÄ administracinių teisės pažeidimų bylose.
563cbd17-04ea-405e-a2d8-79155882a40c
V., sekretoriaujant R. J.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės T. G. kontoros pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „Glorena“ direktorei A. D..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , NUSTATĖ: Antstolė T. G. praÅ¡o teismo skirti UAB „Glorena“ direktorei A. D. baudÄ už antstolio reikalavimų (ar patvarkymų) nevykdymÄ . UAB „Glorena“ direktorė A. D., antstolės T. G. kontoros atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama UAB „Glorena“ direktorei A.
4bcd3e99-39d8-438c-9374-4ba25a4559bb
Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis Darius Bliznikas (toliau – antstolis) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas UAB „Biokosmetikos manufaktÅ«ra“ vadovei B.
e0739d6a-116b-4cef-ad9a-68d37b0817c5
baudos skyrimasCivilinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                Civilinė byla Nr. 2VP-9439-812/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08281-2016-1Procesinio sprendimo kategorija:3.1.14.6.;3.2.7.1. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. gruodžio 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio M. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Vygenas“, R. M., R. K. dėl baudos skyrimo už antstolio patvarkymo nevykdymÄ ,n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas antstolis M. A. prašė skirti UAB „Vygenas“ direktorei R. M. baudÄ už antstolio 2016 m. rugsėjo 13 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo nevykdymÄ .2016 m. gruodžio 15 d. teisme gautas antstolio M. A. praÅ¡ymas, kuriuo pareiÅ¡kėjas atsisako pareiÅ¡kimo, nurodo, kad antstolio patvarkymas yra vykdomas.Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

Kadangi pareiškėjo pareiškimas dėl pareiškimo atsisakymo neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), atsisakymas nuo pareiškimo priimtinas (CPK 140 straipsnio 1 dalis) ir civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Pareiškėjui išaiškintinos pareiškimo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 294 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis išdėstytu ir Civilinio proceso kodekso 140, 290-292 straipsniais, teismasn u t a r ė : Priimti pareiškėjo antstolio M.

A. atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo ir civilinę bylÄ nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Daina Lisaitė