76b82649-82a4-45d6-85ca-eabff415b83f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3869-752/2017Teisminio proc. Nr. 2-69-3-11326-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.4.4.3; 2.6.5.2.1; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 02 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė,sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei K. M., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

B. ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas, n u s t a t ė:          2016-06-01 ieÅ¡kovė L. B. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nustatyti nepilnamečių dukrų D. S., gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo E. S. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai D.

S. periodinėmis iÅ¡mokomis po 175,00 Eur kiekvienÄ mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo E. S. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. S. periodinėmis iÅ¡mokomis po 175,00 Eur kiekvienÄ mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nepilnametėms dukterims įsiskolinimÄ už 17 mėnesių nuo 2015-01-01 iki 2016-05-31, iÅ¡ viso 5950,00 Eur; iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę L.

B.; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai ( 3-5 b.l.).Ieškovė nurodė ieškinyje ir jos atstovė paaiškino teismo posėdžio metu, kad atsakovas yra nepilnamečių D. S. ir A. S. tėvas. Ieškovė ir atsakovas nebuvo susituokę, kartu negyvena nuo 2014 m. pavasario. Šalių dukros nuo gimimo gyvena su ieškove, jos mamai priklausančiuose namuose (duomenys neskelbtini), ten yra deklaruota ieškovės ir dukrų gyvenamoji vieta. Mergaitės lanko netoli namų esantį lopšelį - darželį „Kregždutė".

IeÅ¡kovė nuolatos rÅ«pinasi ir auklėja mergaites, yra sudariusi tinkamas sÄ lygas dukterų gyvenimui. Todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti mergaičių gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja. Atsakovas dukromis nesirÅ«pina ir neteikia joms iÅ¡laikymo nuo 2015 m. sausio 1 d. Dukras iÅ¡laikyti ieÅ¡kovei padeda jos mama, Å¡iek tiek prisideda ir atsakovo mama, kuri du kartus sumokėjo už darželį ir yra nupirkusi vyresniajai dukrai rÅ«bų. IeÅ¡kovė nurodė, kad nepilnamečių D. S., gimusios (duomenys neskelbtini) ir A.

S., gimusios (duomenys neskelbtini), poreikius ir jiems patenkinti reikalingas iÅ¡laidas sudaro (per mėnesį): maistui 100 Eur; aprangai 40 Eur; bÅ«stui 25 Eur (iÅ¡laidos bÅ«sto priežiÅ«rai, remontui, Å¡ildymui, komunalinių patarnavimų iÅ¡laidos ir kitos, tenkančios vaiko daliai. Kadangi gyvena penkiese (ieÅ¡kovė su dukterimis ir jos mama su vyru), todėl vienos dukros bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas sudaro 1/5 dalis mokėtinų mokesčių už butÄ ); sveikatai 55 Eur (vaistai, vitaminai, skalbimo milteliai, Å¡ampÅ«nas, muilas, kremas, kirpykla, vienkartinės paklodės ir pan.); ugdymui 80 Eur (mokestis už darželį, darželio fondas, priemonės darželiui, dovanoms darželyje, knygos, raÅ¡ymo, pieÅ¡imo priemonės ir kt); transportui 10 Eur (vežti į darželį, pas gydytojus, savaitgaliais į pramogas);

žaislams: 10 Eur; pramogoms 10 Eur; atostogoms 20 Eur. IÅ¡ viso 350,00 Eur per mėnesį kiekvienai Å¡alių dukrai. Todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti po 175,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienos dukters iÅ¡laikymui nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki dukterų pilnametystės, o taip pat priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už septyniolika mėnesių (t.y. nuo 2015-01-01 iki 2016-05-31), iÅ¡ viso 5950,00 Eur, kadangi atsakovas dukterų neiÅ¡laiko nuo 2015 m. sausio 1 d.

IeÅ¡kovė nurodė, kad ji nuosavybės teise nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, su dukromis gyvena jos mamai priklausančiame bute. Gimus dukroms ji mokėsi, pradėjo dirbti nuo 2016-04-18. Jos darbo užmokestis vidutiniÅ¡kai sudaro apie 340 Eur per mėnėsį, dar gaunu 30 Eur iÅ¡mokÄ už vaikus. Apie atsakovo turtÄ ir pajamas ieÅ¡kovė informacijos neturi. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kinio reikalavimus ir jame iÅ¡dėstytas aplinkybes palaikė, prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-06-18 (b.l. 43). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį byloje nepateikė. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ atsakovui praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu, per darbovietę (b.l.53). Jokių praÅ¡ymų, prieÅ¡taravimų iÅ¡ atsakovo byloje negauta.Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad L. B. ir E. S. Å¡eima nėra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ Kauno mieste.

L. B. kartu su nepilnametėmis dukromis D. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena ieškovės motinai I. B. asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Bute kartu gyvena ieškovės motina I. B. su sutuoktiniu L. B.. Ieškovė kartu su dukromis dalinasi vienu kambariu, kuriame yra dvigulė sofa - lova, mergaitėms yra skirta išlankstoma pusantrinė lova, kurioje nepilnametės miega kartu, bei kiti reikalingi baldai ir daiktai. Butas tvarkingas, šiltas, šviesus.

IeÅ¡kovės L. B. gyvenamojoje vietoje sudarytos tinkamos sÄ lygos nepilnamečių vaikų poilsiui, žaidimams, laisvalaikiui. Gyvenimo sÄ lygos atitinka nepilnamečių vaikų interesus bei poreikius. Pokalbio metu L. B. nurodė, kad pradėjus gyventi skyrium su atsakovu, Å¡alių nepilnametės dukros visuomet gyveno su ja. Moters teigimu, tėvas su vaikais mažai bendrauja, o su A. iÅ¡vis nebendrauja, jų tarpusavio santykiai nėra artimi, mergaitė jį vadina vardu, ne tėčiu. Dukros D. santykiai su tėvu yra geresni, jinai ir pati iÅ¡reiÅ¡kia norÄ pasimatyti su tėvu.

IeÅ¡kovės teigimu, Å¡eimai pradėjus gyventi skyrium, atsakovas A. niekada nėra pasiėmęs ir neprašęs pasiimti pas save, o D. pasiimdavo maždaug 2 dienas su nakvyne per mėnesį, bet dabar apie pusę metų nėra pasiėmęs ir D. IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad 2015 metų vasarÄ tėvas be motinos žinios ir sutikimo dukrÄ D. buvo iÅ¡sivežęs dviem dienoms Å vedijÄ . Dėl to dukra patyrė stresÄ . IeÅ¡kovės teigimu, nustačius nepilnamečių dukrų gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja, ji neprieÅ¡tarautų, kad tėvas bendrautų su dukromis.

Nurodė, kad ji sudaro atsakovui sÄ lygas bendrauti su dukromis, tačiau jis pats nei skambina, nei domisi jomis, iÅ¡laikymo vaikams neteikia. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų VTAS iÅ¡vadoje nustatė, kad mergaičių sveikatos priežiÅ«ra vykdoma VÅ¡Ä® Dainavos poliklinikoje. Sveikatos sutrikimų, reikalaujančių nuolatinių papildomų iÅ¡laidų nepilnametės neturi, tik A. dažnai serga perÅ¡alimo ligomis. Dėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymo nustatyti Å¡alių nepilnamečių dukrų D. S. ir A.

S. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove, VTAS nurodė, kad neturi duomenų, kad Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenimas su ieÅ¡kove pažeistų vaikų teises ar neatitiktų jų interesų. Nepilnametės Å¡alių dukros gyvena su savo motina L. B., atsakovas gyvena skyrium. IeÅ¡kovės ryÅ¡ys su dukromis yra tvirtas, patikimas, emociÅ¡kai saugus. VTAS skyrius neturi duomenų, kad ieÅ¡kovė netinkamai rÅ«pintųsi savo mažametėmis dukromis ar neužtikrintų jų poreikių. Kauno miesto VTAS nuomone, nepilnamečių A.

S. ir D. S. gyvenamoji vieta galėtų bÅ«ti nustatyta su ieÅ¡kove L. B.. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo VTAS iÅ¡vadoje nurodė, kad LR CK 3. 192 str. 2 d. numato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Pažymėjo, kad nustatant vieno iÅ¡ tėvų turinę padėtį vertinamas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

BÅ«tinų nepilnamečių Å¡alių vaikų vystimuisi sÄ lygų sudarymui tikslinga priteisti tokį iÅ¡laikymÄ , kokį objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis. Tačiau net atsižvelgus į konkrečias aplinkybes, priteisiamo iÅ¡laikymo dydis neturėtų bÅ«ti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį (MGL). IÅ¡laikymo dydis turi leisti patenkinti A. S. ir D. S. bÅ«tinus poreikius, susijusius su jų tinkamu maitinimu, aprengimu, gyvenamuoju bÅ«stu, sveikatos priežiÅ«ra, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėmis.

Tikslinga atsižvelgti ir į tai, kad augant vaikams, jų poreikiai didėja. IeÅ¡kovė gyvena kartu su dukromis ir tenkina jų poreikius, todėl jai, yra žinomos dėl to patiriamos iÅ¡laidos. Pažymėtina, kad atsakovas E. S. yra darbingo amžiaus, tikėtina sveikas, nes duomenų apie sveikatos bÅ«klę nėra pateikęs. Kauno miesto VTAS nuomone, nustatančius nepilnamečių A. S. ir D. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina L. B., iÅ¡ tėvo E. S. yra priteistinas tokio dydžio iÅ¡laikymas nepilnametėms dukroms A.

S. ir D. S., kuris atitiktų nepilnamečių vaikų interesus ir leistų užtikrinti jų poreikius (b.l. 22-24).Teismo posėdžio metu Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateiktÄ iÅ¡vadÄ palaikė. IeÅ¡kinys tenkintinas. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad D. S., gimusi (duomenys neskelbtini) ir A. S., gimusi (duomenys neskelbtini), yra ieÅ¡kovės L. B. ir atsakovo E. S. dukros (b.l. 6-7).

Byloje nustatyta, kad Å¡iuo metu Å¡alių nepilnamečių vaikų faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta yra kartu su ieÅ¡kove.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė mergaičių gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nepateikė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės pateikto reikalavimo nereiÅ¡kė. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, iÅ¡tyręs ir įvertinęs nepilnamečių buities ir gyvenimo sÄ lygas, o taip pat ir iÅ¡ atsakovo gautus nusiskundimus dėl tariamai netinkamų dukrų gyvenimo sÄ lygų bei atsakovo teisės bendrauti su dukromis ribojimo, pateikė iÅ¡vadÄ , kad duomenų apie netinkamÄ ieÅ¡kovės rÅ«pinimÄ si vaikais nėra, VTAS neprieÅ¡tarauja nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos su ieÅ¡kove nustatymui.

Atsižvelgiant į VTAS pateiktÄ iÅ¡vadÄ , bei į tai, kad mergaitės faktiÅ¡kai gyvena su ieÅ¡kove, atsakovas prieÅ¡inio reikalavimo nėra pareiÅ¡kęs, teismas vertina, kad nepilnamečių nuolatinės gyvenamosios vietos su motina L. B. nustatymas nepažeis nepilnamečių vaikų interesų. Todėl nepilnamečių D. S., gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove, vaikų motina L. B. (Civilinio kodekso 3.168 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnis, 2.14 straipsnis).

Dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės iÅ¡laikyti savo vaikus. Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalį, nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.203 straipsniuose įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms po 175 Eur kiekvienai, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ Â dienos (nuo 2016-06-01) iki jų pilnametystės, taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , skaičiuojant po 175 Eur kiekvienai dukrai, kas mėnesį, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. iki 2016-05-31, kas sudaro 5950 Eur sumÄ .

Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl Å¡ių ieÅ¡kinio reikalavimų nereiÅ¡kė. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad nustatančius nepilnamečių A. S. ir D. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina L. B., iÅ¡ tėvo E. S. yra priteistinas tokio dydžio iÅ¡laikymas nepilnametėms dukroms, kuris atitiktų nepilnamečių vaikų interesus ir leistų užtikrinti jų poreikius; priteisiamo iÅ¡laikymo dydis neturėtų bÅ«ti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį (MGL).

IeÅ¡kovė byloje pateikė nepilnamečių vaikų poreikių paskaičiavimÄ , pagal kurį nepilnamečių D. S., gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui reikalinga lėšų suma per mėnesį sudaro po 350 Eur, kuri susideda iÅ¡ iÅ¡laidų maistui (100 Eur), aprangai (40 Eur), bÅ«stui (25 Eur), sveikatai ir higienai (55 Eur), ugdymui 80 Eur, transportui 10 Eur, žaislams ir pramogoms (20 Eur), atostogoms (20 Eur), (b.l. 3-5). Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės nurodyti vaikų poreikiai yra protingi ir atitinkantys vaikų amžių, o jiems patenkinti reikalingos iÅ¡laidos apskaičiuotos įvertinus prekių ir paslaugų kainas Lietuvoje ir nėra nepagrįstai padidintos.

IeÅ¡kovės nurodyti vaikų poreikiai ir iÅ¡laidos yra įprastiniai ir visiÅ¡kai suprantami – tai poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, ugdymui, laisvalaikiui, žaislams ir kt., t.y. bÅ«tinoms reikmėms, kad vaikai visaverčiai augtų, vystytųsi, bÅ«tų lavinami. Pažymėtina, kad siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma ir dydis negali bÅ«ti ribojami vien minimalių (fiziologinių) vaiko poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų tinkamas sÄ lygas vystytis, realizuoti savo sugebėjimus.

Pažymėtina ir tai, kad pagal byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus (asmens sveikatos istorijas) nepilnametės dažnai serga perÅ¡alimo ligomis, mergaičių gydymui skiriami vaistai (b.l. 82-120). Nors Å¡ios nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti, kad mergaitės turi specialiųjų poreikių, tačiau neabejotina, kad ieÅ¡kovė patiria papildomų iÅ¡laidų (imuniteto stiprinimui, procedÅ«roms ir kt.). Ä®vertinus ieÅ¡kovės nurodytus vaikų poreikius, taip pat atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis), vertintina, kad Å¡iuo metu, nepilnamečių D.

S., gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), poreikiams patenkinti yra reikalinga ne mažesnė kaip 350 Eur suma per mėnesį. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010).

Tai reiÅ¡kia, kad tėvų turtinė padėtis vertinama ne tik pagal faktinę situacijÄ (turimÄ turtÄ , gaunamas pajamas ir kt.), bet ir pagal tai, ar tėvai ėmėsi visų jų amžių ir sveikatos bÅ«klę atitinkančių priemonių užtikrinti savo vaikams pakankamÄ iÅ¡laikymÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė savo vardu registruoto nekilnojamojo, kilnojamojo turto neturi (b.l. 10-11). 2014-09-01-2016-06-30 ieÅ¡kovė mokėsi Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centro dieniniame skyriuje (b.l. 13), 2015 m. balandžio - 2016 m. kovo mėn gaudavo socialinę paÅ¡alpÄ bei iÅ¡mokÄ už vaikus, jos pajamų vidurkis sudarė apie 271,72 Eur sumÄ per mėnesį (neatskaičius mokesčių), (b.l.60-65).

Atsakovas E. S. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (b.l. 69). Pagal VÄ® Regitra pateiktus duomenis, jo vardu nuosavybės teise yra registruotas automobilis Mazda 323, jis taip pat yra automobilio Opel Vivaro valdytojas. Transporto priemonėms taikomi areÅ¡tai (b.l. 68). SODROS duomenimis, atsakovas 2015-04-07-2015-09-03 dirbo UAB „Spangė“, Nuo 2016-07-04 dirba UAB „NK Statyba“ (b.l. 49). Jo pajamos laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2016-10-31 sudarė 3420,79 Eur sumÄ , t.y. vidutiniÅ¡kai po 190,04 Eur per mėnesį (iki mokesčių), (b.l. 65-67).

Atsakovas taip pat turi dar vienÄ iÅ¡laikytinį – nepilnametę dukrÄ V. S., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), kuriai 2010-09-14 sprendimu civ. byloje Nr. 2-2101-451/2010 priteistas 115,84 Eur (400 Lt) iÅ¡laikymas kas mėnesį (b.l. 70-73). SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams iÅ¡laikyti. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

Pagal byloje pateiktus duomenis, nei ieÅ¡kovės, nei atsakovo gaunamos pajamos nėra didelės. Nei vienas iÅ¡ jų nekilnojamojo turto neturi. IeÅ¡kovė bylos nagrinėjimo metu iÅ¡vyko padirbėti į AnglijÄ . Tuo tarpu byloje nėra duomenų, kokių priemonių ėmėsi atsakovas, kad padidintų savo gaunamas pajamas. Atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas (prieÅ¡ingų įrodymų byloje nėra). Todėl vertintina, kad jis taip pat turi galimybę ir yra pajėgus teikti savo nepilnamečiams vaikams reikiamo dydžio iÅ¡laikymÄ .

Pažymėtina ir tai, kad ieškovės prašomo priteisti išlaikymo dydžio atsakovas neginčijo. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo tenkintinas visiškai ir iš atsakovo E. S. priteistinas išlaikymas nepilnametėms dukroms D. S., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir A. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 175 Eur kiekvienai, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2016-06-01) iki jų pilnametystės (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 197 straipsnis, 185 straipsnis, Civilinio kodekso 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina įstatyminė nepilnamečių vaikų atstovė L. B., iÅ¡imtinai vaikų interesams tenkinti.IeÅ¡kovė taip pat nurodė, jog atsakovas sÅ«nų iÅ¡laikymu visiÅ¡kai nesirÅ«pino nuo 2015-01-01,  todėl reiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 17 mėnesių laikotarpį iki ieÅ¡kinio padavimo (nuo 201501-01 iki 2016-05-31), skaičiuojant po 175 Eur kas mėnesį kiekvienai dukrai, kas iÅ¡ viso sudaro 5950 Eur sumÄ .

Sprendžiant dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas dėl tokio ieÅ¡kinio reikalavimo neprieÅ¡taravo, nepateikė įrodymų, kad teikė vaikams iÅ¡laikymÄ nurodytu laikotarpiu. Todėl vertintina, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimas yra pagrįstas ir tenkintinas.Sprendimas iÅ¡laikymo dalyje vykdytinas skubiai (Civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (Civilinio kodekso 3.201 straipsnis).

Å is teismo sprendimas neužkerta galimybės pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismas priimdamas sprendimÄ tuo pačiu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimÄ .Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovei byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo teikiama 100 proc. antrinė teisinė pagalba (b.l. 15).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 181,46 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų bei 386,50 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis), t.y. 82 Eur žyminio mokesčio už reikalavimus dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, 178,5 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo ir 126 Eur dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, nuo kurio mokėjimo teikiant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė atleista Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes sudaro 2,78 Eur ir yra mažesnės už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniu, 392 straipsniu, 399 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nepilnamečių D. S., gimusios (duomenys neskelbtini) ir A.

S., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)               Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 175,00 Eur kiekvienÄ mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos (nuo 2016-06-01) iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .               Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A.

S.,  a.k.  (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 175,00 Eur kiekvienÄ mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos (nuo 2016-06-01) iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .              Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnametėms dukroms D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už 17 mėnesių (už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2016-05-31), skaičiuojant po 175 Eur kas mėnesį kiekvienai, iÅ¡ viso 5950,00 Eur.

             IÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę L. B., a.k. (duomenys neskelbtini)            SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 181,46 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 386,50 Eur žyminio mokesčio, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Vida Agurkienė