76b643a8-d7bd-4a34-9549-4eae91b52774 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-1705-1034/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01276-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.8.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

D. R. 2020 m. gegužės 9 d., apie 19.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Taip D. R. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymÄ .

ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

D. R. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad su administraciniais nusižengimais sutinka, gailisi (b. l. 2). Tai, kad D. R. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, taip pat patvirtina byloje esantys duomenys. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato trečiojo policijos komisariato tyrėjo N. R. tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo nurodyta, kad 2020 m. gegužės 9 d. patruliuojant kartu su vyr. tyrėja I. S. (duomenys neskelbtini) pastebėjo kaip automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tempia automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliai buvo sustabdyti tikrinimui. Kaip paaiškėjo automobilį „Volvo“ vairavo D. P., o automobilį „Audi“ vairavo D. R. Tikrinimo metu paaiškėjo, kad nei vienas, nei kitas vairuotojai neturi teisių vairuoti transporto priemones (b. l. 5).

Teismas, remdamasis tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis, D. R. paaiÅ¡kinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais pripažįsta, kad D. R. vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 415 straipsnio 1 dalyje. Be to, D. R. savo veiksmais – vairuodamas automobilį bei neturėdamas (neįgijęs) teisės jį vairuoti – atliko neteisėtÄ veikÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas D. R. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka baustas (b. l. 6-9), duomenys apie asmens teistumÄ byloje nepateikti. D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ jis padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. R. skirtinos ANK 415 straipsnio 1 dalies ir 424 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi sankcijoje nustatytiems vidurkiams. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas D. R. yra nepilnametis, taikytinos ANK 44 straipsnio nuostatos ir skirtina bauda mažintina pusiau.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. R. į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai informuotas. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla D. R. teismo posėdyje nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 44 straipsniais, 415 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti jam 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

D. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti jam 170 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti D. R. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 180 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20114575242.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas