76b5ba0a-a7f5-439d-a574-a8ef9bfb14eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-27381-592/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20790-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.16.1.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, sekretoriaujant Vasarei KaÅ¡inskei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. K. ieÅ¡kinį atsakovui MB „Laumių medis“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3867,50 Eur skolos, 2410,83 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir 75 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.Nurodo, kad 2016 m. balandžio 20 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta nuomos sutartis Nr. 2016/V4, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Nuomos sutartimi Å¡alys susitarė dėl 650 Eur dydžio nuomos mokesčio, iÅ¡ kurio, atskaičius mokesčius, ieÅ¡kovui mokėtina suma sudarė 552,50 Eur. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas nemokėjo nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2016 m. spalio iki 2017 m. balandžio ir liko skolingas ieÅ¡kovui 3867,50 Eur sumÄ . Nurodo, kad nuo 2017 m. gegužės 1 d. nuomos sutartis laikoma nutraukta. Už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 10 d. iki 2017 m. gegužės 15 d. ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 0,5 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 2410,83 Eur sumÄ (e. b. l. 1-3).Atsakovas atsiliepime su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies.

Atsakovas pripažįsta, kad vėlavo atsiskaityti su ieÅ¡kovu už patalpų nuomÄ , tačiau laikosi pozicijos, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti 0,5 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ yra aiÅ¡kiai per dideli. Atsakovas taip pat nurodo, kad nuomos sutartis galiojo iki 2017 m. balandžio 30 d., tuo tarpu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti delspinigius, paskaičiuotus iki 2017 m. gegužės 15 d. PraÅ¡o teismo sumažinti ieÅ¡kovo praÅ¡omus priteisti delspinigius iki 0,02 proc. už kiekvienÄ pavėluotÄ sumokėti dienÄ (e. b. l. 33-34).

IeÅ¡kovui ir atsakovui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Iki teismo posėdžio gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Atsakovo praÅ¡ymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos. Byla nagrinėjama ieÅ¡kovui ir atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2016 m. balandžio 20 d. buvo sudaryta patalpų nuomos sutartis Nr. 2016/V4 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui pastatÄ â€“ skalbyklÄ , unikalus Nr. 1095-0008-5156, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 9-10).

Patalpų nuomos trukmė – nuo 2016 m. balandžio 24 d. iki 2017 m. balandžio 21 d. (Sutarties 1.2. punktas). Sutarties 4.1. punktu atsakovas įsipareigojo už patalpų nuomÄ mokėti ieÅ¡kovui 650 Eur per mėnesį, iÅ¡ kurių 97,50 Eur pagal Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymÄ mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir 552,50 Eur – ieÅ¡kovui. IÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ ieÅ¡kovo banko sÄ skaitos matyti, kad per Sutarties galiojimo laikotarpį atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui už patalpų nuomÄ 2762,50 Eur (e. b. l. 14).

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas neatsiskaitė už patalpų nuomÄ laikotarpiu nuo 2016 m. spalio iki 2017 m. balandžio mėnesio ir liko skolingas ieÅ¡kovui 3867,50 Eur (552,50 Eur x 7 mėn.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė prievolę pagal Sutartį. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Nagrinėjamos bylos atveju atsakovas savo įsiskolinimÄ už patalpų nuomÄ pripažino, praÅ¡omos priteisti skolos dydžio neginčijo, todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 3867,50 Eur skolos už patalpų nuomÄ .IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2410,83 Eur delspinigių.

CK 6.256 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Nagrinėjamu atveju Å¡alys Sutarties 5.3. punkte susitarė, kad atsakovas, laiku nesumokėjęs nuomos mokesčio, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ moka 0,5 proc. dydžio delspinigius nuo paskaičiuotos ir nesumokėtos mokesčio sumos.

IeÅ¡kovas minėtos Sutarties nuostatos pagrindu už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 10 d. iki 2017 m. gegužės 15 d. paskaičiavo atsakovui 0,5 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 2410,83 Eur sumÄ (e. b. l. 12). Atsakovas nurodo, kad nuomos sutartis galiojo iki 2017 m. balandžio 30 d., todėl ieÅ¡kovas neturi teisės praÅ¡yti priteisti delspinigius, kurie paskaičiuoti iki 2017 m. gegužės 15 d., tačiau teismas neturi pagrindo sutikti su Å¡iuo atsakovo teiginiu. Å ioje byloje konstatuota, kad atsakovas, laiku neatsiskaitydamas su ieÅ¡kovu už patalpų nuomÄ , pažeidė Sutartį, todėl ieÅ¡kovas Sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo mokėti sutartines netesybas (delspinigius).

Bylos duomenimis atsakovas nei iki 2017 m. gegužės 15 d., nei po to ieÅ¡kovui skolos už patalpų nuomÄ nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti delspinigius, paskaičiuotus iki 2017 m. gegužės 15 d., laikytinas teisėtu ir pagrįstu.Atsakovas taip pat nurodo, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti 0,5 proc. dydžio delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli ir turėtų bÅ«ti mažinami iki 0,02 proc. už kiekvienÄ pavėluotÄ sumokėti dienÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje pabrėžiama, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti Å¡aliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006; 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005; ir kt.).

Kasacinio teismo praktikoje netoleruojamos neprotingai didelės, lupikiÅ¡kos netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012; 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010). Be to, teismų praktikoje pažymima, kad sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006; 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).Lietuvos Respublikos CK 6.73 straipsnio 2 dalis ir 6.258 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali jas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ .

Netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: sutarties dalyko vertę, sutartinių santykių pobÅ«dį, neįvykdytos prievolės terminÄ , priskaičiuotÄ delspinigių (netesybų) sumÄ , Å¡alių sÄ Å¾iningumÄ ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1190/2003; 2012 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-145/2012). CK 6.73 straipsnio 2 dalis suteikia teismui teisę savo nuožiÅ«ra mažinti netesybas, kurios yra aiÅ¡kiai per didelės. IÅ¡ Sutarties turinio matyti, kad atsakovas patalpas iÅ¡ ieÅ¡kovo iÅ¡sinuomojo spaustuvės veiklai, todėl laikytina, kad Å¡alis siejo komerciniai santykiai.

Kita vertus, vien Å¡i aplinkybė savaime nereiÅ¡kia, kad gali bÅ«ti toleruojamos neprotingai didelės, lupikiÅ¡kos netesybos, nepaisant to, kad dėl tam tikro dydžio netesybų susitarė verslo subjektai. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas nuostolių, atsiradusių dėl atsakovo prievolės pažeidimo, dydžio byloje neįrodinėjo. Byloje taip pat nenustatyta, kad atsakovas bÅ«tų elgęsis nesÄ Å¾iningai. Pažymėtina, kad Sutartyje nustatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ sudaro 182,50 proc., o jų dydis (2410,83 Eur) sudaro reikÅ¡mingÄ skolos (3867,50 Eur) dalį.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis kasacinio teismo formuojama teismų praktika, Sutartyje nustatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ laikytini aiÅ¡kiai neprotingais ir per dideliais, todėl mažintini perpus – iki 0,25 proc. dydžio. Tokiu atveju ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovui priteisiant iÅ¡ atsakovo 1205,42 Eur delspinigių (2410,83 Eur / 2).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 5072,92 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kovas byloje patyrė 141 Eur žyminio mokesčio iÅ¡laidų (e. b. l. 4, 8, 22), taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 75 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (e. b. l. 2, 13).

Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (patenkinta 80,80 proc. ieškinio reikalavimų), teismas ieškovui iš atsakovo priteisia 174,53 Eur bylinėjimosi išlaidų ((141 + 75) x 80,80 proc.)) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Remdamasis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, teismas iš atsakovo valstybės naudai priteisia 4,11 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269-270, 279, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Patenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo MB „Laumių medis“, į. k. 304148615, 3867,50 Eur (tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus ir 50 ct) skolos, 1205,42 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkis eurus ir 42 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5072,92 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 174,53 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt keturis eurus ir 53 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Igoris Kasimovas