76b3bb27-dce0-4c65-95e6-cfbb3744539f · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-5-363/2011Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.7.2.7.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 2.1.3.6.; 2.1.8.; 2.1.14.; 2.1.15.7.; 2.1.16.1.2.1.1.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.6. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 23 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Akavickienei, Adelei Senkuvienei,dalyvaujant prokurorui Bronislovui Razmai,gynėjoms adv.: Angelijai Morkvėnienei, Albinui Antanui Kornikui.kaltinamųjų atstovams pagal įstatymÄ :

Elvyrai Valužienei, Vidmantui Čiužui,nukentėjusiajai E. D., jos atstovei adv. Jovytai Piekienei,vaiko teisių apsaugos institucijos atstovams: ArtÅ«ras Ambutas, Agnei Å ukienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., teistas: 1) 2008-12-29 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 11 mėn.; 2) 2009-05-04 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d., 9 mėn. l. at.; 3) 2009-05-05 pagal LR BK 281 str. 1 d. 10 mėn. l. at.; 4) 2009-06-30 pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 ir 9 d., 2 m. l. at.; 5) 2009-07-01 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d., 1 m. 8 mėn. l. at.; 6) 2009-07-20 pagal LR BK 178 str. 2 d., BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. „b“ p.p., 2 m. 6 mėn. l. at.; 7) 2009-09-04 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d., 4 m. l. at.; 8) 2009-09-17 pagal LR BK 178 str. 2 d., 2 m. l. at., 2009-12-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2009-09-17 teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 9) 2009-10-01 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 ir 3 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d., 5 m. 6 mėn. l. at.; 10) 2009-10-06 pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 1 m. 8 mėn. l. at.; 11) 2010-01-29 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str.1, 4 ir 9 d., 8 m. l. at.; 12) 2010-09-08 pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d., 9 m. 3 mėn. l. at.; 13) 2010-11-10 pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. l. at., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-09-08 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė-10 m. l. at., bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dviejų nusikaltimų padarymu, BK 187 str. 1 d., 187 str. 3 d.;R.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Plungės m., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės m., teistas 2009-04-20 pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo, 2010-02-08 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dviejų nusikaltimų padarymu, BK 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., n u s t a t ė : kad kaltinamieji R.

Č. ir N. G. įsibraudami į patalpas sugadino ir pagrobė svetimÄ turtÄ . Tai yra N. G. ir R. Č. veikdami bendrininkų grupe, 2008 m. kovo 2 d., sulaužę durų spynÄ , kurios vertė 60 Lt, bei durų staktÄ , kurios vertė 100 Lt, įsibrovė į nukentėjusiajai E. D. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Plungės m., bei, bÅ«dami gyvenamojo namo viduje, sulaužę virtuvės durų spynÄ , kurios vertė 60 Lt, bei durų staktÄ , kurios vertė 100 Lt, pateko į virtuvę, iÅ¡ kurios pagrobė nukentėjusiajai E. D. priklausantį plytelių pjaustymo įrankį, kurio vertė, įvertinus nusidėvėjimÄ , 700 Lt, elektros kabelį, kurio vertė, įvertinus nusidėvėjimÄ , 90 Lt, bei kabių kalimo įrankį, kurio vertė, įvertinus nusidėvėjimÄ 30 Lt, po to, palipę į namo antrÄ aukÅ¡tÄ ir norėdami įsibrauti į kambarį, N. G. sulaužė durų spynÄ , kurios vertė 60 Lt, bei durų staktÄ , kurios vertė 100 Lt.

Toliau, tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡plėšus lango rėmÄ ir pro jį įlipus į E. D. priklausantį Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Plungės m., iÅ¡ jo pagrobė nukentėjusiajai E. D. priklausančius daiktus: žoliapjovę, kurios vertė, įvertinus nusidėvėjimÄ , 350 Lt, bei kirvį, kurio vertė 20 Lt, po to, norėdami įsibrauti į Å«kiniame pastate esantį sandėliukÄ , sulaužė durų spynÄ , kurios vertė 60 Lt, bei durų staktÄ , kurios vertė 100 Lt, bei, norėdami įsibrauti į garaÅ¾Ä , sulaužė Å«kiniame pastate esančio garažo duris, kurių vertė 300 Lt.

Tokiais savo veiksmais R. Č. bei N. G. sugadino turto už 940 litų ir pagrobė svetimo turto įsibraudami į patalpas už 1190 litų, tuo padarydami nukentėjusiajai E. D. bendrÄ 2130 Lt turtinę žalÄ . Be to R. Č. ir N. G. veikdami bendrininkų grupe, 2008 m. kovo 3 d., iÅ¡plėšus lango rėmÄ ir pro jį įlipus į E. D. priklausantį Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Plungės m., iÅ¡ jo pagrobė nukentėjusiajai E. D. priklausantį kirvį, kurio vertė 20 Lt, po to N. G. sulaužius durų spynÄ , kurios vertė 60 Lt, bei durų staktÄ , kurios vertė 100 Lt, įsibrovė į Å«kiniame pastate esantį sandėliukÄ , iÅ¡ kurio pagrobė nukentėjusiajai E. D. priklausančius daiktus: elektros kabelį, kurio vertė, įvertinus nusidėvėjimÄ , 90 Lt, plytelių pjaustyklę, kurios vertė, įvertinus nusidėvėjimÄ , 700 Lt, bei, N. G. dar stipriau sulaužius anksčiau sulaužytas Å«kiniame pastate esančio garažo duris, įsibrovė į Å«kiniame pastate esantį garaÅ¾Ä , iÅ¡ kurio pagrobė nukentėjusiajai E. D. priklausančius daiktus: automobilio BMW ratlankius – 4 vnt., kurių vertė, įvertinus nusidėvėjimÄ , 1500 Lt, garso stiprintuvÄ , kurio vertė, įvertinus nusidėvėjimÄ , 300 Lt, garso kolonėlę, kurios vertė, įvertinus nusidėvėjimÄ , 300 Lt.

Tokiais savo veiksmais R. Č. bei N. G. sugadino turto už 160 litų ir pagrobė turto už 2910 litų, tuo padarydami nukentėjusiajai E. D. bendrÄ 3070 Lt turtinę žalÄ . Kaltinamasis N. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad nusikaltimų padarymo naktimis jie su R. Č. susitiko prie nukentėjusiosios gyvenamojo namo tikslu iÅ¡ jo pavogti vertingus daiktus. IÅ¡laužę duris, jie pavogė per du kartus iÅ¡ gyvenamojo namo, Å«kinio pastato, garažo ir sandėliuko kaltinime nurodytus daiktus. Kaltinamasis R.

Č. taip pat kaltu prisipažino ir davė iÅ¡ esmės tokius pat parodymus, kaip ir N. G..Parodymų patikrinimo vietoje metu abu kaltinamieji parodė nukentėjusiosios namÄ iÅ¡ kur pagrobė svetimus daiktus. (t. 1, b.l. 56-59, 84-85)Nukentėjusioji E. D. parodė, kad 2008-03-02 atėjusi į jai priklausančiÄ gyvenamojo namo dalį, atrado iÅ¡laužtas duris į namÄ ir į virtuvę. IÅ¡ virtuvės buvo pavogtas kabelis, plytelių pjaustymo įrankis, kabių kalimo įrankis, sugadintos durys į namo antrÄ aukÅ¡tÄ .

Išėjusi į kiemÄ pamatė, kad yra iÅ¡laužtas Å«kinio pastato langas ir iÅ¡ Å«kinio pastato pavogtas kirvis bei žoliapjovė. Taip pat buvo bandytos iÅ¡laužti sandėliuko ir garažo durys. Pavogti daiktai jai buvo grÄ Å¾inti, nes buvo rasti prie gretimo namo. GrÄ Å¾intus daiktus ji buvo sudėjusi į sandėliukÄ , bet kitÄ dienÄ jų neberado, nes buvo iÅ¡laužtos sandėliuko ir garažo durys. Dar iÅ¡ garažo buvo pavogti 4 automobilio ratlankiai, automobiliniai garso stiprintuvas ir kolonėlės. Jai žala yra atlyginta, pretenzijų kaltinamiesiems nebeturi, ieÅ¡kinio atsisako.Liudytojas D.

N. parodė, kad 2008-03-02 apie 9 val. atėjęs į savo dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini), ir prie durų ant žemės pamatė sudėtus jam nepriklausančius daiktus: žoliapjovę, dėžę, kurioje buvo kažkoks įrenginys, prailgintojas. Apžiūrėjęs daiktus, jis atpažino, kad žoliapjovė priklauso E. D., kurios namas yra šalia. Paėjęs kiek toliau, pamatė, kad prie sienos, kur yra laiptai, ant žemės padėtas kirvis. E. D. pasakė, kad yra išplėštas jos namas.

Parodymų patikrinimo vietoje metu D. N. parodė, kur rado daiktus ir juos perdavė policijos pareigÅ«nams. (t. 1, b.l. 28-35)IÅ¡ 2008-03-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamosios sodybos, adresu: (duomenys neskelbtini), Plungėje, patalpos, Å«kinis pastatas ir jam priklausantys priklausiniai. Įėjus į verandÄ matyti priekinėje sienoje iÅ¡laužtos medinės durys, kambaryje iÅ¡versti daiktai. IÅ¡ virtuvės į kambarį vedančios durys taip pat iÅ¡laužtos.

Palipus į namo antrÄ aukÅ¡tÄ ant ten esančių durų matyti laužimo žymės. ApžiÅ«rint Å«kinį pastatÄ matyti iÅ¡laužtas lango rėmas, langas praviras. Ant garažo durų ir kitų Å«kinio pastato durų matosi laužimo žymės. (t. 1, b.l. 6-8)IÅ¡ 2008-03-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta ta pati sodyba. Ūkinio pastato priekinėje dalyje, deÅ¡inėje pusėje įmontuotas langas iÅ¡plėštas, langas pridarytas. Garažo durys iÅ¡laužtos, praviros.

Ūkinio pastato deÅ¡inėje sienoje esančios durys taip pat iÅ¡laužtos. IÅ¡ įvykio vietos paimta: kirvis, kirvio kotas, rasti prie Å«kinio pastato. (t. 1, b.l. 9-12)IÅ¡ reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolų matyti, kad liudytojas R. B. pateikė policijos pareigÅ«nams 4 ratlankius, kaltinamasis R. Č. pateikė garso kolonėlę, kabių kalimo įrankį, kurie apžiÅ«rėti ir grÄ Å¾inti nukentėjusiajai. (t. 1, b.l. 38-43)Å ių dokumentų duomenys, kaltinamųjų, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymų turinys patvirtina, kad abu kaltinamieji 2008 m. kovo 2 d. naktį, įsibrovė į nukentėjusiajai E. D. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ bei Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), Plungės m., ir iÅ¡ jų pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl Å¡i jų abiejų veika atitinka LR BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.Taip pat paminėti duomenys patvirtina, kad abu kaltinamieji 2008 m. kovo 3 d. naktį, įsibrovė į nukentėjusiajai E. D. priklausančius Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), Plungės m., ir iÅ¡ jų pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl Å¡i jų abiejų veika atitinka LR BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.Siekdami patekti į patalpas kaltinamieji sugadino nukentėjusiosios turto 2008-03-02 už 940 Lt, 2008-03-03 už 160 Lt.

Šios jų veikos kaltinime kvalifikuojamos pagal LR BK 187 str. 1 d. ir BK 287 str. 3 d.LR BK 187 str. 4 d. nurodyta, kad už šio straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytas veikas asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, ar prokuroro reikalavimas. Šios nusikalstamos veikos pagal LR BPK 407 str. priskirtos privataus kaltinimo bylų procesui. Nė vieno šio procesinio dokumento byloje nėra, kaltinamieji už šias veikas šioje byloje negali būti nuteisti, todėl šioje dalyje byla nutrauktina LR BK 3 str.

6) p. pagrindu. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažįsta padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino žalÄ numetėjusiajai.Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe.Skiriant bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. ir bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumais, numatytais LR BK 91 str., nes abu kaltinamieji nusikalto bÅ«dami nepilnamečiais.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamieji padarė du apysunkius nusikaltimus, į jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į pagrobtojo turto vertę, į tai, kad dalis daiktų nukentėjusiajai grÄ Å¾inta. Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes, kad abu nusikalto dar bÅ«dami neteisti, nepilnamečiai, bet dabar jau abu yra teisti, N. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę už daugetÄ nusikalstamų veikų, R. Č. nevykdė ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, tai rodo, kad nėra linkę laikytis įstatymų.

Darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant jiems realias neilgalaikes terminuoto laisvės atėmimo bausmes.Kadangi abu kaltinamieji yra nuteisti dar prieÅ¡ Å¡io nuosprendžio priėmimÄ ir bausmės nėra subendrintos, jos subendrintinos pagal LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalių taisykles dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, N. G. taikant BK 90 str. 5 d. nuostatÄ , kad laisvės atėmimo bausmė nepilnamečiui negali virÅ¡yti deÅ¡imties metų. Kardomoji priemonė-suėmimas R. Č. paskirta tinkamai, suėmimo pagrindai neiÅ¡nyko, yra pagrindo manyti, kad jis vėl slėpsis nuo teismo ir nuosprendžio vykdymo, todėl paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Bylos dalis dėl E. D. civilinio ieÅ¡kinio priteisimo nutrauktina, ieÅ¡kinio atsisakius, nes kaltinamieji gera valia žalÄ atlygino (LR BPK 113 str., CPK 293 str. 1 d. 4 p.).BPK 105 str. 1 d. numatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui.

BylÄ nagrinėjant teisme metu buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis, kurio pagrindu R. Č. buvo perduotas Lietuvos Respublikai. Akivaizdu, kad proceso iÅ¡laidos, susijusios su R. Č. perdavimu, atsirado dėl paties nuteistojo kaltės ir buvo apmokėtos valstybės. Policijos departamento, vykdžiusio asmens perėmimÄ pagal Europos areÅ¡to orderį, 2010-12-10 raÅ¡te nurodyta, kad bendra iÅ¡laidų suma yra 5970,75 Lt, pridėti jas patvirtinantys dokumentai, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ R.

Č. valstybės naudai. Ä®vykio vietoje rasti ir paimti du kirviai bei kirvio kotas, saugomi TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini savininkei E. D. (BPK 94 str. 1 d.

5) p.)Vadovaujantis LR BPK 297 str., 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a : N. G. pripažinti kaltu:pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl 2008-03-02 įvykdytos vagystės ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose;pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl 2008-03-03 įvykdytos vagystės ir paskirti jam 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose;vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., BK 90 str. 5 d. naujuoju nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su 2010 m. lapkričio 10 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę jam nustatyti 10 (deÅ¡imt) metų laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2010 m. lapkričio 10 d.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmę pagal 2010 m. lapkričio 10 d.

Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendį.Bylos dalį dėl BK 187 str. 1 d. ir BK 187 str. 3 d. numatytų veikų padarymo N. G. nutraukti (BPK 3 str. 1 d. 6 p.).R. Č. pripažinti kaltu:pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl 2008-03-02 įvykdytos vagystės ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl 2008-03-03 įvykdytos vagystės ir paskirti jam 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., naujuoju nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2009 m. balandžio 20 d.

Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri 2010 m. vasario 8 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į 45 paras areÅ¡to, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai pagal LR BK 65 str. 1 d.

1) p.

a) pp. taisykles, prie griežčiausios 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį Å¡velnesnių bausmių, ir galutinę subendrintÄ bausmę jam nustatyti 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011 m. vasario 23 d.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinojo sulaikymo laikÄ pagal Europos areÅ¡to orderį nuo 2010 m. liepos 9 d. iki 2010 m. laikaičio 26 d. įskaitytinai, laikinojo sulaikymo laikÄ -2010 m. lapkričio 27 dienÄ ir kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2010 m. lapkričio 28 d. iki 2011 m. vasario 23 d.Bylos dalį dėl BK 187 str. 1 d. ir BK 187 str. 3 d. numatytų veikų padarymo R.

Č. nutraukti (BPK 3 str. 1 d. 6 p.).KardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ , palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. Č. 5970 litų 75 ct proceso iÅ¡laidų valstybei.Bylos dalį dėl žalos atlyginimo priteisimo pagal E. D. civilinį ieÅ¡kinį nutraukti.TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės r. PK saugomus du kirvius bei kirvio kotÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini nukentėjusiajai E. D..Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                          (parašas)                                       Irena Šeškauskienė