76b1fc5e-e62d-4ea6-9e96-4d70d4ce1c85 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-656-270/2016Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00027-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4;2.5.16;2.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2016 m. gegužės 31 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nedalyvaujant nuteistajam Ž. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs antstolio Gintauto Puodžiuko teikimÄ dėl baudos, paskirtos nuteistajam Ž.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nurodžiusio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), pakeitimo kita bausme – areÅ¡tu,- n u s t a t ė : Ž. Å . nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-03-03 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. bauda. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-09-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė Ž. Å . paskirta 3120 Lt ( 903,61 €) bauda. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL.Nuteistasis Ž.

Å . 2010-06-30 savanoriÅ¡kai sumokėjo baudos dalį 500 Lt ( 144,81 €), tačiau nuteistajam per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesumokėjus visos baudos, vykdomasis raÅ¡tas buvo persiųstas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Anstolis G. Puodžiukas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl Ž. Å . paskirtos nesumokėtos baudos dalies pakeitimo areÅ¡tu. IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte nurodė, kad patikrinus nuosprendžio vykdymo dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo galimybes, nustatyta, kad Ž.

Å . baudos nemoka, , VSDFV duomenimis niekur nedirba, areÅ¡tuotose jo sÄ skaitose piniginių lėšų nėra, areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi.             Pagal Liteko duomenis Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama Ž. Å . baudžiamoji byla, kurioje jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas, suėmimo terminas pratęstas iki 2016-08-03. Esant tokioms aplinkybėms, antstolio teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant.

Prokuroras teismo posėdyje prašė antstolio teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalis nustato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog Ž. Å . baudos nemoka, areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra, Å¡iuo metu jis yra suimtas ir laikomas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime.

Atsižvelgęs į Å¡iuos duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis Ž. Å . vengia savo noru sumokėti jam paskirtÄ baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, todėl bauda keistina į areÅ¡tÄ (BK 47 straipsnio 7 dalis). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, viena areÅ¡to para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a: Antstolio Gintauto Puodžiuko teikimÄ tenkinti.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-03-03 baudžiamuoju įsakymu Ž. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos nesumokėtÄ 18 MGL (683,50 €) baudos dalį pakeisti 9 (devynių) parų areÅ¡tu.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nutarimo pateikimo vykdyti dienos.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Olegas ZaicevasNuoraÅ¡as tikras                                                    Â