76b04fa3-e44b-4bc2-a0b0-b01ed12660e5 · Panevėžio apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2YT-9839-837/2021

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03502-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19;

(S)

3.2.7.1

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gruodžio 16 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. S. pareiÅ¡kimo suinteresuotam asmeniui A. S., dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja D. S. praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti po jos tėvo P. S. mirties. Savo pareiÅ¡kime nurodo, kad jos tėvas P. S. (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), keli indėliai bankuose. Testamento tėvas sudaręs nebuvo, todėl tiesioginiai turto paveldėtojai yra du jo vaikai – pareiÅ¡kėja ir sÅ«nus A. S., bei palikėjo sutuoktinė P. S., kuri mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nurodo, kad ji praleido terminÄ palikimui priimti dėl objektyvių priežasčių - ligos. Palikimas gali bÅ«ti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismÄ , jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimÄ Ä¯pėdiniai. Kadangi įpėdinis A. S. su tuo nesutinka, pareiÅ¡kėja priversta kreiptis į teismÄ dėl termino atnaujinimo.

2. Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo Å¡aukimas įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkinamas.

3. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 2). Testamentų registro duomenimis nėra įregistruotų P. S. sudarytų testamentų, palikėjo palikimÄ priėmė A. S. ir P. S. (e. b. l. 7-8).

4. PareiÅ¡kėja D. S. nurodo praleidusi trijų mėnesių terminÄ kreiptis į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo po savo tėvo mirties dėl ligos, praÅ¡o jį atnaujinti.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymÄ ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentÄ atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡io kodekso 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Palikimas gali bÅ«ti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismÄ , jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimÄ Ä¯pėdiniai.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXXVIII skyriaus nuostatos suteikia teismui galimybę atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ , pripažinus, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas analogiÅ¡ko turinio bylas, yra pabrėžęs, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , reikėtų nustatyti svarbių aplinkybių atsiradimo momentÄ , trukmę, ar po to, kai minėtos svarbios aplinkybės iÅ¡nyko, asmuo kreipėsi per protingÄ terminÄ Ä¯ teismÄ . Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui yra taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. Teismas, spręsdamas, ar konkrečios priežastys yra svarbios, privalo vadovautis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, atsižvelgti į įstatymo nustatyto termino trukmę, Å¡alių elgesį, kitas nagrinėjamo klausimo svarbai reikÅ¡mingas aplinkybes.

7. Teismas sprendžia, kad byloje esantys įrodymai, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai pareiÅ¡kime, patvirtina, kad pareiÅ¡kėja praleido įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ P. S. palikimui priimti dėl svarbių priežasčių. Svarbia priežastimi laikytina tai, kad liga sutrukdė kreiptis į notaro biurÄ dėl tėvo palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėjos tėvas P. S. mirė (duomenys neskelbtini), o terminas paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo baigėsi (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančių nedarbingumo pažymėjimų matyti, kad pareiÅ¡kėja spalio mėnesį sirgo, jos nedarbingumo laikotarpis buvo nuo 2021-01-01 iki 2021-10-15 (e. b. l. 9-12). Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėja pareigos priimti palikimÄ neįvykdė ne veikdama tyčia, o dėl ligos. Be to, pažymėtina, jog terminas praleistas nežymiai. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ per protingÄ terminÄ .

8. IÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, kas sudaro pagrindÄ praleistÄ terminÄ atnaujinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292, 443 ir 578 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti po jos tėvo P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėjas Arvydas Jasonas