76af2dfd-a8a2-4b7e-bdfa-3b71056a67e0 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-7621-911/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06364-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 54.1; 113.2; 116.5.2.                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2013 m. lapkričio 13 d.                                                                   Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei R.

K. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1166,83 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2013-10-25 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 29). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 str. 2 d.).

             IeÅ¡kinys tenkintinas.              Atsakovės piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2010-06-21 sudarė vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymÄ , 2010-06-09 interneto paslaugos užsakymÄ ir 2011-08-22 interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos užsakymÄ (b. l. 15-19). Atsakovės vardu buvo instaliuota telekomunikacinė linija ir teikiamos balso telefonijos paslaugos pagal mokėjimÄ planÄ â€žBazinis plius“, interneto prieigos paslaugos pagal mokėjimo planÄ â€žBazinis Å¡viesolaidis“ bei daugiakanalės televizijos retransliacijos paslaugos adresu (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovei užsakytas paslaugas Å¡ių užsakymų ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, užtikrino paslaugų teikimÄ , taikė paslaugų įdiegimo ir paslaugų mėnesio mokesčiams sutartas nuolaidas, tačiau atsakovė užsakymuose numatytos pareigos apmokėti už gautas paslaugas ieÅ¡kovui nevykdė. Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelę (b. l.

8) bei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (b. l. 9-14), atsakovė už laikotarpį nuo 2012 m. rugsėjo mėn. iki 2013 m. gegužės mėn. ieÅ¡kovui yra skolinga 1166,83 Lt. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iÅ¡kelta 2013-09-25, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256, 6.350, 6.716, 6.720 straipsniai).

IÅ¡ atsakovės priteistina 1166,83 Lt skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo 2013-09-25 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).              Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1166,83 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 83 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1166,83 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-09-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434.Atsakovė R.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas TEO LT, AB per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Kristina Serdiukienė