76abee4c-4b0d-4e89-8f16-e112984e67a7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civ V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, dokumentinio proceso tvarka, raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovo A. V. atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ Civilinio proceso kodekso 425 straipsnyje nustatyta tvarka ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 886,32 Eur skolÄ , 33,06 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad UAB „Mokilizingas” ir atsakovas 2018-02-19 sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. VDH80219NEPA, pagal kuriÄ UAB „Mokilizingas ” suteikė paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 909,12 Eur paskolos sumÄ . Tokiu bÅ«du, atsakovas įsipareigojo per 24 mėnesius mokant kiekvienÄ mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio ir terminais įmokas sumokėti ieÅ¡kovui viso 909,12 Eur.

V. C. proceso kodekso 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Mokilizingas” ir atsakovas 2018-02-19 sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. VDH80219NEPA, pagal kuriÄ UAB „Mokilizingas ” suteikė paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 909,12 Eur paskolos sumÄ .

Tokiu bÅ«du, atsakovas įsipareigojo per 24 mėnesius mokant kiekvienÄ mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio ir terminais įmokas sumokėti ieÅ¡kovui viso 909,12 Eur. Nustatyta, kad UAB „Mokilizingas” iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ , kuriame informavo atsakovÄ , kad jis pažeidė Sutarties reikalavimÄ laiku ir tinkamai mokėti įmokas. Kadangi atsakovas pagal Sutartį numatytų įmokų nemokėjo ir po pateikto reikalavimo (pretenzijos) ilgiau nei dvi savaites (nemokėta iki Å¡iol), UAB „Mokilizingas” 2018-07-18 nutraukė sutartį.

Tarp UAB „Mokilizingas ” ir ieÅ¡kovo 2017-03-06 sudarytos Reikalavimų teisių perleidimo sutarties matyti, kad UAB „Mokilizingas ” perleido ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-469/2010). Civilinio kodekso 6.101 str. 1 d. nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-16 nutartis c. b. Nr. 3K-7-168/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 priimtoje nutartyje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Civilinio kodekso 6.109 str. 7 d. nuostatas.

Kadangi pagal 2017-03-06 reikalavimo perleidimo sutartį pirminis kreditorius UAB „Mokilizingas ” reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“ (naujajam kreditoriui), o atsakovas nesumokėjo už suteiktas paslaugas bei neatlygino nuostolių pirminiam kreditoriui, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 886,32 Eur sumÄ yra pagrįstas ir tenkintinas, perėmus iÅ¡ pirminio kreditoriaus materialųjį reikalavimÄ (Civilinio kodekso 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.716 str.). Civilinio kodekso 6.870 straipsnis nurodo, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Civilinio kodekso 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 886,32 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 1.3, 8.6 ir 8.7 punktais, nutraukus Sutartį, Gavėjas (Atsakovas) privalo sumokėti ne tik visÄ nesumokėtÄ PaskolÄ , Paskolas palÅ«kanas, kitas sutartines sumas, bet ir iki ir po Sutarties nutraukimo priskaičiuotus delspinigius, t. y. mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ laiku atsiskaityti dienÄ , skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo sumokėti dienos. Delspinigių norma (0,05 %) nustatyta Sutarties bendrosiose sÄ lygose.

Sutartis nutraukta 2018-07-18, todėl nuo Å¡ios datos iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, delspinigiai skaičiuojami už kiekvienÄ dienÄ po 0,05 % nuo visos nesumokėtos sumos, tačiau nevirÅ¡ijant 180 d. laikotarpio. Tokiu bÅ«du viso delspinigiai sudaro 33,06 Eur, kurie priteisiami iÅ¡ atsakovo. Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ (919,38 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. lapkričio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

V. C. proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 110,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 10 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 100 Eur advokato iÅ¡laidos (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, j. a. k. 300115639, iÅ¡ atsakovo A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) 886,32 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 32 ct) skolÄ , 33,06 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 06 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (919,38 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. lapkričio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 110,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus, atitinkančius Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas. Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėjas Alfonsas Guobys