76ab416c-3a79-4a4f-bdfd-c456a1365a24 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-702-791/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10214-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 23 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja V. D., sekretoriaujant E. B., dalyvaujant prokurorei N. K., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. K., nuteistajam J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J.

K.. Teismas n u s t a t ė : J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. balandžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, areÅ¡tu 50 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - atliekant nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir nustatant, kad J.

K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Taip pat skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas vairuoti kelių transporto priemones, taip pat tokiÄ teisę įgyti 2 metams bei turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ J. K. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 950 Eur.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2022 m. lapkričio 4 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu siÅ«lo probuojamajam J. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. balandžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ areÅ¡to 50 parų bausmę, kadangi probuojamasis J. K. nevykdo jam teismo skirtų probacijos sÄ lygų - daro administracinius nusižengimus, nustatytu laiku nebÅ«na namuose ir vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje probacijos tarnybos teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad administracinis nusižengimas padarytas liepos 12 d., prieÅ¡ teismui priimant nutartį. Po 2022 m. liepos 20 d. teismo nutarties priėmimo J. K. nėra padaręs pažeidimų. Nuteistasis J. K. teismo posėdyje su teikimu nesutiko, prašė jį atmesti, paaiÅ¡kino, kad pakeitė gyvenimÄ , dirba (duomenys neskelbtini) prie kelių, alkoholio nevartoja, gavęs algÄ vaikams nupirko visko, ko reikia.

NusižengimÄ pripažįsta, paaiÅ¡kino, kad jam pasakė, kad per 10 dienų turi deklaruoti transporto priemonės įsigijimÄ , o reikėjo per penkias dienas, todėl dėl nežinojimo šį terminÄ praleido. Už nusižengimÄ skirtÄ baudÄ Å¾adėjo sumokėti. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes J. K. yra dirbantis, savo praeities elgesį vertina kritiÅ¡kai, linkęs taisytis ir padarė iÅ¡vadas, baustas tik už vienÄ pažeidimÄ , kuris nėra piktybiÅ¡kas, todėl mano, kad jis gali bÅ«ti toliau probuojamas.

Teikimas atmetamas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje yra nustatytos vengimo vykdyti probacijÄ teisinės pasekmės. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai, esant Probacijos įstatyme nurodytoms sÄ lygoms, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis nustatoma, jog probacija yra neefektyvi ir pasiekti bausmės tikslus galima tik realiai atliekant bausmę. Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas ir panaikinti J. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi probuojamasis nevykdo jam teismo skirtų probacijos sÄ lygų - daro administracinius nusižengimus, nustatytu laiku nebÅ«na namuose ir vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai, esant Probacijos įstatyme nurodytoms sÄ lygoms, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatoma, jog probacija yra neefektyvi ir pasiekti bausmės tikslus galima tik realiai atliekant laisvės atėmimo ar areÅ¡to bausmę. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatytos faktinės aplinkybės sudaro formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau sprendžiant klausimÄ , ar yra tikslinga nuteistÄ jį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, reikia nustatyti ne tik formaliuosius pagrindus, tačiau nustatyti ir tai, ar tikrai iÅ¡naudotos visos galimybės taisyti nuteistÄ jį, laikant neizoliuotÄ nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimÄ .

Sprendžiant laisvės atėmimo ar areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga ir iÅ¡klausius teismo posėdyje dalyvavusio nuteistojo paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad J. K. probacija vykdoma nuo 2022 m. gegužės 5 d. Probuojamasis 2022 m. birželio 1 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo su intensyvia priežiÅ«ra sÄ lygomis ir pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ .

Probuojamajam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų jis nepadarė, baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo vairuoti kelių transporto priemones, nepažeidė. Tačiau jis pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalies pareigÄ - draudimÄ intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, t. y. 2022 m. birželio 2 d. 22.37 val. probacijos pareigÅ«nų apsilankymo probuojamojo namuose jis rastas neblaivus, jam nustatytas 0,97 promilės girtumas. 2022 m. birželio 3 d. probuojamajam dar kartÄ paaiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos ir pasekmės už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , tačiau J.

K. ir toliau nevykdė probacijos sÄ lygų: 2022 m. birželio 26 d. 4.26 val. iÅ¡ ėjo iÅ¡ namų ir grįžo 4.36 val., pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas - bÅ«ti namuose nuo 22 val. 6 val.; 2022 m. birželio 28 d. 12.35 val. apsilankymo probuojamojo namuose metu jis rastas neblaivus - jam nustatytas 3,10 promilės girtumas, t. y. jis vėl pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ draudimÄ intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Dėl Å¡ių probacijos sÄ lygų pažeidimų probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. liepos 20 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas. ProbuojamÄ jam J. K. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo vairuoti kelių transporto priemones - jis nepažeidė, tačiau 2022 m. liepos 12 d. buvo baustas 75 Eur bauda, kadangi nevykdė pareigos deklaruoti transporto priemonės ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) įgijimÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje.

J. K. nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. dirba (duomenys neskelbtini). Probuojamasis 2022 m. rugpjūčio 17 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ ir priskirtas žemai rizikos grupei (34 balai). Lyginant su 2022 m. birželio 30 d. vertinimu nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 4 balais (buvo 38 balai), nes nuteistasis įsidarbino ir dirba. Lyginant su 2022 m. birželio 6 d. atliktu vertinimu rizika iÅ¡liko žema, tačiau balų skaičius padidėjo (buvo 22 balai), kadangi asmuo pažeidė probacijos sÄ lygas, nustatytu laiku nebuvo namuose, piktnaudžiavo alkoholiu, taip pat asmuo neįvertino visų savo elgesio pasekmių, neturi tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių.

Didelės žalos rizika visuomenei - žema. Teismas sutinka, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu ne visada buvo atsakingas ir tinkamas, tačiau jis pripažino padaręs pažeidimus. Visi anksčiau fiksuoti nuteistojo probacijos sÄ lygų pažeidimai yra susiję iÅ¡imtinai tik su alkoholio vartojimu. Tuoj po to, kai Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. liepos 20 d. nutartimi buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas, t. y. 2022 m. liepos 21 d., nuteistasis buvo nubaustas 75 Eur bauda už 2022 m. liepos 12 d. padarytÄ administracinį nusižengimÄ , paskirtÄ jÄ baudÄ jis turėjo sumokėti iki 2022 m. rugpjūčio 5 d., tačiau Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis baudos nesumokėjo, dėl Å¡ios priežasties protokolas su administraciniu nurodymu neteko galios.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad padarytas administracinis nusižengimas nėra Å¡iurkÅ¡tus. Padaryto administracinio nusižengimo teismas nevertina kaip piktybiÅ¡ko ir sistemingo ir mano, kad nuteistasis nusižengimÄ padarė ne piktybiÅ¡kai, o daugiau dėl nežinojimo ar atsakomybės stokos. Be to J. K. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. dienos įsidarbino ir dirba, pakeitė požiÅ«rį į gyvenimÄ , kritiÅ¡kai vertina savo ankstesnį elgesį. Nuteistojo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų.

Kitų probacijos sÄ lygų pažeidimų taip pat nebuvo nustatyta. Svarbu pažymėti ir tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika paskutiniojo vertinimo metu netgi sumažėjo 4 balais. Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo gyvenime tikslų siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu iÅ¡naudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jį neizoliavus nuo visuomenės. Taigi, nuteistojo probacijos sÄ lygų pažeidimai, nors ir neigiamai apibÅ«dina probuojamojo elgesį, nesudaro pakankamo pagrindo teigti, kad nėra galimybės pasiekti bausmės tikslus be realaus bausmės atlikimo.

Teismas įvertina tai, kad probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis nepadarė naujų nusikalstamų veikų, jo atžvilgiu nebuvo pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, jis stengiasi vykdyti kitus teismo skirtus įpareigojimus, reguliariai lankosi Probacijos tarnyboje, atsiskaito, kaip vykdo probacijos sÄ lygas, tai rodo, kad jis nevengia priežiÅ«ros. Ankstesni nuteistojo probacijos sÄ lygų pažeidimai (psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas ir nebuvimas namuose nustatytu laiku) buvo įvertinti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nutartyje ir jų vertinti kitaip teismas neturi pagrindo.

Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes teismas nemano, jog nuteistasis yra linkęs sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai nevykdyti probacijos sÄ lygų, dėl ko tolesnė probacija bÅ«tų neefektyvi. Probuojamasis rodo pastangas keistis, nedaryti naujų teisės pažeidimų, ir Å¡iuo atveju, kai dar neiÅ¡naudotos visos galimybės pasiekti probacijos tikslus be realaus bausmės atlikimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas prieÅ¡tarautų Probacijos įstatymo paskirčiai bei teisingumo ir protingumo principams ir bÅ«tų neproporcinga priemonė, prieÅ¡tarautų probacijos tikslams, todėl teismas mano, kad panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nėra pakankamo pagrindo ir todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Tuo pačiu teismas pakartotinai atkreipia nuteistojo J. K. dėmesį į tai, jog likusiu probacijos vykdymo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rÅ«pestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sÄ lygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, nes prieÅ¡ingu atveju Å¡i institucija turi teisę bei pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam J.

K. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo J. K. asmens bylÄ grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja V. D.