76aae817-d5a3-4ee5-8f7a-a2cd58d3177f · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                          Administracinė byla Nr. A2.11-579-763/2011                                           (Proceso Nr. 4-45-3-00476-2011-7) Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.;52.3. (S) ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. liepos mėn. 7 d.Švenčionys             Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Vaidai Meškauskaitei, dalyvaujant A.

R., iÅ¡nagrinėjęs A. R. (a.k (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :

A. R. 2011-05-21 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2011-05-21 22.45 val., Å venčionėlių m., Vilniaus g, prie namo Nr.1/11, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ Â ir piliečių rimtį, garsiai Å¡aukė necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje, provokavo muÅ¡tynes su policijos pareigÅ«nais, gÄ sdino susidorojimu, tampė juos už tarnybinės aprangos, nevykdė jų teisėtų nurodymų nutraukti agresyvų elgesį, įžeidinėjo pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

A. R. policijos pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal LR ATPK 174 str., 187 str.1d. ir 2d.  A. R. kaltę padarius teisės pažeidimÄ pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kad keikėsi ir įžeidinėjo policininkus, tačiau policijos pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino ir, jo nuomone, be pagrindo dėl to yra traukiamas atsakomybėn.Liudytojas V. J. paaiÅ¡kino, kad 2011-05-21 apie 22 valandÄ Â jis su savo kolega E. S. patruliavo tarnybiniu automobiliu Å venčionėliuose.

Vilniaus g. 1, Å venčionėlių mieste, Å¡alia kultÅ«ros centro pastebėjo grupelę jaunuolių iÅ¡ kurių vienas (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo A. R.)garsiai Å¡aukė necenzÅ«rinius žodžius, elgėsi įžūliai. PareigÅ«no pareikalavimui nutraukti chuliganiÅ¡kÄ elgesį jis nepakluso. A. R. buvo įspėtas, kad nepaklusus jis bus sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ tam, kad bÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas. A. R. atsikalbinėjo, nesutiko pats sėsti į tarnybinį automobilį, spardėsi, todėl buvo panaudota jėga.

Vaikinas paimtas už parankės muistėsi, todėl buvo paguldytas ant žemės ir jam uždėti antrankiai. Tarnybiniame automobilyje A. R. irgi elgėsi įžūliai, todėl Å¡io įvykio dalį jis (pareigÅ«nas) nufilmavo telefonu. Pilietis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Sulaikymo metu jis jokių sužalojimų nepatyrė, greitosios pagalbos nereikalavo, jam buvo suraÅ¡ytas protokolas. Liudytojas E. S. paaiÅ¡kino, kad aukščiau paminėtu laiku ir vietoje jis su kolega V.

J. patruliavo Å venčionėlių mieste. Prie kultÅ«ros rÅ«mų pastebėjo jaunuolių kompanijÄ . Jaunuoliai Å¡Å«kavo, o vienas iÅ¡ jų- A. R. tai darė garsiausiai bei keikėsi. Jis nuvo įspėtas ir papraÅ¡ytas sėsti į tarnybinį automobilį, protokolo suraÅ¡ymui. Tačiau jaunuolis pradėjo mosikuoti rankomis, Å¡Å«kauti, prieÅ¡intis. Dėl Å¡ios priežasties buvo panaudota fizinė jėga ir uždėti antrankiai.. Antrankius uždėjo, nes matė, kad į policijos komisariatÄ jo ramiai nepristatys.

Su A. R. susitvarkyti sudėtinga buvo jau nuo pat pradžių:jis mojavo rankomis, stumdėsi, kolegÄ suėmė už uniformos. Tokius A. R. veiksmus įvertino kaip pasiprieÅ¡inimÄ .A. R. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas) ir 187 str.2d. (policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, jo garbės ir orumo įžeidimas), be A. R. savo kaltės pripažinimo, liudytojų V. J., E. S. paaiÅ¡kinimų teisme, yra visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga, o bÅ«tent: administracinės teisės pažeidimo ir administracinio sulaikymo protokoluose, V.

J. ir E. S. tarnybiniuose praneÅ¡imuose bei vaizdo įraÅ¡o laikmenoje užfiksuotais duomenimis. Teisėjas, įvertinęs visus byloje esančius duomenis bei teisme duotus paaiÅ¡kinimus, nenustatė, kad A. R. bÅ«tų prieÅ¡inęsis pareigÅ«nams- administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tai neigia, liudytojų paaiÅ¡kinimai nėra nuoseklÅ«s ir įtikinami, kad neabejotinai galima bÅ«tų pripažinti A. R. kaltu: V. J. teigė, kad sulaikomas A. R. spardėsi, o E. S. sakė, kad pažeidėjas mosavo rankomis ir todėl, kad bÅ«tų galima ramiai jį pristatyti į policijos komisariatÄ jam buvo uždėti antrankiai. A.

R. paaiÅ¡kino, kad jeigu ir galėjo įspirti pareigÅ«nui, tai buvo netyčinis veiksmas tuo metu, kai jis buvo guldomas ant žemės ir jam uždedami antrankiai. PeržiÅ«rėjus CD laikmenoje vaizdo įraÅ¡Ä taip pat nepastebėtas A. R. agresyvus elgesys: buvo matyti, kad jaunuolis yra iÅ¡gėręs ir kalbėdamas vartoja necenzÅ«rinius žodžius. Dėl Å¡ių priežasčių –nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties administracinė byla pagal ATPK 187 str.1d. nutraukiama.

Skiriant A. R. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes: į tai, kad jis prisipažįsta dėl tų administracinės teisės pažeidimų, kuriuos padarė, gailisi, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, Å¡iuo metu-bedarbis, tačiau pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, todėl skiriama mažesnė bauda nei sankcijoje numatytas vidurkis. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, LR ATPK  21 str., 30 str., 31 str., 174 str.,187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1d.1p. ,2p., 250str.1p., teismas n u t a r i a :

             Pripažinti A. R. padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 187 str.2d. ir paskirti jam 350 Lt ( trijų šimtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .              Pripažinti A. R. padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 174 str. paskirti jam 150 Lt ( Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .              Galutinę nuobaudÄ pagal LR ATPK 187 str.2d. ir 174 str.

A. R. paskirti 350 Lt ( trijų šimtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .                     Pagal LR ATPK 187 str.1d. A. R. bylÄ nutraukti nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.                            Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.                                                                              Teisėjas                                                     Rimvydas Petrauskas