76a9f4ab-ef3f-4ea1-8052-5ceb7c91b58b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                 Administracinė byla Nr. A2.6.-4589-618/2010                                     Proceso Nr. 4-06-3-04282-2011-3                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (S)                                                                                            Registro objektas ROIK: 07-11-6359178KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. rugsėjo 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, dalyvaujant E. D., iÅ¡nagrinėjusi E. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

E. D. 2011-09-17 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 1302 straipsnį už tai, kad jis 2011-09-17 apie 01.43 val. Baltijos pr. 24B/2, Klaipėdoje, vairavo automobilį atbuline eiga, būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,87 promilės), neturėdamas teisės vairuoti automobilį, kai ši teisė atimta, neįsitikino eismo saugumu ir atsitrenkė į stovintį automobilį.

Apie padarytÄ eismo įvykį policijai nepranešė ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. E. D. į teismo posėdį atvyko, prisipažino padaręs teisės pažeidimus. Nurodė, kad dirba pagal patentÄ , tačiau nepateikė įrodymų, patvirtinančių Å¡iÄ aplinkybę.IÅ¡nagrinėjus surinktus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visiÅ¡kai įrodyta, jog E. D. padarė jam inkriminuojamus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 1302 straipsnyje numatytus pažeidimus: neblaivus vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga, kliudė stovinčiÄ transporto priemonę, apie eismo įvykį policijai nepranešė ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, nepateikė automobilio registracijos dokumentų bei dokumentų, patvirtinančių, kad automobiliui atlikta techninė apžiÅ«ra.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. D. padaryti pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 1302 straipsnyje, visiÅ¡kai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 8, 13), įvykio vietos schema (b. l. 9), paaiÅ¡kinimais (b. l. 10, 12), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11), alkotesterio parodymais (b. l.

17) bei kita bylos medžiaga. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. D. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 2 dalį ir 1302 straipsnį. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvina tai, kad E. D. prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad E. D. daug kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus dėl transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimų. Byloje nėra duomenų apie tai, kad E. D. bÅ«tų atlyginęs nukentėjusiam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ . E. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ neblaivus, tačiau Å¡i aplinkybė nepripažintina sunkinančia aplinkybe, kadangi ji yra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje numatytas kvalifikuojantis požymis (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).Ä®vertinus nustatytas aplinkybes bei atsižvelgiant į tai, kad E. D. daug kartų yra baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , skirtos baudos nesumokėtos, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad E. D. dirba, taigi darytina iÅ¡vada, kad jis neturi pastovaus pragyvenimo Å¡altinio, taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad E. D. sumokėjo žalÄ nukentėjusiam asmeniui, E. D. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, E. D. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalies sankcijoje, E. D. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnio sankcijoje, susijusi su laisvės apribojimu (ATPK 33 straipsnis).Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso D. P., automobiliu nuolat naudojosi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. D., kuris daug kartų padarė kelių eismo taisyklių pažeidimus šiuo automobiliu ir už juos buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Automobilio savininkas, neįsitikinęs, ar E. D. turi teisę vairuoti transporto priemonę, patikėjo E. D. automobilį. Taigi, nustačius, kad E. D. automobilį vairavo savininko pavedimu ir su jo sutikimu, nepaėmė jo savavališkai ar kitokiu neteisėtu būdu, todėl taikoma Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnio sankcijoje numatyta papildomoji nuobauda – automobilio konfiskavimas (ATPK 22 straipsnis).Įvertinus nustatytas aplinkybes, E. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį skirtina administracinė nuobauda – 150 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį skirtina administracinė nuobauda – 2000 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį skirtina administracinė nuobauda – 26 parų areštas, D.

P. priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 33, 123 straipsnio 1 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 1302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas n u t a r i a: E. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ , pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ , pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, E. D., a.k. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡tÄ .Konfiskuoti D.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Larisa Å imanskienė