76a9ac7c-a55a-4214-9ae9-e569b34dd5b2 · Klaipėdos apygardos teismas

 Civilinė byla Nr. e2S-705-613/2023

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00598-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.12.5;

(S)

3.1.11.4.; 3.3.2.4.; 3.3.2.5

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 17 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininko P. G. (P. G.) atskirÄ jį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eL2-2741-669/2023 pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui P. G. (P. G.) dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Kreditorės pareiÅ¡kimo pagrindu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriuje nustatyta tvarka 2023 m. balandžio 17 d. priimtas teismo įsakymas, kuriuo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko 138,46 Eur skolÄ , 34,65 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir 11,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kreditorės naudai.

2. Teisme gauta skolininko prieštaravimų forma, tačiau ši forma neužpildyta, nenurodyta skolininko pozicija dėl kreditoriaus pareiškimo ar pozicija dėl pareiškimo pagrindu išduoto teismo įsakymo.

3. Plungės apylinkės teismas 2023 m. gegužės 15 d. nutartimi skolininkui nustatė septynių dienų terminÄ prieÅ¡taravimų trÅ«kumams, nurodytiems nutartyje, paÅ¡alinti.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

4. Plungės apylinkės teismas 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi skolininko prieÅ¡taravimus dėl kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Juris LT“ pareiÅ¡kimo dėl skolos priteisimo, laikė nepaduotais ir grÄ Å¾ino juos padavusiam asmeniui.

5. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog 2023 m. gegužės 11 d. teisme gauta skolininko prieštaravimų forma, tačiau ši forma neužpildyta, nenurodyta skolininko pozicija dėl kreditoriaus pareiškimo ar pozicija dėl pareiškimo pagrindu išduoto teismo įsakymo. Nenurodyti jokie prieštaravimai, bet kokie kiti motyvai ar teiginiai. Plungės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 15 d. nutartimi skolininkui nustatytas septynių dienų terminas prieštaravimų trūkumams, nurodytiems nutartyje, pašalinti. Teismo nutartis skolininkui įteikta 2023 m. gegužės 16 d., todėl paskutinė diena trūkumams pašalinti buvo 2023 m. gegužės 23 d.

6. Skolininkui nustatytu terminu nepaÅ¡alinus procesinio dokumento trÅ«kumų, procesinis dokumentas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

7. Atskirajame skunde skolininkas praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:

7.1. Pirmosios instancijos teismui buvo pateikta neužpildyta prieštaravimų dėl priimto teismo įsakymo forma, kadangi CPK 439 straipsnyje nurodyta, jog prieštaravimai dėl priimto teismo įsakymo gali būti nemotyvuoti.

7.2. Skolininkas neturi jokių civilinių teisinių santykių su kreditore UAB „Juris“. Su UAB „Penkių kontinentų komunikacijų centras“ skolininkas prieÅ¡ 10 metų buvo pasirašęs sutartį, tačiau pagal minėtÄ sutartį yra visiÅ¡kai atsiskaitęs.

8. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Atskirasis skundas tenkintinas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai

Atskirojo skundo nagrinėjimo tvarka ir ribos

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡io apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

10. Plungės apylinkės teismas pagal kreditorės UAB „Juris“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo 2023 m. balandžio 17 d. priėmė teismo įsakymÄ dėl 138,46 Eur skolos, 34,65 Eur palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 173,11 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2023 m. balandžio 17 d., iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 11 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ skolininko P. G. priteisimo.

11. Skolininkas pateikė prieštaravimus dėl priimto teismo įsakymo.

12. Plungės apylinkės teismas 2023 m. gegužės 15 d. nutartimi skolininkui nustatė septynių dienų terminÄ prieÅ¡taravimų trÅ«kumams, nurodytiems nutartyje, paÅ¡alinti – tinkamai užpildyti prieÅ¡taravimų dėl priimto teismo įsakymo formÄ .

13. Plungės apylinkės teismas 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi skolininko prieÅ¡taravimus dėl kreditorės UAB „Juris LT“ pareiÅ¡kimo dėl skolos priteisimo, laikė nepaduotais ir grÄ Å¾ino juos padavusiam asmeniui, per nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alinus nurodytų trÅ«kumų.

Dėl pirmosios instancijos teismo skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo ir (ne)pagrįstumo

14. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria laikyti nepaduotais ir grÄ Å¾inti skolininko prieÅ¡taravimai dėl priimto teismo įsakymo, neiÅ¡taisius procesinio dokumento trÅ«kumų, teisėtumo ir pagrįstumo.

15. Atskirasis skundas iÅ¡ esmės yra grindžiamas tuo, jog nepagrįstai pirmosios instancijos teismas nustatė terminÄ prieÅ¡taravimų trÅ«kumams paÅ¡alinti – motyvuoti prieÅ¡taravimus - ir nurodyto trÅ«kumo nepaÅ¡alinus, nepagrįstai laikė skolininko prieÅ¡taravimus nepaduotais. Skolininko teigimu, teismui pateikta neužpildyta prieÅ¡taravimų dėl priimto teismo įsakymo forma, nes CPK 439 straipsnyje nurodyta, jog prieÅ¡taravimai dėl priimto teismo įsakymo gali bÅ«ti nemotyvuoti. Sutiktina su atskirojo skundo argumentu.

16. Pirmiausia pažymėtina, jog Å¡ioje byloje nagrinėjamas atskirasis skundas dėl pirmosios instancijos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria skolininko prieÅ¡taravimai laikyti nepaduotais ir grÄ Å¾inti skolininkui, neiÅ¡taisius procesinio dokumento trÅ«kumų. Atskirajame skunde skolininkas nenurodo jokių argumentų, pagrindžiančių Å¡ios nutarties neteisėtumÄ ,

17. Skolininko atskirojo skundo argumentai susiję su pirmosios instancijos teismo 2023 m. gegužės 15 d. nutarties, kuria nustatytas terminas prieštaravimų dėl priimto teismo įsakymo trūkumams pašalinti – tai yra pateikti prieštaravimus dėl priimto teismo įsakymo, atitinkančius CPK 439 straipsnio 2 dalies, 111 straipsnio 2 dalies reikalavimus, neteisėtumu.

18. Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jei ieÅ¡kovas neskundė teismo nutarties dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo, tačiau skundžia nutartį, kuria ieÅ¡kinys grÄ Å¾intas nepaÅ¡alinus jo trÅ«kumų, tai nekliudo ieÅ¡kovui atskirajame skunde kelti argumentus, susijusius su tuo, kad teismas nepagrįstai buvo nustatęs terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-19-1075/2018). Atsižvelgiant į aptartÄ kasacinio teismo praktikÄ bei skolininko atskirajame skunde nurodytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog vertinant skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , turi bÅ«ti nustatyta, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė procesinio dokumento trÅ«kumus.

19. CPK XXIII skyriuje įtvirtinto supaprastinto proceso dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo esmė – greitai ir su nedidelėmis kreditoriaus bei teismo sÄ naudomis iÅ¡spręsti situacijÄ , kai skolininkas negrÄ Å¾ina skolos kreditoriui ir iÅ¡ esmės ginčo dėl skolos nėra. Teismas, netikrindamas kreditoriaus pareikÅ¡to reikalavimo pagrįstumo, iÅ¡duoda kreditoriui teismo įsakymÄ , kuris įsigalioja, jeigu skolininkas nepateikia prieÅ¡taravimų. CPK 439 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininko prieÅ¡taravimai dėl kreditoriaus pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pateikti raÅ¡tu per dvideÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie teismo įsakymo iÅ¡davimÄ Ä¯teikimo skolininkui dienos. Ä®statymas numato, kad prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, iÅ¡skyrus reikalavimÄ nurodyti prieÅ¡taravimų pagrindÄ .

20. CPK 111 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi bÅ«ti: 1) teismo, kuriam paduodamas procesinis dokumentas, pavadinimas; 2) dalyvaujančių byloje asmenų procesinės padėtys, vardai, pavardės, asmens kodai (jeigu jie žinomi), gyvenamosios vietos, pareiÅ¡kėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai, o tais atvejais, kai dalyvaujantys byloje asmenys arba vienas iÅ¡ jų yra juridinis asmuo, – jo visas pavadinimas, buveinė, pareiÅ¡kėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai, kodai, atsiskaitomųjų sÄ skaitų numeriai (jeigu jie žinomi) ir kredito įstaigų rekvizitai (jeigu jie žinomi); 3) procesinių dokumentų įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui bÅ«das, adresas paÅ¡to korespondencijos siuntoms, kai jis nesutampa su gyvenamosios vietos arba buveinės adresu; 4) procesinio dokumento pobÅ«dis ir dalykas; 5) aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalykÄ , ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; 6) dalyvaujančio byloje asmens nuomonė dėl bylos nagrinėjimo naudojant informacines ir elektroninių ryÅ¡ių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip); 7) priedai, pridedami prie pateikiamo procesinio dokumento; 8) procesinį dokumentÄ paduodančio asmens paraÅ¡as ir dokumento suraÅ¡ymo data.

21. Susipažinus su skolininko 2023 m. gegužės 11 d. pateiktu procesiniu dokumentu – pavadintu prieštaravimais, darytina išvada, jog paminėtas dokumentas atitinka CPK 439 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Tokia išvada darytina dėl toliau nurodomų motyvų.

22. Skolininko pateiktuose prieÅ¡taravimuose dėl priimto teismo įsakymo nurodytas teismo, kuriam adresuotas procesinis dokumentas pavadinimas (CPK 111 straipsnio 2 dalies 1 punktas), byloje dalyvaujančių asmenų procesinės padėtys, asmens duomenys (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas), nurodytas procesinio dokumento pobÅ«dis (CPK 111 straipsnio 2 dalies 4 punktas), procesinis dokumentas pasiraÅ¡ytas elektroniniu paraÅ¡u, nurodant dokumento suraÅ¡ymo datÄ (CPK 111 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

23. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog procesinio dokumento turinys neužpildytas, tačiau atsižvelgiant į tai, jog prieÅ¡taravimai dėl priimto teismo įsakymo gali bÅ«ti visiÅ¡kai nemotyvuoti, į tai, jog dokumento forma iÅ¡ esmės yra užpildyta, pasiraÅ¡yta skolininko paraÅ¡u, darytina iÅ¡vada, jog skolininko prieÅ¡taravimai iÅ¡ esmės atitinka prieÅ¡taravimams dėl priimto teismo įsakymo keliamus reikalavimus, numatytus CPK 439 straipsnio 2 dalyje. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, iÅ¡ esmės skolininkui užtenka paties prieÅ¡taravimo fakto, t. y. formaliai nurodyti, kad jis prieÅ¡tarauja iÅ¡duotam teismo įsakymui, ir pats prieÅ¡taravimo faktas (procesinio dokumento pateikimas) lemia tolesnę proceso eigÄ .

Dėl bylos procesinės baigties

24. Esant anksčiau nurodytų aplinkybių visumai, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, yra pagrindas iÅ¡vadai, jog pirmosios instancijos teismas priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį, todėl yra pagrindas nutartį panaikinti ir perduoti skolininko prieÅ¡taravimų priėmimo klausimÄ spręsti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336−339 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

panaikinti Plungės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartį ir klausimÄ dėl skolininko P. G. (P. G.) prieÅ¡taravimų dėl 2023 m. balandžio 17 d. teismo įsakymo priėmimo perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

Teisėja Giedrė Seselskytė