76a7fc0e-88bd-4bf1-aac3-245857daeb52 · Klaipėdos apygardos teismas

AdmAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN2-285-417/2019

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00110-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.35; 21.11.13

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Â

2019 m. rugpjūčio 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas MaÅ¡kevičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. R. skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2019 m. liepos 11 d. nutarties ir

n u s t a t ė :

1. A. R. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad, 2019 m. balandžio 9 d. 8.30 val. kelyje (duomenys neskelbtini) sustabdžius ir patikrintus lengvÄ jį automobilį „Seat Alhambra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ A. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris atvyko iÅ¡ Rusijos Federacijos per Panemunės pasienio kontrolės postÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , atlikus automobilio apžiÅ«rÄ , kuro bake įrengtoje slėptuvėje rasta 870 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 2827,50 Eur, kas sudaro 56,55 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (toliau – BSÄ®). Tokiu bÅ«du A. R. gabeno minėtÄ kiekį cigarečių per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikęs jų muitinės kontrolei arba kitaip iÅ¡vengęs muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, privalomų pateikti muitinei, vertė virÅ¡ijo penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nevirÅ¡ijo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

2. Tauragės apylinkės teismas 2019 m. balandžio 15 d. nutarimu A. R. pripažino kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 3 dalyje, ir paskyrė jam administracinę nuobaudÄ â€“ 3500 Eur (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) baudÄ , konfiskavo kontrabandos daiktus – 870 pakelių cigarečių „NZ Gold“ be akcizo ženklų ir kontrabandos daiktų gabenimo priemonę – automobilį „Seat Alhambra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), Å¡io automobilio registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktelį. Paskirtos 3500 Eur baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas nustatant, kad baudÄ jis turi sumokėti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių laikotarpį, mokėdamas po 350 Eur kas mėnesį, pradėdamas mokėti nuo 2019 m. gegužės 6 d.

3. Tauragės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 15 d. nutarimas įsiteisėjo 2019 m. gegužės 7 d.

4. 2019 m. liepos 3 d. Tauragės apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto A. R. praÅ¡ymas pakeisti jam skirtÄ baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus, nes jis Å¡iuo metu yra bedarbis, santaupų neturi, augina nepilnametį sÅ«nų.

5. Skundžiama Tauragės apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nutartimi atsisakyta priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. R. praÅ¡ymÄ . Nutartyje teismas nurodė, kad raÅ¡ytinis praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais teismui ne teismo posėdžio metu turi bÅ«ti paduodamas per institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ .

6. A. R. skundu praÅ¡o peržiÅ«rėti jo administracinio nusižengimo bylÄ ir pakeisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais, nes jo sunki materialinė padėtis, jis yra bedarbis, jokio turto neturi, augina mažametį sÅ«nų, jam paskirta bauda dar labiau apsunkina ir taip nelengvÄ jo gyvenimÄ .

7. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ nepateikta.

8. Apeliacinis skundas atmestinas

9. ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), skirdami baudÄ , atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Asmens praÅ¡ymas pakeisti baudÄ (jos dalį) vieÅ¡aisiais darbais, paduodamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigÅ«nui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo bÅ«ti raÅ¡ytinis. Å is praÅ¡ymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ .

10. Skundžiama nutartimi atsisakydamas priimti pareiÅ¡kėjo A. R. skundÄ apylinkės teismas rėmėsi bÅ«tent ANK 675 straipsnio 4 dalimi ir nurodė, kad raÅ¡ytinis praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais teismui ne teismo posėdžio metu turi bÅ«ti paduodamas per institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ . Tačiau iÅ¡ ANK 675 straipsnio 4 dalies matyti, kad Å¡i taisyklė gali bÅ«ti taikoma tada, kai klausimas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais yra sprendžiamas nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad, administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjant apylinkės teisme, A. R. praÅ¡ymo pakeisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais nepateikė, todėl dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais pirmosios instancijos nutarimu nebuvo sprendžiama. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 4 dalies nuostatomis, baudÄ keisti vieÅ¡aisiais darbais galima tik tol, kol priimtas nutarimas nėra įsiteisėjęs. Å iuo atveju Tauragės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 15 d. nutarimas jau yra įsiteisėjęs, todėl nėra pagrindo vadovautis ANK 675 straipsniu.

11. ANK 676 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ terminÄ , taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Å io straipsnio 3 ir 4 dalyse numatyta, kad jeigu vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ per vienus metus nuo nutarimo skirti baudÄ pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti priverstinai iÅ¡ieÅ¡kota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimÄ dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo su žyma, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas, grÄ Å¾ina mokesčių administratoriui. Tuomet Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneÅ¡a institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , o Å¡i su teikimu kreipiasi į teismÄ . Teismas nutarimu, esant apelianto sutikimui, gali pakeisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais.

12. Taigi, įsiteisėjus nutarimui skirti administracinę nuobaudÄ , asmeniui paskirtÄ baudÄ vieÅ¡aisiais darbais galima pakeisti tik Institucijos teikimu, jeigu yra nustatoma, kad nėra galimybės priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡koti paskirtÄ baudÄ . Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pareiÅ¡kėjui nurodė, kad jis praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo turi pateikti per administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusiÄ institucijÄ , tačiau iÅ¡ esmės priėmė teisingÄ sprendimÄ atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo A. R. skundÄ , nes, kaip jau minėta, įsiteisėjus nutarimui skirti administracinę nuobaudÄ , paskirtÄ baudÄ vieÅ¡aisiais darbais galima pakeisti tik Institucijos teikimu, jeigu yra nustatoma, kad nėra galimybės iÅ¡ieÅ¡koti paskirtÄ baudÄ priverstiniu bÅ«du.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

palikti Tauragės apylinkės teismoTauragės rÅ«mų 2019 m. liepos 11 d. nutartį nepakeistÄ .

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Eduardas Maškevičius