76a67d0f-d5ee-4682-9ce2-36389eaedd9a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-225-424/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00023-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 21.10.4 ROIK 22166108807 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 24 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja R. V., sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai, dalyvaujant Lietuvos kelių policijos tarnybos atstovei AuÅ¡rai Gubarytei-Girgždei teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo D. A. skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. liepos 8 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-78903-2022 administracinio nusižengimo byloje.

Teismas nustatė: D. A. m. liepos 8 d. nutarimu nubausta už tai, kad ji 2022-04-25 23val. 10 min. Kelio Vilnius- Varėna Gardinas 34 km-44 km. Vairavo transporto priemonę važiuodama 103 km/val. greičiu ir tuo 13 km/val. virÅ¡ydama nustatytÄ 90 km/val. greitį. Tuo pažeidė KET 127 punktÄ ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 str. 2 d., už kÄ pareiÅ¡kėjai paskirta 21 Eur bauda. Skundu pareiÅ¡kėja praÅ¡o administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti dėl esminių proceso pažeidimų; nenutraukus teisenos, grÄ Å¾inti skundžiamÄ nutarimÄ esminiams trÅ«kumams paÅ¡alinti; sumažinti baudÄ iki 12 Eur; sujungti protokolus Nr. 00-ANR_P-l88769-2022 (ROIK: 221666108138) ir Nr. 00- ANK P-l 88769-2022 (ROIK: 22166108807) ir bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, už abu pažeidimus paskiriant vienÄ subendrintÄ nuobaudÄ .

Nurodo, kad 2022-04-27 jai buvo suraÅ¡yti du administracinio pažeidimo protokolai su administraciniais nurodymais už tapačius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 str. 2 d.: Nr. 00-ANR P-188769-2022 (ROIK: 221666108138) ir Nr. 00-ANK P-188769-2022 (ROIK: 22166108807). Kadangi nusižengimai pažeidimai padaryti tÄ pačiÄ dienÄ , kreipėsi į Lietuvos policijos tarnybÄ kad bÅ«tų sujungtos bylos ir paskirta viena bausmė. Nežinodama subendrintos baudos dydžio, sumokėjo baudÄ pagal protokolÄ Nr. 00- ANR P-l 88769-2022 (ROIK: 221666108138).

Jos praÅ¡ymas dėl bylų sujungimo nebuvo tenkintas ir skundžiamu nutarimu jai buvo paskirta 21 Eur bauda. Nusprendusi apskųsti nutarimÄ , pastebėjo, kad protokole nurodyta tik bylos nagrinėjimo data be jokio laiko. Toks protokolas yra su trÅ«kumais, todėl ir priimtas nutarimas yra su trÅ«kumais ir pažeidžiantis mano teises, todėl turėtų bÅ«ti grÄ Å¾intinas institucijai dokumentų patikslinimui. Be to, paaiÅ¡kėjo esminiai proceso pažeidimai, dėl kurių administracinė teisena turi bÅ«ti nutraukta.

Nurodė, kad jai skundžiamas nutarimas ir protokolas nėra pakankamai aiÅ¡kÅ«s: protokole nurodyta, kad jog iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos, administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2022-06-16, tačiau laikas nenurodytas; nutarime nurodoma, kad nutarimas priimtas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, tačiau ji tokio galimybės neturėjo, ne bylos nagrinėjimo laikas protokole nebuvo nurodytas; nutarimas priimtas vėliau, t. y. 2022-07-08, nei protokole buvo nurodyta bylos nagrinėjimo data, t.y. 2022-06-16.

Negavusi laiku nutarimo, ji pagrįstai tikėjosi, kad institucija reagavo į jos pareiÅ¡kimus ir ėmėsi priemonių juose nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti arba nebepriimti nutarimo ir jos sumokėtÄ 12 Eur baudÄ užskaitė kaip už abu pažeidimus. protokolus. Todėl tai, kad nutarimÄ gavo tik po 22 dienų, jai buvo netikėta, kai jokių siurprizinių sÄ lygų negali bÅ«ti. Tai akivaizdžiai rodo institucijos siekį nuslėpti tiksliÄ bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ bei savivalę nesilaikant pačios institucijos nustatytų bylos nagrinėjimo terminų.

Darydama grubius proceso pažeidimus institucija neturi teisės reikalauti, kad ji sumokėtų baudÄ už padarytÄ nusižengimÄ . Dėl Å¡ių pažeidimų byla turi bÅ«ti nutraukta. Nutarime nenurodoma, kokios nusižengimui nustatyti buvo panaudotos techninės priemonės, nors Å¡ie duomenys buvo įtraukti į protokolÄ , kas rodo, kad institucija, priėmusi nutarimÄ , net netikrino, ar yra galiojantis patikros prietaiso, kuriuos buvo užfiksuotas pažeidimas, rodmenys. Tuo pačiu ir pačiame protokole net nenurodyta, iki kada galioja prietaiso patikra.

Nenustačius Å¡ių aplinkybių, kyla pagrįstų abejonių, ar ji padarė pažeidimÄ , ar pažeidimas buvo užfiksuotas galiojančiu greičio matuokliu, todėl visos abejonės turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos jos naudai, kas sudaro savarankiÅ¡kÄ pagrindÄ nutraukit bylÄ . Visi Å¡ie netikslumai, trÅ«kumai, abejonės, susiję su administracinio nusižengimo protokolo nutarimo suraÅ¡ymu, privalo bÅ«ti iÅ¡taisyti, nes jie pažeidžia jos teises, yra esminiai ir kliudo nagrinėti mano skundÄ iÅ¡ esmės, todėl nutarimas turi bÅ«ti grÄ Å¾inta Institucijai iÅ¡taisyti įvardytus trÅ«kumus.

Protokole buvo įvertintos atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir tuo pagrindu paskirta minimali 12 Eur bauda. Tuo tarpu nutarimu man buvo paskirta 21 Eur bauda, nors jame nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės. Jokių kitų motyvų, dėl ko nutarimu paskirta didesnė bauda, institucija nenurodė, todėl paskirtos baudos dydis yra neteisėtas ir nepagrįstas. Abu pažeidimai buvo padaryti vienas po kito, nepriėmus dėl jų jokio nutarimo ir kuriuos nagrinėja ta pati institucija, todėl buvo pagrindas priimti dėl jų vienÄ protokolÄ ir nutarimÄ , paskirtas baudas iÅ¡ dalies sudedant taikant BK 63 straipsnio analogijÄ dėl bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas, tačiau institucija to nepadarė, todėl bylos turi bÅ«ti sujungtos ir paskirta viena 12 Eur bauda.

NutarimÄ priėmusi institucija su D. A. skundu ir jame iÅ¡dėstytais argumentais nesutiko ir prašė nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad D. A. 2022-04-25 19.40 val. nusižengimÄ padarė kelyje Daugai - Alytus, leistinÄ greitį virÅ¡ydama 12 km/val., o 2022-04-25 23.10 val. nusižengimÄ padarė kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas leistinÄ greitį virÅ¡ydama 13 km/val. Todėl akivaizdu, kad padaryti du atskiri nusižengimai, o ne vienas, nes padaryti skirtingose vietose, juos skiria ilgas laiko tarpas. Nusižengimas užfiksuotas greičio matavimo sistema „Traffi Section Vector P2P“, kurio patikros sertifikatas galioja iki 2023-04-20.

Protokole Nr.00-ANK P-188769-2022 D. A. buvo nurodyta bylos nagrinėjimo data ir iÅ¡aiÅ¡kinta teisė reikalauti bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, tačiau tokio praÅ¡ymo pareiÅ¡kėja nepareiÅ¡kė, Atstovė teismo posėdyje nurodė, kad pažeidėjui pareiÅ¡kus praÅ¡ymÄ dėl žodinio bylos nagrinėjimo, konkretus bylos žodinio nagrinėjimo laikas derinamas su pažeidėju. PareiÅ¡kėjai nepareiÅ¡kus pageidavimo dėl žodinio bylos nagrinėjimo, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Skundas atmetamas. Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ iÅ¡ esmės. Ginčo Å¡alys visus paaiÅ¡kinimus, įrodymus ir argumentus, kuriuos nori teikti ir kurių neteikė bylÄ nagrinėjant ne teismo tvarka, gali teikti teismui. Taip pat gali pasinaudoti visomis procesinėmis teisėmis, kuriomis nesinaudojo ar neturėjo galimybės pasinaudoti bylÄ nagrinėjant ne teismo tvarka, ir tokiu bÅ«du paÅ¡alinti neteisminio bylos nagrinėjimo proceso trÅ«kumus, jeigu tokių buvo.

Sprendžiant dėl skundžiamo nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo teisme, esminę reikšmę turi tik tie procesiniai pažeidimai, kurie turėjo reikšmės skundžiamo nutarimo priėmimui ir kurių negalima pašalinti teisme. Iš skundo turinio matyti, kad D. A. neginčija jai inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 str. 2 d., fakto. 2022-05-02 prašyme policijai dėl administracinių bylų sujungimo nurodė, kad pripažįsta padariusi administracinius nusižengimus ROIK: 221666108138 ir ROIK: 22166108807 ir dėl jų gailisi.

Lietuvos Kelių policijos tarnyba 2022-06-02 raÅ¡tu Nr. 39-S-486 atmetė D. A. praÅ¡ymÄ dėl bylų sujungimo ir papildomai informavo pareiÅ¡kėjÄ apie galimybę bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, apie tokį pageidavimÄ informuojant policijÄ raÅ¡te nurodytu el. paÅ¡tu iki bylos nagrinėjimo pradžios. Taigi pareiÅ¡kėja turėjo reikiamÄ informacijÄ apie bÅ«simÄ procesÄ ir apie tai, kokius veiksmus turi atlikti savo teisėms ginti, todėl nenurodymas bylos nagrinėjimo valandos protokole negali bÅ«ti laikomas pažeidimu, užkirtusiu keliÄ jai ginti savo teises nagrinėjant bylÄ ne teismo tvarka.

Be to, net jeigu ir bÅ«tų nustatyta, kad D. A. nebuvo informuota apie procesÄ , jai nebuvo sudarytos galimybės dalyvauti procese ar pan., ji Å¡ias savo teises galėjo realizuoti teisme, tačiau pareiÅ¡kėja nepageidavo dalyvauti teismo posėdyje ir apie informavo teismÄ . Byloje nesant duomenų, kad buvo padaryti esminiai proceso pažeidimai, teigti, kad nutarimas yra neteisėtas, nėra pagrindo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2022-04-25 buvo užfiksuota, jog D. A. du kartus virÅ¡ijo leistinÄ greitį ir Å¡i jos veika atitinka administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 str. 2 d., už abu nusižengimus suraÅ¡yti protokolai su administraciniais nurodymais ir paskirtos baudos.

Pareiškėjos teiginys, kad abi bylos turi būti sujungtos ir paskirta viena nuobauda yra nepagrįstas, nes jos padarytos veikos yra ne tęstinio nusižengimo epizodai, bet savarankiški nusižengimai, kurių nevienija nei vieninga tyčia, nei vieningas tikslas. Nusižengimai padaryti skirtingose vietose, juos skiria pakankamai ilgas laiko tarpas. Be to pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų teisena nenumato tęstinių nusižengimų ir kiekvienas tęstinio teisės pažeidimo epizodas vertinamas kaip savarankiškas administracinis nusižengimas.

Administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANK P-188769-2022 Å¡ioje byloje suraÅ¡ytas su administraciniu nurodymu sumokėti 12 Eur baudÄ dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 str. 2 d., numatančioje baudÄ nuo 12 Eur iki 30 Eur. Pagal ANK 610 straipsnį administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimÄ , numatytÄ AMK 416 str. 2 d.

– minimaliÄ baudÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, Å¡is nurodymas laikomas negaliojančiu ir byla nagrinėjama ne teismo tvarka (ANK 613 straipsnio 1 dalis). Kadangi pareiÅ¡kėja 2022-03-09 jau buvo padariusi administracinį nusižengimÄ (ROIK 22160841825), numatytÄ ANK 416 str. 2 d., jai administraciniu nurodymu nurodyta sumokėti minimaliÄ 12 Eur baudÄ , o Å¡ios baudos nesumokėjus institucija sprendė dėl baudos skyrimo ANK 416 str. 2 d. sankcijos ribose paskirdama sankcijos vidurkio dydžio baudÄ , kas atitinka baudos skyrimo taisykles, nustatytas ANK 34 str., ir keisti baudos dydį nėra pagrindo.

Esant nurodytoms aplinkybėms keisti ar naikinti skundžiamÄ nutarimÄ skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu, nutaria: palikti Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. liepos 8 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir D. A. skundo netenkinti. Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja Ramunė Valiulytė