76a5d675-ab4e-4e84-b340-4e252f4335a4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4107-932/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02635-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P. A., iÅ¡nagrinėjusi A. P. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Prahoje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. P. A. 2016 m. vasario 12 d., apie 17.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pasiėmė nuo prekystalio buteliukÄ natÅ«ralaus negazuoto mineralinio vandens „Rasa“, kurio vieneto kaina 0,37 euro centai, atsidaręs iÅ¡gėrė, o tuščiÄ buteliukÄ pastatė atgal ant prekystalio ir išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

A. P. A. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad A. P. A. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.A. P. A. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2016-02-12, apie 17.30 val., buvo prekybos centre „Maxima“. Pasijuto iÅ¡troÅ¡kęs, todėl atsigėrė iÅ¡ buteliuko ir nesusimokėjęs paliko jį minėtame prekybos centre.

Apsaugos darbuotojams paklausus jo, kodėl pastarasis nesumokėjo, iÅ¡sigando ir pabėgo. Pasielgė labai neapgalvotai, dėl labai apgailestauja (b. l. 6-6a).Be paties prisipažinimo A. P. A. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ A. P. A. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-51270949-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrulės B.

V. 2016-02-12 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-02-12, apie 18.02 val., pagal iÅ¡kvietimÄ sulaikytas vagystės padarymu įtariamas asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo A. P. A., kuris pristatytas į 3 PK, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 5). Vagystė taip pat užfiksuota parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kime   (b. l. 4). Administracinio teisės pažeidimo protokole A. P. A. veiksmai kvalifikuoti kaip tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas pagal ATPK 503 straipsnį. Å iuo atveju pažymėtina, jog turto sugadinimu laikomas toks turto savybių praradimo laipsnis, kai jo vertė sumažėja ir jis iÅ¡ dalies tampa netinkamas naudotis pagal paskirtį, bet vartojamosios Å¡io turto savybės gali bÅ«ti atkurtos.

Turto sugadinimas bÅ«tinai turi bÅ«ti prieÅ¡ingas teisei, todėl nelaikoma turto sugadinimu jo panaudojimas pagal paskirtį, kaip Å¡iuo atveju gėrimo - natÅ«ralaus negazuoto mineralinio vandens, suvartojimas. A. P. A. kaip tik paėmė bei suvartojo dalį negazuoto mineralinio gėrimo, tokie jo veiksmai pilnai atitinka svetimo turto pagrobimo sudėtį. Dėl Å¡ių priežasčių A. P. A. veiksmai perkvalifikuotini į smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ pagal ATPK 50 straipsnį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama A.

P. A. asmenybė (administracine tvarka nebaustas). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai A. P. A. gali bÅ«ti pasiekti, taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsniu, 50 straipsniu,         224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : A. P. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, paskirti jam įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė