76a4e24c-894f-4d71-b34e-db2750a9f64b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6. – 2223– 888/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01693-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.7.4.; 2.7.4.7.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. kovo 16 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Raudonėlio g. 20, Lapių sen., Kauno r., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 str., ir n u s t a t ė : 2016 m. vasario 19 d., 00 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), K. J. vairavo transporto priemonę Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,72 promilių girtumo laipsnis), kai asmeniui vienerių metų laikotarpyje paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d.

Å iais veiksmais K. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Apklaustas teismo posėdžio metu K. J. pripažino padaręs teisės pažeidimÄ , teismui paaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti transporto priemonę iÅ¡ jo atimtos, pripažino, kad vairavo automobilį iÅ¡gėręs, nurodė jog girtas nesijautė.ATPK 1302 straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso <...> 127 straipsnio trečiojoje dalyje <...> numatytus pažeidimus.             K.

J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (1-2 b.l.), asmens blaivumo testu Nr. 657, iÅ¡ kurio matyti, jog K. J. 2016 m. vasario 19 d. 01 val. 06 min. nustatytas 1,72 promilių girtumas (3 b.l.), alkotesterio patikros sertifikatu (4 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais (5,6 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (7 b.l.), VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimu, iÅ¡ kurio matyti, kad transporto priemonės Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (18 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. J. 2016 m. vasario 19 d., 00 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,72 promilių girtumo laipsnis), kai asmeniui vienerių metų laikotarpyje paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d. Šiais veiksmais K. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, sudėtį.

K. J. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.Pažymėtina, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² str., bÅ«tina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į ATPK 130² str. minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).K.

J. 2015 m. spalio 21 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 127 str. 3 d., jam paskirta galutinė administracinė nuobauda - 1158 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams, nuo 2015 m. spalio 21 d. iki 2018 m. spalio 20 d., ši administracinė nuobauda teisės pažeidimo padarymo metu galiojo, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 130² str. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr.2AT-62-696/2015).Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ATPK 1302 str., sankcijos ribose, bei papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Už ATPK 1302 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims numatyta pagrindinė administracinė nuobauda – bauda arba administracinis areÅ¡tas ir papildoma nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas.

ATPK 1302 str. sankcijoje papildoma nuobauda yra aprašyta kaip privaloma, o ne alternatyvi. ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5 (15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 1302 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 3024 str., n u t a r i a : K. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ - 1303 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų) baudÄ su transporto priemonės Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16055425116.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Laima Å eputienė