76a063bd-d481-4f86-8fa5-bb69d7e83f3e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                    Civilinė byla Nr. e2-16933-921/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10365-2017-5                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                    3.1.14.3.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.                                                                                    (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurgita Sujetienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo A.

S. ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ dokumentinio proceso tvarka atsakovei R. Z. dėl skolos priteisimo, iÅ¡sprendė ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas A. S. pateikė teismui ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės R. Z. 199,84 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui.

Kauno apylinkės teismas 2017 m. gegužės 22 d. nutartimi ieÅ¡kovui nustatė 7 dienų terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimui. 2017 m. gegužės 30 d. ieÅ¡kovas teismui pateikė 2017 m. gegužės 26 d. pretenzijÄ , kurioje nurodoma, jog skolininkė prievolę turi įvykdyti per 30 d. nuo pretenzijos gavimo dienos. Duomenų, apie pretenzijos įteikimÄ skolininkei, ieÅ¡kovas nepateikė.Teismas įvertinęs pretenzijos turinį sprendžia, jog skolininkė R. Z. prievolę gera valia turi įvykdyti iki 2017 m. birželio 26 d. (laikant, kad pretenzijos įteikimo skolininkei data yra pretenzijos suraÅ¡ymo data).

Teismų formuojamoje praktikoje pažymima, jog skolininkas turi galimybę galiojančiÄ piniginę prievolę kreditoriui įvykdyti gera valia. Tik skolininkei R. Z. neįvykdžius įsipareigojimų gera valia per pretenzijoje nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovas turi teisę teikti ieÅ¡kinį teismui dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės.Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino teismo nustatytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, t. y. nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė laiku neįvykdė prievolės, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui (CPK 3 str. 6 d., 115 str. 3 d., 138 str.).IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i nutartis neužkerta jam kelio kreiptis į teismÄ bendra tvarka, iÅ¡taisius nurodytus trÅ«kumus (CPK 297 str. 1, 2 d.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 115 straipsniu, 290 - 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovo A.

S. ieÅ¡kinį atsakovei R. Z. dėl skolos priteisimo laikyti nepaduotu ir su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti ieÅ¡kovo atstovui.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                         Jurgita Sujetienė