76a028ea-9617-496d-add5-e96bc398d945 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12500-775/2019 Proceso Nr. 2-69-3-06439-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė, posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui D. H. R. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 608,32 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog ieÅ¡kovė su atsakovu 2005 m. vasario 1 d. sudarė miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiam butui adresu (duomenys neskelbtini) teikė atliekų tvarkymo paslaugas.

Skolos susidarymo laikotarpiu minėtame bute gyveno atsakovas. Atsakovas laiku už paslaugas neatsiskaitė, į įspėjimus nereagavo, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. vasario 28 d. susidarė 608,32 Eur įsiskolinimas. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į patikslintÄ ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : patikslintas ieÅ¡kinys tenkinamas. Patikslintame ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: kliento apyvartos duomenimis (b. l. 6–7), sutarties apyvartos ataskaita (b. l. 8), paslaugų sutartimi (b. l. 9–10), gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 11), praneÅ¡imais dėl skolos (b. l. 12, 14–20), įspėjimu (b. l. 13), nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 21), mokėjimo nurodymu (b. l. 28).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl patikslintame ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, daroma iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo 608,32 Eur skolÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus patikslintÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 3,58 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų siuntimÄ , todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiamos 3,58 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara“, juridinio asmens kodas 132616649, iÅ¡ atsakovo D. H. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 608,32 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų 32 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (608,32 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo D. H. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Edita Šliumpienė