769f3e81-ca2f-4802-9978-b2ce6b8db76e · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.8-215-750/2012(Proceso Nr. 4-43-3-00199-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija 52.3 (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. balandžio 6 d.Šilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,              nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. Š.susipažinusi su administracine teisės pažeidimo byla, kurioje N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) baustai administracine tvarka, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 3 d., n u s t a t ė :

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės (toliau – VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinė) pareigÅ«nas surašė N. Å . administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 3 d., kuriame nurodyta, kad 2011 m. gruodžio 15 d., Laisvės al. 7-37, Å ilutės m., N. Å ., pažeisdama Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 punktÄ , kuris draudžia laikyti įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui virÅ¡ija 20 pakelių cigarečių, laikė 39 pakelius cigarečių „Saint George 7“, 288 pakelius cigarečių „Bond Street Original Selection“, 13 pakelių cigarečių „Compliment supers lims“ paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 4 pakelius cigarečių „Portal Gold“, 25 pakelius cigarečių „Minsk city“, 5 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“ paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Bendra cigarečių vertė įskaitant sumokėti privalomus mokesčius – 2553,38 Lt – tai atitinka 19,48 minimalių gyvenimo lygių (MGL). Tokiais savo veiksmais N. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje.Byla grÄ Å¾intina VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinei administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas aiÅ¡kindamas ATPK 256 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopÄ reikÅ¡mę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole (LVAT 2002 m. rugsėjo 22 d. konsultacija Nr. 4-93). ATPK 260 straipsnio 1 dalis įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolui keliamus reikalavimus. Tarp kitų reikalavimų kartu turi būti nurodoma: administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė;

Å¡io administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis N. Å . anksčiau buvo bausta: Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-04-14 nutarimu pagal ATPK 1632 str. 3 d. – 5000 Lt bauda su cigarečių konfiskavimu, Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nutarimu pagal ATPK 1632 str. 7 d.

– 21000 Lt bauda su cigarečių konfiskavimu.Kadangi nagrinėjamoje administracinėje byloje N. Å . kaltinama padariusi ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje numatytus veiksmus, bÅ«dama jau bausta administracine nuobauda už paminėto straipsnio trečiojoje dalyje numatytÄ pažeidimÄ , todėl spręstinas klausimas dėl jos veikos kvalifikavimo pagal ATPK 1632 straipsnio 7 dalį.Institucijos pareiga tinkamai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir atitinkamai kvalifikuoti asmens veikÄ , kaip to reikalauja ATPK 260 straipsnio nuostatos.Aukščiau paminėti trÅ«kumai yra esminiai, kurie atima galimybę teismui patikrinti pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ ir suvaržo administracinių teisės pažeidimų padarymu kaltinamos N. Å . teisę žinoti kuo yra kaltinama bei teisę į gynybÄ , todėl laikytina, kad byla nėra parengta nagrinėti teisme ir ji grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., teismas, n u t a r i a :

BylÄ grÄ Å¾inti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinei administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ Â paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Dalia Zimantienė