769e58f4-e6f4-46e5-9f55-27f6a3538600 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudž                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-1078-405/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21140-2018-2                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1;2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.2.12;2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.6.1;2.3.6.4.6.2; 2.12.2.8 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 12 d.Švenčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržickiui (Borisas Poltoržicki),kaltinamajam R.

G.,gynėjui adv. ArtÅ«rui Jucevičiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) ., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis UAB „Spaudos tiekimo centras“, UAB „Toplit“, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal LR BK 281 str. 7 d.              Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. G. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio – 2018-05-06 apie 14.45 val.

Å venčionių r. sav. Sarių sen. Sarių k., ties kavine ‚Sarių karčema“, esančia MalÅ«no g. 2A, vairavo UAB „Spaudos tiekimo centras“ priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,17 promilių etilo alkoholio, tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 7 d.Kaltinamasis R. G. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kino, kad, poilsiaudamas su draugais, iÅ¡vakarėse ir naktį vartojo nestiprų alų, paskutinę skardinę alaus iÅ¡gėrė ryte apie 6-7 val. ir nuėjo miegoti, atsikėlęs apie 14 val. jautėsi gerai.

PritrÅ«ko cigarečių ir maisto, todėl jis, kaip renginio organizatorius, automobiliu, priklausančiu UAB „Spaudos tiekimo centras“, nuvažiavo į Sarių k. esančiÄ kavinę apsipirkti ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Tikėjosi, kad jo organizme alkoholio nebus likę, tačiau, alkotesteriu patikrinus blaivumÄ , nustatyta, kad jis vairavo bÅ«damas neblaivus. Labai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jaučia didelę gėdÄ , tai jam bus pamoka ateičiai. Jis domisi sveika gyvensena, sportuoja, po įvykio visiÅ¡kai atsisakė alkoholio, nors jo vartojo tik per Å¡ventes, dirba įmonėje direktoriumi ir dirba kitose įmonėse, todėl tikrai ateityje nusikalstamų veikų nedarys.

Prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laiduotoja paskirti A. R., su kuria ruoÅ¡iasi sukurti Å¡eimÄ . Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo N. A. (N. A.) parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.Liudytojas N. A., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 17-19), nurodė, kad 2018-05-06, dirbdamas Vilniaus AVPK KPV KPR 2-os kuopos 2 bÅ«rio ekipaže „1850“ Å venčionių r. sav. Sarių k. sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. G.. Vairuotojo iškvepiamame ore alkotesteriu nustatyta 2,13 promilių.Iš pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole (b. l.

47) nurodytų duomenų nustatyta, kad 2018-05-06 paimtas kaltinamojo R. G. kraujo pavyzdys lyginamajam tyrimui. Iš specialisto išvados (b. l.

52) matyti, kad kaltinamojo kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija – 2,17 promilių.Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis 2018-05-06 apie 14.45 val. Å venčionių r. sav. Sarių k. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,17 promilių, t. y. daugiau negu 1,5 promilių, etilo alkoholio, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 7 d., sudėtis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ padaręs, atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.Kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Nustatyta, kad byloje yra BPK 40 str. numatyti pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , nes kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , iÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų (b.l. 91-93) nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau nebuvo nuteistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikaltimÄ , padarė atitinkamas iÅ¡vadas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , tačiau ne už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamojo veika turtinė žala nepadaryta, kaltinamasis supranta netinkamai pasielgęs ir padarė tinkamas iÅ¡vadas, taip pat į kaltinamojo gyvenimo bÅ«dÄ ir nuostatas, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis prašė jį perduoti pagal laidavimÄ A. R.. Laiduotoju gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui (BK 40 str. 3 d.).

Nustatyta, kad A. R. neteista, administracine tvarka nebausta, daugiau nei dvylika metų dirba UAB „INSTYLE JG“, darbovietėje charakterizuojama kaip uoli ir kruopÅ¡ti, autoritetinga ir patikima darbuotoja. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad kaltinamasis ir A. R. palaiko artimus ryÅ¡ius ir ruoÅ¡iasi sukurti Å¡eimÄ , jų santykiai geri, dėl savo asmeninių savybių, gyvenimo bÅ«do bei santykių su kaltinamuoju A. R. darys kaltinamajam teigiamÄ poveikį ir tokiu bÅ«du bus pasiekti baudžiamojo proceso tikslai, kaltinamasis, atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo gyvenimo bÅ«das, atsakingas požiÅ«ris leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, skiriamas laidavimas be užstato ir nustatomas minimalus laidavimo terminas.Kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vienerius metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones.Nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas UAB „Spaudos tiekimo centras“ priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro 2018-05-07 nutarimu (b. l. 23-24) kaltinamajam paskirtas laikinas nuosavybės teisės į minėtÄ automobilį apribojimas. Automobilis, kuriuo kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priklauso ne jam, kaltinamasis anksčiau nebuvo nuteistas, jis atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl vertinama, kad taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ â€“ nėra pagrindo.

Prokuroro 2018-05-07 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės į automobilį apribojimas panaikinamas.Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus pareigūno tarnybiniame pranešime nurodoma, kad dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabenimo į saugojimo aikštelę ir saugojimo joje valstybė patyrė 38,01 Eur dydžio išlaidas. LR BPK 103 str. 5 ir 6 d. nustatyta, kad proceso išlaidomis yra daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat jomis gali būti kitos išlaidos, be kita ko, teisėjo ar teismo pripažintos proceso išlaidomis.

Vilniaus apskrities VPK nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad patyrė nurodytas iÅ¡laidas, t. y. sumokėjo už automobilio gabenimÄ ir saugojimÄ , todėl nurodytÄ sumÄ nėra pagrindo pripažinti proceso iÅ¡laidomis. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273, 303-307, 432 str., BK 40, 67, 68 str., n u s p r e n d ž i a : R. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 281 str. 7 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį laiduotojos A. R., gim. (duomenys neskelbtini) , atsakomybei.

Nustatyti laidavimo terminÄ vienerius metus.BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.R. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam vienerius metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Byloje esantį R. G. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01098824 perduoti institucijai, suteikusiai specialiÄ teisę.Panaikinti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro 2018-05-07 nutarimu R.

G. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės į automobilį „(duomenys neskelbtini)“ (VIN kodas WBAVU51050A109499), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimÄ . Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, kaltinamojo – nuo nuosprendžio kopijos iÅ¡siuntimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja                                                                                               Nijolė Lisauskienė