769ce020-37c5-4de0-bebb-962d2da599bf · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                              Administracinė byla Nr. A.2.6.-219-786/2012                                                                                                               Proceso Nr. 4-14-3-00160-2012-4                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:               39.2; 45.4; 45.4.1; 52.3 (N)                                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                            NUTARIMAS                                                       2012 m. balandžio 12 d.                                                          Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T.

B., vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:T. B., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių reikalavimus, 2012 m. kovo 24 d., 15.30 val., RibokiÅ¡kio k., Kavarsko sen., Anykščių rajone, vairavo keturratį motociklÄ neturėdamas teisės jo vairuoti, bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 2,47 promilių neblaivumo laipsnis, nedėvėjo saugos Å¡almo, nepateikė registracijos liudijimo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo.

Tokiais veiksmais T. B. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 straipsnyje, LR ATPK 131 straipsnio 1 dalyje, LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir LR ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje.Posėdžio metu T. B. pripažino padaręs pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad vairavo keturratį motociklÄ iÅ¡gėręs alaus, važiuodamas per keliÄ apvirto. Be paties T. B. paaiÅ¡kinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 412397, alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad T.

B. alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas 2,47 promilių neblaivumas (girtumas), Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono PK pareigÅ«no 2012-03-24 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame iÅ¡dėstytos T. B. padaryto pažeidimo aplinkybės, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, V. M. paaiÅ¡kinimu, pažyma apie asmens baustumÄ .IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad T. B. 2012 m. kovo 24 d., 15.30 val., RibokiÅ¡kio k., Kavarsko sen., Anykščių rajone, vairavo keturratį motociklÄ neturėdamas teisės jo vairuoti, bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 2,47 promilių neblaivumo laipsnis, nedėvėjo saugos Å¡almo, nepateikė registracijos liudijimo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo.

SuraÅ¡ant protokolÄ T. B. jo padaryta veika pagal LR ATPK 129 straipsnį, LR ATPK 131 straipsnio 1 dalį, LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir LR ATPK 1241 straipsnio 7 dalį kvalifikuota tinkamai.Pažymėtina, jog LR ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkės teismo kompetencijÄ , nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iÅ¡keltas pagal LR ATPK 131, 123 ir 1241 straipsnius. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., Å¡ios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti Å¡ių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - transporto priemonės vairavimas.

Tad, Å¡iuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., ATPK 131 str. 1 d., ATPK 123 str. 25 d. ir ATPK 1241 str. 7 d., idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , turi teisę skirti nuobaudÄ ir už pažeidimÄ , nenumatytÄ ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiÄ jÄ sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktÄ pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).Teismas, skirdamas T.

B. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę. T. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybė nenustatyta, tačiau praeityje ne kartÄ yra baustas administracine tvarka už vairavimÄ neturint teisės vairuoti ir vairavimÄ esant neblaiviam. Ä®vertinus tai, T. B. skirtinos baudos, numatytos sankcijų vidurkiuose (ATK 30²str.). Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (LR ATPK 33 straipsnis). Kaip nustatyta paskirtos baudos už padarytus pažeidimus nėra sumokėtos, paskirtos baudos nedaro poveikio, nes T.

B. ir toliau daro pažeidimus, todėl už pažeidimo, nu matyto ATPK 129 straipsnyje, padarymÄ skirtinas administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja nutarė:T. B. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, ATPK 131 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje ir skirti:už LR ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 25 paroms;už LR ATPK 131 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ 110 litų baudÄ ;už LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ 100 litų baudÄ ;už LR ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ 20 litų baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu T.

B. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 25 (dvideÅ¡imt penkioms) paroms. Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo T. B. sulaikymo dienos, vykdant šį nutarimÄ .Nutarimo vykdymÄ pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Vitalija Ragauskienė