769c3019-e040-4500-b0b7-7d77dd2d80ef · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-337-718/2013 (Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00303-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.17.6.; 1.2. 29.1; 2.10.1.4.; 2.10.1(S)                                                                                                         KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                      T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S                                                     Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2013 m. vasario 5 d.                                                               Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje Å .

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kretingoje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , Å«kininkas, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Kretingos m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 str. 1 d., 300 str. 1 d.n u s t a t ė :Kaltinamasis Å . K. neteisėtu bÅ«du versliÅ¡kai ir stambiu mastu ėmėsi Å«kinės ir komercinės veiklos, o bÅ«tent: Å . K. laikotarpiu nuo 2011-08-11 iki 2012-02-02 Klaipėdos ir Kretingos miestuose, neteisėtai, neįregistravęs juridinio asmens juridinių asmenų registre, prisidengdamas UAB „T.“ vardu, versliÅ¡kai ir stambiu mastu ėmėsi Å«kinės ir komercinės veiklos:

UAB „K. G.“, esančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atliko statybos montavimo darbus, A. M. komercinei-Å«kinei įmonei, esančiai (duomenys neskelbtini), Kretingoje atliko puspriekabės remonto darbus ir už tai gavo 205674,4 Lt pajamų:-pagal 2011-08-12 UAB „K. G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 0095 iÅ¡ UAB „K. G.“ grynais pinigais gavo 10000,00 Lt, -pagal 2011-08-19 UAB „K. G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 0096 iÅ¡ UAB „K.

G.“ grynais pinigais gavo 20000,00 Lt, -pagal 2011-08-24 UAB „K. G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 0097 iÅ¡ UAB „K. G.“ grynais pinigais gavo 8000,00 Lt, -pagal 2011-08-31 UAB „K. G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 0098 iÅ¡ UAB „K. G.“ grynais pinigais gavo 10000,00 Lt, -pagal 2011-09-06 UAB „K. G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 0100 iÅ¡ UAB „K. G.“ grynais pinigais gavo 10000,00 Lt, -pagal 2011-10-12 UAB „T.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ pinigų priėmimo kvitÄ serija BUH Nr. 3681852 iÅ¡ A.

M. grynais pinigais gavo 12267,00 Lt, -pagal 2011-11-02 UAB „K. G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 0108 iÅ¡ UAB „K. G.“ grynais pinigais gavo 20000,00 Lt, -pagal 2011-11-15 UAB „K. G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 0109 iÅ¡ UAB „K. G.“ grynais pinigais gavo 10000,00 Lt, -pagal 2011-12-01 UAB „K. G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 0110 iÅ¡ UAB „K. G.“ grynais pinigais gavo 15000,00 Lt, -pagal 2011-12-30 UAB „T.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ pinigų priėmimo kvitÄ serija BUH Nr. 3681829 iÅ¡ UAB „K.

G.“ atstovo R. B. grynais pinigais gavo 19443,97 Lt, -pagal 2012-01-27 UAB „K. G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 0111 iÅ¡ UAB „K. G.“ grynais pinigais gavo 13000,00 Lt, -pagal 2012-03-02 UAB „T.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ pinigų priėmimo kvitÄ serija BUH Nr. 3681838 iÅ¡ UAB „K. G.“ atstovo R. B. grynais pinigais gavo 20000,00 Lt, -pagal 2012-03-19 UAB „T.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ pinigų priėmimo kvitÄ serija BUH Nr. 3681839 iÅ¡ „K. G.“ direktoriaus K.

S. grynais pinigais gavo 20000,00 Lt, -pagal 2012-04-17 UAB „T.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ pinigų priėmimo kvitÄ serija BUH Nr. 3681843 iÅ¡ UAB „K. G.“ atstovo R. B. grynais pinigais gavo 17963,43 Lt.          Be to, Å . K. pagamino ir panaudojo netikrus dokumentus, suklastojo ir panaudojo tikrus dokumentus: Å . K. Kretingos mieste, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, siekdamas gauti pajamų už statybos montavimo darbus, kuriuos neteisėtu bÅ«du atliks UAB „T.“ vardu, žinodamas, kad UAB „T.“ veiklos nevykdo ir statybos darbų neatliks, veikdamas tiesiogine tyčia, suklastojo tikrus dokumentus, tai yra Å .

K., pasiraÅ¡ydamas UAB „T.“ direktoriaus S. Ž. vardu, patvirtino UAB „K. G.“ projektų vadovo R. B., nesuvokusio jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, pagal pastarojo pateiktus duomenis paruoÅ¡tÄ ir UAB „K. G.“ direktoriaus K. S., nesuvokusio Å . K. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, pasiraÅ¡ytÄ Â 2011-08-11 statybos subrangos sutartį Nr. 2011-08/11-3, bei 2011-08-22 statybos subrangos sutartį Nr. 2011-08/11-4.             Š. K., tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , Kretingos mieste, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, siekdamas avansu gauti pajamų už statybos montavimo darbus, kuriuos neteisėtu bÅ«du atliks UAB „T.“ vardu, žinodamas, kad UAB „T.“ veiklos nevykdo ir statybos darbų neatliks pagal pasiraÅ¡ytas sutartis su UAB „K.

G.“, veikdamas tiesiogine tyčia, suklastojo tikrus dokumentus, tai yra Å . K., pasiraÅ¡ydamas UAB „T.“ direktoriaus S. Ž. vardu, patvirtino UAB „K. G.“ buhalterės I. G., nesuvokusios jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, pagal pastarojo pateiktus duomenis užpildytus dokumentus:             - 2011-08-12 UAB „K. G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 0095 dėl 10000,00 Lt iÅ¡mokėjimo,              - 2011-08-19 UAB „K.

G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 0096 dėl 20000,00 Lt iÅ¡mokėjimo,              - 2011-08-24 UAB „K. G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 0097 dėl 8000,00 Lt iÅ¡mokėjimo,              - 2011-08-31 UAB „Klaipėdos grundolita“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 0098 dėl 10000,00 Lt iÅ¡mokėjimo,              - 2011-09-06 UAB „K. G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 0100 dėl 10000,00 Lt iÅ¡mokėjimo.             Š.

K., tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , žinodamas, kad UAB „T.“ veiklos nevykdo, statybos darbų pagal pasiraÅ¡ytas sutartis su UAB „K. G.“ neatliko, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas tiesiogine tyčia, pagamino netikrus dokumentus, tai yra jis UAB „T.“ vardu atspausdino 3 PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kuriose įrašė žinomai neteisingus duomenis, bei jas patvirtino pasiraÅ¡ydamas UAB „T.“ direktoriaus A. Z. vardu ir Å¡iuos netikrus dokumentus pateikė UAB „Klaipėdos grundolita“, esančiai Lypkių g. 10, Klaipėdos m.:             - 2011-09-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ TRM 1117 už darbus pagal sutartį Nr. 2011-08/11-4 dėl 52991,68 Lt,              -2011-09-30 UAB PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ TRM 1118 už darbus pagal sutartį Nr. 2011-08/11-3 dėl 69452,29 Lt,              -2012-02-02 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ TRM 1136 už darbus pagal sutartį Nr. 2011-12/15-2 –dėl 70963,43 Lt.             Š.

K., tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , siekdamas gauti pajamų už statybos montavimo darbus, kuriuos neteisėtu bÅ«du atliko UAB „T.“ vardu, žinodamas, kad UAB „T.“ veiklos nevykdo, statybos darbų pagal pasiraÅ¡ytas sutartis su UAB „K. G.“ neatliko, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas tiesiogine tyčia, suklastojo tikrus dokumentus, tai yra Å . K., pasiraÅ¡ydamas UAB „T.“ direktoriaus A. Z. vardu, patvirtino UAB „K. G.“ projektų vadovo R.

B., nesuvokusio jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, pagal pastarojo pateiktus duomenis atspausdintus dokumentus:2011 m. rugsėjo mėnesio Atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ 52991,68 Lt sumai,Atliktų darbų aktÄ Nr. 1 - 41611,90 Lt sumai pagal Statybos rangos sutartį Nr. 2011-08/11-4, Atliktų darbų aktÄ Nr. 2 - 11379,78 Lt sumai pagal Statybos rangos sutartį Nr. 2011-08/11-4, 2011 m. rugsėjo mėnesio Atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ 69452,29 Lt sumai,2011-09-01 Atliktų darbų aktÄ Nr. 1 - 21536,29 Lt sumai pagal Statybos rangos sutartį Nr. 2011-08/11-3, 2011-09-01 Atliktų darbų aktÄ Nr. 2 - 47916,00 Lt sumai pagal Statybos rangos sutartį Nr. 2011-08/11-3, 2012 m. sausio mėnesio Atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ 70962,87 Lt sumai,     -    Atliktų darbų aktÄ Nr. 1 - 70963,43 Lt sumai.             Š.

K., tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , siekdamas gauti pajamų už statybos montavimo darbus, kuriuos neteisėtu bÅ«du atliko UAB „T.“ vardu, žinodamas, kad UAB „T.“ veiklos nevykdo, statybos darbų pagal pasiraÅ¡ytas sutartis su UAB „K. G.“ neatliko, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas tiesiogine tyčia, suklastojo tikrus dokumentus, tai yra Å . K., pasiraÅ¡ydamas UAB „T.“ direktorių S. Ž. ir A. Z. vardu, patvirtino UAB „K. G.“ buhalterės I.

G., nesuvokusios jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, pagal pastarojo pateiktus duomenis užpildytus dokumentus:             - 2011-11-02 UAB „K. G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 0108 dėl 20000,00 Lt iÅ¡mokėjimo,              - 2011-11-15 UAB „K. G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 0109 dėl 10000,00 Lt iÅ¡mokėjimo,              - 2011-12-01 UAB „K. G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 0110 dėl 15000,00 Lt iÅ¡mokėjimo.             Š.

K., Kretingos mieste, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, siekdamas gauti pajamų už statybos montavimo darbus, kuriuos neteisėtu bÅ«du atliks UAB „T.“ vardu, žinodamas, kad UAB „T.“ veiklos nevykdo, ir statybos darbų neatliks, veikdamas tiesiogine tyčia, suklastojo tikrÄ dokumentÄ , tai yra Å . K., pasiraÅ¡ydamas UAB „T.“ direktoriaus A. Z. vardu, patvirtino UAB „K. G.“ projektų vadovo R. B., nesuvokusio jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, pagal pastarojo pateiktus duomenis paruoÅ¡tÄ ir UAB „K.

G.“ direktoriaus K. S., nesuvokusio Å . K. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, pasiraÅ¡ytÄ Â 2011-12-15 statybos subrangos sutartį Nr. 2011-12/15-2.              Š. K., Kretingos mieste, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, siekdamas avansu gauti pajamų už statybos montavimo darbus, kuriuos neteisėtu bÅ«du atliks UAB „T.“ vardu, žinodamas, kad UAB „T.“ veiklos nevykdo, ir statybos darbų neatliks pagal pasiraÅ¡ytas sutartis su UAB „K.

G.“, veikdamas tiesiogine tyčia, suklastojo tikrus dokumentus, tai yra Å . K., pasiraÅ¡ydamas UAB „T.“ direktoriaus A. Z. vardu, patvirtino UAB „K. G.“ buhalterės I. G., nesuvokusios jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, pagal pastarojo pateiktus duomenis užpildytus dokumentus:             - 2012-01-27 UAB „K. G.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 0111 dėl 13000,00 Lt iÅ¡mokėjimo.              Š. K., tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , siekdamas gauti pajamų už statybos montavimo darbus, kuriuos neteisėtu bÅ«du atliko UAB „T.“ vardu, žinodamas, kad UAB „T.“ veiklos nevykdo, statybos darbų pagal pasiraÅ¡ytas sutartis su UAB „K.

G.“ neatliko, Kretingos mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas tiesiogine tyčia, pagamino netikrus dokumentus, tai yra jis UAB „T.“ vardu atspausdino 4 pinigų priėmimo kvitus, kuriose įrašė žinomai neteisingus duomenis, juos patvirtino pasiraÅ¡ydamas UAB „T.“ direktoriaus A. Z. vardu ir Å¡iuos netikrus dokumentus pateikė UAB „K. G.“:             - 2011-12-30 UAB „T.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ pinigų priėmimo kvitÄ serija BUH Nr. 3681829 dėl 19443,97 Lt,              - 2012-03-02 UAB „T.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ pinigų priėmimo kvitÄ serija BUH Nr. 3681838 dėl 20000,00 Lt,              - 2012-03-19 UAB „T.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ pinigų priėmimo kvitÄ serija BUH Nr. 3681839 dėl 20000,00 Lt,              - 2012-04-17 UAB „T.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ pinigų priėmimo kvitÄ serija BUH Nr. 3681843 dėl 17963,43 Lt.             Be to, Å .

K., siekdamas gauti pajamų už puspriekabės remontÄ , kurį neteisėtu bÅ«du atliko UAB „T.“ vardu, žinodamas, kad UAB „T.“ veiklos nevykdo, puspriekabės, priklausančios A. M. komercinei-Å«kinei įmonei, remonto darbų neatliko, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas tiesiogine tyčia, pagamino netikrus dokumentus, tai yra jis UAB „T.“ vardu atspausdino PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ir pinigų priėmimo kvitÄ , kuriose įrašė žinomai neteisingus duomenis.

Å iuos dokumentus patvirtino pasiraÅ¡ydamas UAB „T.“ direktoriaus A. Z. vardu ir Å¡iuos netikrus dokumentus pateikė A. M. komercinei-Å«kinei įmonei, esančiai (duomenys neskelbtini), Kretingos m.:             - 2011-10-12 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ TRM 1124 už puspriekabės remontÄ â€“ 12267 Lt.             - 2011-10-12 UAB „T.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ pinigų priėmimo kvitÄ serija BUH Nr. 3681852 dėl 12267,00 Lt.         Kaltinamasis Å .

K. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis pagal specialybę yra statybos inžinierius. Statybos inžinieriumi dirbo keletÄ metų UAB“ N.“, UAB „R.“ ir tuo metu susipažino su R. B.. Vieno pokalbio su R. B. metu pastarasis pasiÅ«lė atlikti subrangovinius darbus UAB „K. G.“. Tuo metu Å . K. niekur nedirbo ir pats neturėjo bendrovės, todėl savo draugų paklausė ar kas žino parduodamÄ bendrovę, kuri jam buvo reikalinga tam, kad jos vardu galėtų vykdyti statybos darbus ir jos vardu iÅ¡raÅ¡yti dokumentus ir taip gauti pajamų. Neprisimena kada ir kas jam pasiÅ«lė įsigyti UAB „T.“ steigimo dokumentus ir Å¡ios bendrovės spaudÄ .

Jam buvo paaiškinta, kad bendrovė veiklos nevykdo, bet yra PVM mokėtoja. Bendrovės dokumentų ir spaudo perdavimo aplinkybių neprisimena, asmens, kuriam už šiuos dokumentus mokėjo pinigus, atpažinti negalėtų. R. B. pasiūlymas jam buvo priimtinas, todėl jis elektroniniu paštu pateikė duomenis už kiek atliks siūlomus darbus. Po kiek laiko R. B. paprašė pateikti bendrovės, kuri atliks darbus, duomenis ir jis pateikė UAB „T.“ duomenis. Statybos subrangos sutartis Nr. 2011-08/11-3 ir 2011-08/11-4 paruošė UAB „K.

G.“ ir per R. B. perdavė jam pasiraÅ¡yti. Å ias sutartis pasirašė S. Ž. vardu, nes pagal dokumentus jis buvo UAB „T.“ direktorius ir po vienÄ egzempliorių grÄ Å¾ino R. B.. Po pirmos sutarties pasiraÅ¡ymo R. B. paprašė, kad UAB „K. G.“ iÅ¡mokėtų avansÄ . Avansas buvo iÅ¡mokamas pagal UAB „K. G.“ 2011-08-12, 2011-08-19, 2011-08-24, 2011-08-31, 2011-09-06 kasos iÅ¡laidų orderius, kuriuos gavęs iÅ¡ R. B. pasiraÅ¡ydavo S. Ž. vardu ir kitÄ dienÄ grÄ Å¾indavo R.

B., iÅ¡ kurio tada gaudavo orderiuose nurodytÄ pinigų sumÄ grynais pinigais. Neprisimena kada UAB „T.“ dokumentus jam perdavęs asmuo susisiekė su juo ir perdavė akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ bendrovės vadovu tapo A. Z. ir pasakė, kad bendrovė ir toliau nevykdys veiklos, bet Å¡is dokumentas reikalingas ankstesniam savininkui. 2011-12-15 subrangos sutartį su UAB „K. G.“ jau pasirašė UAB „T.“ direktoriaus A. Z. vardu. Ant visų kitų UAB „K. G.“ kasos iÅ¡laidų orderių, pagal kuriuos UAB „T.“ buvo iÅ¡duodami gryni pinigai, jis pasirašė UAB „T.“ direktoriaus A.

Z. vardu ir iÅ¡ R. B. gavo juose nurodytas pinigų sumas. Atlikus sutartyse nurodytus darbus, jis pats UAB „T.“ vardu atspausdindavo PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir jas pasiraÅ¡ydavo A. Z. vardu. Atliktų darbų ir iÅ¡laidų pažymas bei atliktų darbų aktus atspausdindavo R. B., o jis Å¡ias pažymas pasiraÅ¡ydavau A. Z. vardu ir jas pridėdavau prie atspausdintų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų. Jis atspausdino Å¡iuos UAB „T.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus pinigų priėmimo kvitus: 2011-12-30 serija BUH Nr. 3681829, 2012-03-02 serija BUH Nr. 3681838, 2012-03-19 serija BUH Nr. 3681839, 2012-04-17 BUH Nr. 3681843 ir pagal Å¡iuos kvitus, pasiraÅ¡ydamas          A.

Z. vardu, iÅ¡ UAB „K. G.“ per R. B. gavo grynus pinigus nurodytus Å¡iuose kvituose. UAB „T.“ rekvizitais pasinaudojo iÅ¡raÅ¡ydamas 2011-10-12 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ TRM 1124 už puspriekabės remontÄ 12267 Lt sumai ir 2011-10-12 pinigų priėmimo kvitÄ serija BUH Nr. 3681852, 12267,00 Lt sumai. Å iuos dokumentus iÅ¡rašė ir pateikė A. M., atlikęs puspriekabės remontÄ . Jis iÅ¡ A. M. gavo pinigų priėmimo kvite nurodytÄ pinigų sumÄ . Suvokė, kad klastoja dokumentus juose įraÅ¡ydamas duomenis, kad darbus atliks ir atliko UAB „T.“ ir pinigus gauna S. Ž. ar A.

Z., tačiau kitu bÅ«du jis negalėjo gauti pajamų už atliktus darbus. Darbus pagal visas sutartis atliko jo nelegaliai pasamdyti darbininkai. Darbai pagal pirmÄ ir antrÄ sutartis buvo atlikti gyvenamųjų namų kvartale „Žaliasis slėnis“, pagal trečiÄ jÄ â€“ Kairių g. 13, Klaipėdoje. Suvokė, kad darbus UAB „T.“ vardu atliko neteisėtai ir gavo 205674,40 Lt pajamų. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, jas padarė dėl sunkios materialinės padėties, nes neturėjo darbo (t.3, b. l. 98-100, 101-102).Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 str. 1d., 300 str. 1 d. patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.Ä®tariamasis A.

Z., kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 30-9-00079-12, parodė, kad jis gyvena Lygainių kaime, Vilkijos sen., Kauno raj. 2011 metų vasaros pradžioje brolis R. A. pasiÅ«lė važiuoti į KlaipėdÄ . Jie apsistojo sodų bendrijoje, esančioje Å¡alia Dumpių, Klaipėdos raj., pas brolio pažįstamÄ A.. VienÄ dienÄ Â A. pasakė, kad jis turi nueiti prie netoliese esančio kiosko ir pasiraÅ¡yti lapuose, kuriuos atveÅ¡ jo pažįstamas E.. E. jam padavė apie 5-10 atspausdintų lapų ir pasakė paraÅ¡yti savo vardÄ , pavardę ir pasiraÅ¡yti.

Kokie tai buvo lapai jis nežino ir neskaitė. Už tai, kad pasirašė, E. davė jam 200 litų. 2011 metų vasarÄ dar apie 20 kartų savo vardu ir pavarde už atlygį pasirašė E. duotus lapus su atspausdintais duomenimis. Ä®tariamojo apklausos metu jam buvo parodyti lapai su atspausdintais duomenimis ir jis patvirtino, kad pasirašė 2011-09-08 akcijų pirkimo pardavimo sutartį ir kitus su tuo susijusius dokumentus, tačiau UAB „T.“ akcijų tikrai nepirko. Apie tai, kad jis yra UAB „T.“ direktorius, sužinojo tik 2012-07-02, kai jo gyvenamojoje vietoje FNTT pareigÅ«nai atliko kratÄ .

UAB „T.“ buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų, antspaudų, kitų minėtos įmonės daiktų ir (ar) dokumentų jis niekada neturėjo, jie jam niekada nebuvo perduoti, niekada neperėmė jokių UAB „T.“ pinigų, jam nebuvo perduotos jokios UAB „T.“ atsargos ar turtas. Kituose jam parodytuose UAB „T.“ dokumentuose: 2011-12-15 statybos subrangos sutartyje Nr. 2011-12/15-2, 2012-02-02, 2012-09-30 UAB „T.“ iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose UAB „K. G.“, sÄ skaitų Nr. TRM 1136, Nr. TRM 1117, Nr. TRM 1118, 2011-10-12 UAB „T.“ iÅ¡raÅ¡ytoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje A.

M. komercinei – Å«kinei įmonei sÄ skaitos, Nr. TRM 1124, UAB „K. G.“ kasos iÅ¡laidų orderiuose Nr. 0109, Nr.0110, Nr. 0111, 2011-09 mėn. atliktų darbų akte (69452,29 Lt sumai), 2011-09-01 atliktų darbų akte Nr. 1 (21536,29 Lt sumai), 2011-09-01 atliktų darbų akte Nr. 2 (47916 Lt sumai), 2011-09 mėn. atliktų darbų akte (52991,68 Lt sumai), atliktų darbų akte Nr. 1 (41611,90 Lt. sumai), atliktų darbų akte Nr. 2 (11379,78 Lt. sumai), 2012-01 atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymoje (70962,87 Lt. sumai), atliktų darbų akte Nr. 1 (70963,43 Lt. sumai), 2011-12-30, 2012-03-02, 2012-03-19, 2012-04-17 UAB „T.“ pinigų priėmimo kvituose serija BUH Nr. 3681829, Nr. 3681838, Nr. 3681839, Nr. 3681843 rankraÅ¡tiniai jo vardo ir pavardės įraÅ¡ai bei ties jo vardu ir pavarde esantys paraÅ¡ai yra ne jo.

Visos pasiraÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir kiti dokumentai, kur yra ne jo paraÅ¡ai, yra suklastotos ir neatitinka tikrovės. Kaip UAB „T.“ direktorius ar atsakingas asmuo nėra gavęs jokių piniginių lėšų. Atlikti profesionalius statybinius darbus jis nemoka ir niekada jų neatliko. UAB „K. G.“ direktoriaus K. S., UAB „K. G.“ projektų vadovo R. B. jis nepažįsta ir niekada jų nebuvo sutikęs. Taip pat nepažįsta buvusios UAB „T.“ akcininkės L. Å ., buvusio UAB „T.“ direktoriaus S. Ž. (3 t., b. l. 64-68).Liudytojas K.

S. parodė, kad su Å . K. susipažino maždaug prieÅ¡ 6– 7 metus, kai Å . K. dirbo UAB „N.“ statybos darbų vadovu. 2010 metų rudenį ar žiemÄ UAB „K. G.“, kuriai jis vadovavo, laimėjo vieÅ¡Ä konkursÄ Ä¯rengti Žaliojo slėnio trečio pakėlimo stotelę, esančiÄ prie „Žaliojo slėnio“ gyvenamųjų namų kvartalo Å¡alia Klaipėdos miesto administracinės ribos. Kaip bendrovės vadovas pavedė R. B. surasti subrangovus, kurie vykdys darbus. R. B. kreipėsi į įvairias įmones, kurios galėtų įrengti aikÅ¡telę, reikalingÄ trečio pakėlimo stotelės eksploatacijai ir aptarnavimui, tačiau tokiÄ Ä¯monę surasti jam nepavyko.

R. B. jam priminė, kad darbus gal galėtų atlikti bendrovė, kurioje dirba Å . K.. R. B. susisiekė su Å . K. ir po kiek laiko R. B. atnešė Š. K. UAB „T.“ vardu pateiktÄ sÄ matÄ . Jis pavedė R. B. paruoÅ¡ti sutartį, kuriÄ Â K. S. pasirašė. Kokiose pareigose dirbo Å . K. UAB „T.“ jis nesidomėjo, taip pat nekreipė dėmesio, kad sutartis buvo pasiraÅ¡yta kito asmens. Jis manė, kad Å . K. yra Å¡ios bendrovės akcininkas ir jai vadovauja per savo paskirtus direktorius. Taip buvo pasiraÅ¡ytos 3 sutartys – 2011-08-11 Nr. 2011-08/11-3, 2011-08-22 Nr. 2011-08/11-4 ir 2011-12-15 Nr. 2011-12/15-2.

Å ių sutarčių vykdymo kontrolę jis pavedė R. B.. Kiek prisimena, UAB „T.“ iÅ¡rašė 3 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pagal suderintus darbų atlikimo aktus ir jos buvo apmokėtos grynais pinigais. Å . K. praÅ¡ymu keletÄ kartų buvo mokamas avansas. K. S. duodavo nurodymÄ bendrovės buhalterei iÅ¡raÅ¡yti avansinius dokumentus, kuriuos pasiraÅ¡ydavo ir per R. B. juos perduodavo Å . K., o pastarasis, per R. B. gavęs pinigus, pristatydavo UAB „T.“ direktorių pasiraÅ¡ytus kasos iÅ¡laidų orderius.

Jis taip pat pasirašė R. B. pateiktus UAB „T.“ kasos dokumentus, patvirtinančius pinigų sumokėjimÄ už atliktas paslaugas. Jis nėra sutikęs dokumentuose įvardintų UAB „T.“ direktorių – S. Ž. ir A. Z.. Visi darbai pagal pasiraÅ¡ytas sutartis ir suderintus atliktų darbų aktus buvo atlikti (3 t., b. l. 60-61).Liudytojas R. B. parodė, kad su Å . K. susipažino maždaug prieÅ¡ 6 – 7 metus. 2010 metais UAB „K. G.“, kurioje jis dirbo projektų vadovu, laimėjo vieÅ¡Ä konkursÄ Ä¯rengti Žaliojo slėnio trečio pakėlimo stotelę, esančiÄ prie „Žaliojo slėnio“ gyvenamųjų namų kvartalo Å¡alia Klaipėdos miesto administracinės ribos.

Jam buvo pavesta vadovauti Å¡iam projektui ir surasti subrangovus, kurie vykdys darbus. Surasti tokiÄ Ä¯monę jam nesisekė. Tada paskambino Å . K. ir su juo susitikęs davė statybos projektÄ , paaiÅ¡kino kokius darbus reikėtų padaryti. Maždaug po savaitės Å . K. elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė sÄ matÄ â€“ pasiÅ«lymÄ . Ji buvo UAB „T.“ vardu, nepasiraÅ¡yta atsakingo asmens. Å iÄ sÄ matÄ â€“ pasiÅ«lymÄ jis perdavė susipažinti UAB „K. G.“ direktoriui K. S.. Pastarasis su pasiÅ«lymu sutiko ir jis paskambino Å .

K. ir paprašė, kad Å¡is elektroniniu paÅ¡tu atsiųstų UAB „T.“ rekvizitus, reikalingus sutarčiai paruoÅ¡ti. Pagal Å . K. atsiųstus rekvizitus paruošė sutartį tarp UAB „K. G.“ ir UAB „T.“ dėl trečio pakėlimo siurblinės bendrastatybinių darbų. PrieÅ¡ paruoÅ¡iant sutartį R. B. klausė Å . K. ar UAB „T.“ yra PVM mokėtoja. Å . K. patikino, kad minėta įmonė tikrai yra PVM mokėtoja. AtspausdintÄ statybos sutartį po kelių dienÄ padavė Å .

K., o Å¡is po savaitės grÄ Å¾ino sutartį, kuri jau buvo pasiraÅ¡yta UAB „T.“ direktoriaus S. Ž.. Sutarties paskutiniame lape taip pat jau buvo uždėtas UAB „T.“ antspaudas. Å . K. pasakė, kad UAB „T.“ yra reikalingas avansas, tam, kad galėtų bÅ«ti pradėti vykdyti statybos darbai, kadangi buvo reikalinga nupirkti įvairių statybinių medžiagų. UAB „K. G.“ buhalterė I. G. iÅ¡rašė kasos iÅ¡laidų orderį, kurį pasirašė direktorius K. S..

Šį orderį I. G. padavė R. B.. Šį orderį jis perdavė Š. K. ir pasakė, kad kol jo nepasiraÅ¡ys UAB „T.“ direktorius, tol R. B. Å . nesumokės avanso. Å . K. atvežė minėtÄ kasos iÅ¡laidų orderį su UAB „T.“ direktoriaus paraÅ¡u, o R. B. Å . K. padavė avansÄ (pagal 2011-08-12 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 0095 tai buvo 10000 Lt), kad jis perduotų UAB „T.“ buhalterijai. Jis Å . K. neklausė ar jis dirba UAB „T.“, ar turi įgaliojimÄ veikti Å¡ios įmonės vardu, o jis pats jam to niekada nesakė. Po kelių dienų trečio pakėlimo statybvietė pradėjo dirbti statybininkai.

Tokia pačia tvarka su UAB „T.“ buvo sudarytos dar dvi sutartys dėl kitų bendrastatybinių darbų atlikimo. Pagal minėtas sutartis R. B. UAB „T.“ mokėdavo avansÄ . AnalogiÅ¡kai buvo atspausdinami UAB „K. G.“ kasos iÅ¡laidų orderiai, kuriuos pasiraÅ¡ydavo kasininkas, vėliau Å¡iuos orderius R. B. paduodavo Å . K. ir tik iÅ¡ jo gavęs tuos pačius kasos iÅ¡laidų orderius su UAB „T.“ direktoriaus paraÅ¡u Å . K. sumokėdavo avansÄ . Jis patvirtino, kad jis už UAB „T.“ už atliktus darbus 77407 Lt 40 ct sumokėjo Å .

K. kaip atsiskaitytinas asmuo. Pinigų priėmimo kvitus BUH 3681829 2011-12-30 19443,97 Lt sumai, BUH3681838 2012-03-02 20000 Lt sumai, BUH 3681839 2012-03-19 20000 Lt sumai, BUH 3681843 2012-04-17 17963,43 Lt sumai su UAB „T.“ direktoriaus A. Z. paraÅ¡ais jam atvežė Å . K.. Kai pagal sutartis buvo atlikti visi darbai, jis paruoÅ¡davo atliktų darbų aktus ir perduodavo  Š. K., kad juos pasiraÅ¡ytų UAB „T.“ direktorius, o Å . K. po poros dienų jam grÄ Å¾indavo UAB „T.“ direktoriaus pasiraÅ¡ytus aktus bei atveždavo ir UAB „T.“ direktoriaus pasiraÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras TRM1117, iÅ¡raÅ¡ytÄ Â 2011-09-30, 52991,68 Lt sumai, TRM1118, iÅ¡raÅ¡ytÄ 2011-09-30, 69452,29 Lt sumai ir TRM1136, iÅ¡raÅ¡ytÄ 2012-02-02, 70963,43 Lt sumai atvežė ir jam perdavė Å .

K.. Pagal UAB „T.“ pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras buvo apmokėta grynais pinigais. Å iuos pinigus mokėjo R. B. aÅ¡ pagal kasos pajamų orderius asmeniÅ¡kai Å . K.. Jis nei karto nebuvo susitikęs su UAB „T.“ direktoriumi. Visi darbai pagal UAB „T.“ UAB „K. G.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei suraÅ¡ytus darbų priėmimo perdavimo aktus buvo atlikti (3 t., b. l. 47-49).          2012-06-29 R. B. pateikė iÅ¡ savo elektroninio paÅ¡to dėžutės atspausdintus susiraÅ¡inėjimo su Å .

K. laiÅ¡kus (3 t., b. l. 51-57).          Liudytoja I. G., UAB „K. G.“ finansininkė parodė, kad 2011-08-11, 2011-08-22 ir 2011-12-15 statybos subrangos sutarčių pasiraÅ¡ymo aplinkybių ji nežino, sutartys jai buvo perduotos saugojimui ir žiniai, tam , kad bÅ«tų galima apmokėti už atliktus darbus. Pagal Å¡ias sutartis direktorius K. S. keletÄ kartų nurodė iÅ¡mokėti grynus pinigus avansu. Ji pagal direktoriaus nurodytas pinigų sumas paruoÅ¡davo kasos iÅ¡laidų orderius ir juos atiduodavo direktoriui arba projektų vadovui R.

B., sakydama, kad pinigus iÅ¡ kasos iÅ¡mokės tik tada, kai bus pinigų gavėjo paraÅ¡ai arba jis pats asmeniÅ¡kai ateis į kasÄ s pasiimti pinigų. Gavusi pasiraÅ¡ytus kasos iÅ¡laidų orderius, ji grynus pinigus iÅ¡mokėdavo K. S. arba R. B.. UAB „T.“ direktorių S. Ž., A. Z., o taip pat Å . K. nepažįsta. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų pažymas, atliktų darbų aktus , iÅ¡raÅ¡ytus UAB „T.“, jai pateikė         R. B.. Å ių dokumentų pagrindu ji darydavo iÅ¡mokėto avanso užskaitas.

Jai taip pat buvo pateikti UAB „T.“ vardu iÅ¡raÅ¡yti pinigų priėmimo kvitai, pagal kuriuos ji padarė atsiskaitytinų asmenų grynųjų pinigų panaudojimo užskaitas (3 t., b. l. 58-59). Liudytojas A. M. parodė, kad jis Å . K. pažįsta keletÄ metų, nes abu (duomenys neskelbtini) gatvėje Kretingos m. statėsi namus. Vieno pokalbio metu jo paklausė, ar jis nežino kas galėtų pakeisti automobilinės puspriekabės grindis. Å . K., apžiÅ«rėjęs puspriekabę, pasakė darbų su medžiagomis kainÄ .

Puspriekabės remonto darbai buvo atlikti 2011 metų rugsėjo mėnesį. PriekabÄ remontui Å . K. buvo iÅ¡sivežęs, todėl jis nežino ar jÄ remontavo Å . K., ar kiti asmenys. Jam sumokėjo grynais pinigais 12267 Lt. Å . K. jam davė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Å¡iai sumai, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „T.“ vardu, bei davė pasiraÅ¡yti pinigų priėmimo kvitus, kurių vienÄ pasiėmė jis, o kitÄ gražino Å . K.. Jis galvojo, kad Å . K. dirba Å¡ioje bendrovėje. Gavęs Å¡iuos dokumentus, juos perdavė bendrovės buhalterei, kad įtrauktų į apskaitÄ . 2011-10-12 PVM sÄ skaitoje Nr. TRM 1124 ir 2011-10-12 pinigų priėmimo kvite serija BUH Nr. 3681852 nurodyto asmens A.

Z. nepažįsta (3 t. b. l. 62-63).            2012-06-28 kratos metu Å . K. gyvenamojoje vietoje tarp kitų dokumentų buvo rasti ir paimti su UAB „T.“ susiję dokumentai: dvi statybos subrangos sutartys- 2011-08-11 Nr. 2011-08/11-3 ir 2011-12-15 Nr. 2011-12/15-2; keturios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) 3 egz., TRM 1124, TRM 1136, TRM 1118; trys pinigų priėmimo kvitai serija BUH Nr. 3681829, 3681852 ir 3681828; UAB „K. G.“ kasos iÅ¡laidų orderiai Nr. 0108, 0109- 2 egz., 0110, 0098, 0096, 0095; trys Atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymos, 7 atliktų darbų aktai.

Taip pat buvo rastas ir paimtas UAB „T.“ anspaudas, neÅ¡iojamas kompiuteris, užrašų knygutė (1 t., b. l. 11-12, 13).          Kratos metu paimti dokumentai buvo apžiÅ«rėti 2012-07-31 (1 t., b. l. 13).          Kratos metu paimtas kompiuteris buvo apžiÅ«rėtas 2012-07-03 ir apžiÅ«ros metu kompiuterio kataloge F:/Documents and Settings/EG/Desktop/S. dok buvo rasti dokumentai, susiję su UAB „T.“ ir kitomis įmonėmis. Katalogas „S.D.“, nekeičiant jo struktÅ«ros, buvo įraÅ¡ytas į kompaktinį diskÄ Nr. N125PK01D8182872A1.

Diskas pridėtas prie bylos (2 t., b. l. 8-9).           2012-11-29 diskas apžiÅ«rėtas. Jame įraÅ¡ytame kataloge “T.“ rasti failai: „Deklaracija“, „Mickus“, „Pinigų priėmimo kvitas“, „SÄ skaita (duomenys neskelbtini) Juose esantys dokumentai atspausdinti ir pridėti prie bylos (2 t., b. l. 10-14).           Kratos metu paimta užrašų knygutė buvo apžiÅ«rėta 2012-08-14. Joje yra įraÅ¡ai „Avansas“ su įvairiomis pinigų sumomis, „G. objektas“ su vardais, pavardėmis ir pinigų sumomis, medžiagų kiekiais bei pinigų sumomis.

Padarytos užrašų knygutės lapų kopijos pridėtos prie bylos (2 t., b. l. 37-41).            Kratos metu paimtas UAB „T.“ antspaudas apžiÅ«rėtas 2012-11-28 (3 t., b. l. 42-46).            2012-06-29 UAB „K. G.“ pateikė dokumentus, susijusius su UAB „T.“: tris statybos subrangos sutartis su priedais, 9 kasos iÅ¡laidų orderius, 3 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, keturis pinigų priėmimo kvitus, Atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymas, Atliktų darbų aktus ir kitus dokumentus (1 t., b. l. 15-162).2012-07-20 A.

M. komercinės firmos vadovas pateikė UAB „T.“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ TRM 1124, pinigų priėmimo kvitÄ serija BUH Nr. 3681852 ir kitus dokumentus (2 t., b. l. 16-34).IÅ¡ 2012-10-26 specialisto iÅ¡vados Nr. 5-3/91 „Dėl fizinio asmens Å . K. Å«kinės finansinės veiklos“ matyti kad fizinis asmuo Å . K. laikotarpiu nuo 2011-08-11 iki 2012-04-17 vykdė individualiÄ veiklÄ , tai yra atliko statybos ir transporto priemonių remonto darbus, kurių atlikimÄ pagrindė laikotarpio 2011-09-30 – 2012-02-02 UAB „T.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytomis 4 PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis iÅ¡ viso už 205674,40 Lt, tai yra:- statybos darbų atlikimÄ UAB „K.

G.“ iÅ¡ viso už 193407,40 Lt, 3 PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis: 2011-09-30 Nr. TRM 1117 -52991,68 Lt, 2011-09-30 Nr. TRM 1118 – 69452,29 Lt, 2012-02-02 Nr. TRM 1136 – 70963,43 Lt;- transporto priemonių remonto darbų atlikimÄ A. M. komercinei –ūkinei įmonei iÅ¡ viso už 12267 Lt, 1 PVM sÄ skaita faktÅ«ra: 2011-10-12 TRM 1124.Fizinis asmuo Å . K. UAB „T.“ vardu vykdydamas statybos darbus UAB „K. G.“ ir transporto priemonių remonto darbus A. M. komercinei Å«kinei įmonei laikotarpiu nuo 2011-08-12 iki 2012-04-17 gavo iÅ¡ viso 205674,40 Lt piniginių lėšų (pajamų), iÅ¡ jų:          -iÅ¡ UAB „K.

G.“ 193407,40 Lt ( 2011 m.-122443,97 Lt; 2012 m.-70963,43 Lt), iÅ¡ jų:- 130399,08 Lt gavimÄ pagrindė 5 pinigų priėmimo kvitais, tai yra 2011-09-30 serija BUH Nr. 3681828; 2011-12-30 serija BUH Nr. 3681829; 2012-03-02 serija BUH Nr. 3681838; 2012-03-19 serija BUH Nr. 3681839; 2012-04-17 serija BUH Nr. 3681843;- 63008,32 Lt gavimo pinigų priėmimo kvitais nepagrindė (63008,32 Lt iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ kasos UAB „T.“ vardu UAB „K. G.“ užregistravo 5 kasos iÅ¡laidų orderiuose), tai yra 2011-09-06 Nr. 0100; 2011-11-02 Nr. 0108, 2011-11-15 Nr. 0109, 2011-12-01 Nr. 0110, 2012-01-27 Nr. 0111;            -iÅ¡ A.

M. komercinės Å«kinės įmonės 12267 Lt (2011 m.), kurių gavimÄ pagrindė 2011-10-12 pinigų priėmimo kvitu serija BUH Nr. 3681852.Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012-10-03 raÅ¡te Nr. (27.4-30-3)-RD-2779, nurodyta, kad Å . K., gim. (duomenys neskelbtini) Ūkininkų Å«kių registro duomenimis nuo 2006-11-15 yra Å«kininkas. Å . K. laikotarpiu nuo 2011-08-11 iki 2012-04-17 vykdydamas statybos ir transporto priemonių remonto individualiÄ veiklÄ , neinformavo mokesčių administratoriaus ir nepapildė mokesčio mokėtojų registre duomenų apie naujas veiklos rÅ«Å¡is (statybos darbai; transporto priemonių remonto darbai), todėl nesilaikė :- Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d.

Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX – 1007 35 straipsnio 2 dalies nuostatų; - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2005 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. VA-29 „Dėl nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualiÄ veiklÄ , įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrÄ /iÅ¡registravimo iÅ¡ Mokesčių mokėtojų registro” patvirtintų Nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualiÄ veiklÄ , įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrÄ /iÅ¡registravimo iÅ¡ Mokesčių mokėtojų registro taisyklių 28 punkto nuostatų.

Fizinis asmuo Š. K. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 1 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies, 6 straipsnio 2 dalies,16 straipsnio 1 dalies nuostatų; Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. 1K-040 (ir vėlesniuose jo pakeitimuose) “Dėl gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių 8 punkto,3 punkto;

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu 1283 “Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo” patvirtintų Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o 12 punkto reikalavimų. Fizinis asmuo Å . K. 2012-04-30 pateikė metinę pajamų deklaracijÄ (forma (duomenys neskelbtini) už 2011 m., kurioje statybos ir transporto priemonių remonto individualios veiklos pajamų 134710,97 Lt gautų 2011 m. nedeklaravo, todėl nesilaikė Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d.

Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX – 1007 27 straipsnio 1 dalies nuostatų. Pagal fizinio asmens Å . K. metinės pajamų deklaracijos už 2011 m. duomenis nustatyta, kad fizinis asmuo Å . K. pateiktoje metinėje pajamų deklaracijoje už 2011 m. individualios veiklos pajamų 134710,97 Lt gautų 2011 m. iÅ¡ UAB „Klaipėdos grundolita“ - 122443,97 Lt ir iÅ¡ A. M. komercinės –ūkinės įmonės - 12267 Lt nedeklaravo, nepriskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ 6434,34 Lt ((134710,97 - 6024,22 PVM už 2011 m.) x 5 %) gyventojų pajamų mokesčio, todėl nesilaikė Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d.

Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX – 1007 3 straipsnio, 27 straipsnio 1 dalies nuostatų.Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad fizinis asmuo Å . K., laikotarpiu nuo 2011-08-12 iki 2012-04-17 gaudamas iÅ¡ viso 205674,40 Lt pajamų už statybos ir transporto priemonės remonto darbus, neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetÄ 14818,95 Lt PVM, iÅ¡ jų 2011 m.: 11 mėn.- 46,34 Lt; 12 mėn.- 5977,88 Lt; 2012 m.: 03 mėn.- 5677,11 Lt; 04 mėn.- 3117,62 Lt.Fizinis asmuo Å .

K. valstybės biudžetui padarė nuostolį iš viso 21253,29 Lt, iš jų: -14818,95 Lt PVM (2011 m. - 6024,22 Lt PVM, 2012 m. - 8794,73 Lt PVM);-6434,34 Lt gyventojų pajamų mokestis (2011 m.).Pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kompiuterinės duomenų bazės „PVM mokėtojai“ duomenis nustatyta, kad fizinis asmuo Š. K. iki 2012-10-03 nebuvo įsiregistravęs PVM mokėtojų registre.Fizinis asmuo Š. K. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d.

Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX – 751 3 straipsnio 1 dalies, 92 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies nuostatų, tai yra nuo 205674,40 Lt pajamų, laikotarpiu nuo 2011-08-12 iki 2012-04-17 gautų už statybos ir transporto priemonių remonto darbus, neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetÄ 14818,95 Lt PVM, iÅ¡ jų 2011 m.: 11 mėn.- 46,34 Lt; 12 mėn.- 5977,88 Lt; 2012 m.: 03 mėn.- 5677,11 Lt; 04 mėn.- 3117,62 Lt, todėl valstybės biudžetui padarė 14818,95 Lt nuostolį (2 t. b. l. 46-195).IÅ¡ valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos VRM raÅ¡to Nr. (27.4-30-3)- RD-23 matyti, kad Å .

K. 2012-11-14 ir 2012-12-13 persiuntė patikslintas Metines pajamų deklaracijas už 2011 m. mokestinį laikotarpį bei sumokėjo 6434 Lt gyventojų pajamų mokesčio bei 864 Lt privalomojo sveikatos draudimo įmokų. Å . K. pateikė pirmines Pridėtinės vertės mokesčių mokėtoju neįregistruotos asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitas už laikotarpius iki 2012-04-30 bei 2012-11-21 sumokėjo 15039 Lt pridėtinės vertės mokesčio (3 t., b. l. 41).             Prokurorės siÅ«lymas užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas, nes kaltinamasis tam neprieÅ¡tarauja.

Padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 str. 1 d., nes kaltinamasis neteisėtu būdu versliškai ir stambiu mastu ėmėsi ūkinės ir komercinės veiklos bei pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., nes kaltinamasis pagamino ir panaudojo netikrus dokumentus, suklastojo ir panaudojo tikrus dokumentus.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , dirba, kitų neigiamai asmenį charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus tyčinius apysunkį ir nesunkų nusikaltimus kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos sankcijoje už Å¡ias nusikalstamas veikas numatyta bausmės - baudos. Å . K. už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 str. 1 d., skirtina sankcijos vidurkio nesiekianti 70 MGL (9100 Lt) dydžio bauda, už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., skirtina sankcijos vidurkio nesiekianti 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 4 d., bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , yra realus ir užtikrina socialinę bausmių paskirtį. Nustatant konkretų baudos dydį, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str., taikomas nusikaltimo padarymo metu galiojęs MGL dydis. Baudos sumokėjimo terminas nustatytinas Å¡eÅ¡iems mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

         Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui – dokumentai, esantys voke prie baudžiamosios bylos ( 2012-06-28 kratos metu pas Å . K. paimti dokumentai: statybos subrangos sutartys, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kasos iÅ¡laidų orderiai, pinigų priėmimo kvitai, Atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymos, Atliktų darbų priėmimo aktai, iÅ¡ viso 41 lapas, pagal 2012-06-29 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ UAB „G.“ pateikti dokumentai: statybos subrangos sutartys, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kasos iÅ¡laidų orderiai, pinigų priėmimo kvitai, Atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymos, Atliktų darbų priėmimo aktai, iÅ¡ viso 44 lapai , pagal 2012-07-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ A.

M. komercinės firmos vadovo pateikti UAB „T.“ PVM sÄ skaita faktÅ«ra TRM 1124 ir pinigų priėmimo kvitas serija BUH Nr. 3681852), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla; FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos patalpose Pilies g. 12A, Klaipėda saugomi 2012-06-28 kratos metu paimti Å . K. priklausantys neÅ¡iojamas kompiuteris „ASUS 253S“, užrašų knygutė ir dokumentai, iÅ¡skyrus 41 lapÄ , kurie yra voke, pridėtame prie baudžiamosios bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intini Å .

K.; UAB „T.“ antspaudas, saugomas FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos patalpose Pilies g. 12A, Klaipėda, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas, CD diskas, esantis byloje ( t.2, b.l. 9), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : Å . K. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 str. 1 d. ir skirti 70 MGL dydžio (9100 Lt) baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir skirti 50 MGL dydžio (6500 Lt) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du – prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę – ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 100 MGL dydžio (13000 Lt) baudÄ .Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui - dokumentus, esančius voke prie baudžiamosios bylos ( 2012-06-28 kratos metu pas Å . K. paimtus dokumentus: statybos subrangos sutartis, PVM sÄ skaitos faktÅ«ras, kasos iÅ¡laidų orderius, pinigų priėmimo kvitus, Atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymas, Atliktų darbų priėmimo aktus, iÅ¡ viso 41 lapas, pagal 2012-06-29 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ UAB „G.“ pateiktus dokumentus: statybos subrangos sutartis, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos iÅ¡laidų orderius, pinigų priėmimo kvitus, Atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymas, Atliktų darbų priėmimo aktus, iÅ¡ viso 44 lapai, pagal 2012-07-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ A.

M. komercinės firmos vadovo pateiktus UAB „T.“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ TRM 1124 ir pinigų priėmimo kvitÄ serija BUH Nr. 3681852), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla; FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos patalpose Pilies g. 12A, Klaipėda saugomus 2012-06-28 kratos metu paimtus Å . K. priklausančius neÅ¡iojamÄ kompiuterį „ASUS 253S“, užrašų knygutę ir dokumentus, iÅ¡skyrus 41 lapÄ , kurie yra voke, pridėtame prie baudžiamosios bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti Å .

K.; UAB „T.“ antspaudÄ , saugomÄ FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos patalpose Pilies g. 12A, Klaipėda, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti; CD diskÄ , esantį byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti Å . K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                      Laimutė Venckuvienė     Â