769bce0c-e44d-4b39-8155-4f73f6b6ca0e · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.9.-2699-825/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02178-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.3; 52.3

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. balandžio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai

Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. U., išnagrinėjęs L. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

L. U. 2013 m. kovo 14 d., apie 00.40 val., (duomenys neskelbtini), su grupe asmenų gėrė alkoholinius gėrimus – alų ir perdavė jį gerti

nepilnametėms A. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir K. N., gimusiai (duomenys neskelbtini). Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str.;

be to, L. U. 2013 m. kovo 14 d., apie 00.40 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,15 promilių girtumas), keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtÄ veikÄ . Å iais savo veiksmais L. U. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

L. U. nepripažįsta, kad įžeidinėjo pareigÅ«nus. KÄ sakė, tÄ ir darė, nieko nekeikė. 2013 m. kovo 14 d. (duomenys neskelbtini) esančiame bute gėrė. Buvo A. S., K. N., A. K., K., B., B., L.. Buvo Å¡eÅ¡iese. Gėrė alų. Merginos buvo dvi. Jas pažinojo keletÄ metų, Å¡alia gyvena. Žinojo, kad merginos nepilnametės. Alų pirko visi. Policija atvyko, nes buvo triukÅ¡mas. Atvyko du policininkai. Pasisveikino, liepė tyliai bÅ«ti ir nerėkauti. Jie išėjo ir po penkių minučių vėl sugrįžo. Pasakė, kad buvo duotas įspėjimas. Nežino, kiek buvo iÅ¡gėręs. Buvo mieste, bare su draugu, ir iÅ¡gėrė keturis bokalus alaus. Su policininkais nekalbėjo. Kai pasakė, kad važiuojam, tai tik į tualetÄ paprašė. Priėjo, uždėjo antrankius, užlaužė rankas.

Liudytoja A. K. paaiškino, kad kovo

14 d., (duomenys neskelbtini), šventė. Alkoholinius gėrimus gėrė. Buvo atvykę policijos pareigūnai. Jie juos išsivežė. Išsivežė dėl triukšmavimo, linksma buvo.

Liudytoja K. N. paaiÅ¡kino, kad kovo 14 dienÄ buvo su suaugusiais bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Sėdėjo. Vieni gėrė, kiti sėdėjo. Ji tik truputį gėrė alaus ir sidro. Policija buvo atvykusi. Nelabai pamena kas darėsi atvykus policijai. Nematė kaip pareigÅ«nai uždėjo antrankius. Matė kaip pareigÅ«nai iÅ¡sivedė asmenis. Kodėl iÅ¡sivedė nežino, gal prieÅ¡inosi.

Liudytojas D. K. paaiškino, kad 2013 m. kovo 14 d. buvo su L. ,,Mole” atsigerti alaus. Vakare pasiskambino su vienu asmeniu, sakė (duomenys neskelbtini) bute

geria alų. Žinojo tÄ butÄ . Nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Nuvyko visi trys. Bute rado A. S., A., A., K.. Jie gėrė sidrÄ ir alų. Atsivežė ,,Tauro” alaus,. VienÄ merginÄ matė. Pradžioje abi merginos buvo. Merginos irgi gėrė. Nematė, ar jos atsivežtÄ alų gėrė, nes jie pabuvo tik apie

pusvalandį ir iÅ¡sivežė pareigÅ«nai. IÅ¡sivežė už triukÅ¡mÄ . Pripažįsta, kad gėrė,

triukÅ¡mavo, garsiai kalbėjo. Atvažiavo pareigÅ«nai, kažkÄ pasakė. PareigÅ«nai buvo du. Pasakė, kad atvyko dėl triukÅ¡mo. PareigÅ«nai išėjo. Kai kurie tyliai buvo, kai kurie triukÅ¡mavo. Atėjo vėl pareigÅ«nai. PareigÅ«nas liepė A. atsisėsti.

A. pasakė, kad nesės. L. sėdėjo. Negirdėjo, kad L. vartotų kažkokius žodžius.

Liudytojas R. G. paaiÅ¡kino, kad patruliavo. Buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje. IÅ¡kvietimas buvo ne į (duomenys neskelbtini), o gretimÄ namÄ . Mažas berniukas parodė, kad gretimame name visi geria ir ten gali bÅ«ti jo brolis, kurį reikėjo sulaikyti. Bevažiuojant pamatė kaip pro pirmo aukÅ¡to langÄ iÅ¡meta magnetofonÄ . Tas mažas berniukas parodė duris. Nepamena kas atidarė duris. Buvo triukÅ¡mas, visi rėkė. Atvykus pirmÄ kartÄ merginų nematė. PirmÄ kartÄ atvykę jų pasiklausinėjo, perspėjo juos dėl triukÅ¡mo ir išėjo. Apsuko visas gatveles, tame bute viskas dar garsiau vyko. Užėjo vėl į butÄ . Kažkuris pasakė ,,mentai, pÅ«skit nachui”. Kolega iÅ¡sitraukė elektroÅ¡okerį ir perspėjo, kad bus panaudotas. Kai atvyko antrÄ kartÄ , buvo dvi merginos, bet kolega pagavo tik vienÄ . Kita pabėgo. Jie truputį nurimo, pradėjo aiÅ¡kintis asmenybes. Paklausė kas buto savininkas. Nurodė kažkokį vyrukÄ , kurio net nebuvo. Nepamena ar buvo U., jeigu čia sėdi, tai buvo. Visi buvo su treningais, vienodi. Buvo du, kurie labai reiÅ¡kėsi. Vienas su mergaite buvo, norėjo pasirodyti prieÅ¡ merginÄ . Ne visi jaunuoliai vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Buvo vienas su vyriÅ¡ka rankine ir Å¡viesiu paltu, jis buvo mandagesnis. U. buvo su treningais, jis buvo tarp tų, kurie vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Liepė sėdėti, jie stumdėsi, neklausė. Liepė užgesinti cigaretes, mėtė ant žemės, neklausė reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 1, b. l. 2), tarnybiniais praneÅ¡imais (tomas 1, b. l. 4- 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1018 (tomas 1, b. l. 7), asmenų paaiÅ¡kinimais, pažyma apie baustumÄ (tomas 1, b. l. 15 - 16), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas. Teismas atkreipia dėmesį, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino šį pažeidimÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 2, b. l. 2), tarnybiniais praneÅ¡imais (tomas 2, b. l. 3 - 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1018 (tomas 2, b. l. 7), administracinio sulaikymo protokolu (tomas 2, b. l. 8), asmenų paaiÅ¡kinimais, pažyma apie baustumÄ (tomas 2, b. l. 9 - 14), kita bylos medžiaga, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepripažino Å¡io pažeidimo, nurodė, kad jis nekeikė policijos pareigÅ«nų necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, vykdė teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtÄ veikÄ . Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ vertinÄ kritiÅ¡kai kaip siekimÄ iÅ¡vengti administracinės atsakomybės ir jais vadovaujasi tiek, kiek jie neprieÅ¡tarauja kitiems bylos įrodymams. Liudytojos A. K. ir

K. N. nurodė, kad buvo triukšmaujama, K.

N. nurodė, kad asmenys galimai priešinosi. Liudytojas R.

G., kurio paaiškinimais teismas neturi pagrindo netikėti, paaiškino, kad U. buvo tarp tų, kurie vartojo necenzūrinius žodžius.

Liepė sėdėti, stumdėsi, neklausė. Teismas atkreipia dėmesį, kad pareigÅ«nai triukÅ¡madarius ramino du kartus, nes pirmÄ kartÄ tik juos įspėjo laikytis tvarkos.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

L. U. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str., atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad jis pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str. ir 187 str. 2 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

L. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti:

padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str., ir nubausti jį 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir nubausti jį administracine nuobauda – 400 (keturių Å¡imtų) litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti 400 (keturių Å¡imtų) litų baudÄ .

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Bronius Varsackis

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės

mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke

,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovadÄ (Savanorių pr. 144, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).