769ba698-906f-49d4-90eb-3fc17bc3dbb7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI3-5544-566/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02919-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 14.4.5; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dianos Butrimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arūno Kaminsko ir Jolantos Vėgelienės,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. B. skundÄ atsakovei Lietuvos Kariuomenei dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas,

n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja pateikė teismui skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti Lietuvos kariuomenės daktaro Jono Basanavičiaus Karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos regioninės pakomisės Klaipėdoje (toliau – ir Pakomisė) 2022 m. gegužės 26 d. ekspertinį nutarimÄ Nr. 1274 (toliau – ir ekspertinis Nutarimas) bei Lietuvos kariuomenės daktaro Jono Basanavičiaus Karo medicinos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2022 m. birželio 30 d. sprendimÄ (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Pakomisę iÅ¡ naujo atlikti pareiÅ¡kėjos pakartotinį psichinės bÅ«klės vertinimÄ bei įvertinti jos tinkamumÄ karo, Å¡aulio koviniame bÅ«ryje ar žvalgybos pareigÅ«no tarnybai (e. b. l. 1-4).

2. Nurodo, kad Pakomisė priėmė ekspertinį NutarimÄ , kuriuo nusprendė, kad pareiÅ¡kėja pripažįstama netinkama pagal Kriterijų (duomenys neskelbtini) skiltį ir nustatytÄ (duomenys neskelbtini) sveikatos grupę. Å i iÅ¡vada padaryta remiantis vieno komisijos nario, gydytojo J. B. padaryta iÅ¡vada ekspertinių iÅ¡vadų lentelėje, kurioje nurodoma, kad pareiÅ¡kėjai nustatytas (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)). PareiÅ¡kėja Å¡iÄ iÅ¡vadÄ apskundė Tarnybai, kuri sprendimu (praneÅ¡imu) skundÄ atmetė. PareiÅ¡kėjos nuomone, Pakomisės specialistas nepagrįstai rėmėsi viena jos ligos istorijoje buvusia iÅ¡vada, kuri buvo priimta tuo metu, kai pareiÅ¡kėjos gyvenime vyko gyvenimiÅ¡kos permainos, (duomenys neskelbtini). Todėl buvo pasiÅ«lyta kreiptis pas specialistus, ir jos mama nuvedė pareiÅ¡kėjÄ pas (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje atsirado įraÅ¡as jos ligos istorijoje.

3. Nurodo, kad ji (duomenys neskelbtini) yra sveika, tai patvirtina jos pateiktas 2022 m. gegužės 4 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as, kuriame gydytoja (duomenys neskelbtini) J. B. konstatavo, kad pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) yra gera, jokie (duomenys neskelbtini) sutrikimai nekonstatuojami. PareiÅ¡kėjos nuomone, Pakomisės specialisto padaryta iÅ¡vada dėl pareiÅ¡kėjos netinkamumo Tarnybai yra pavirÅ¡utinė, ji buvo padaryta vadovaujantis medicinos dokumentuose užfiksuota diagnoze neužbaigus diagnostinio proceso ir nenustačius tikslios galutinės diagnozės, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus ir procedÅ«rÄ . Nurodo, kad neatlikus pareiÅ¡kėjos savarankiÅ¡ko (duomenys neskelbtini) vertinimo ekspertizės komisijoje, Pakomisės ir Tarnybos sprendimai negali bÅ«ti laikomai teisėti ir pagrįsti, todėl jie turėtų bÅ«ti panaikinti.

4. Atsakovė Lietuvos kariuomenė atsiliepime praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti (e. b. l. 18-49). Nurodo, kad pareiÅ¡kėja, karinę medicinos ekspertizę pradėjo 2022 m. gegužės 3 d. PareiÅ¡kėjos ekspertizę atliko regioninė Pakomisė, sudaryta iÅ¡ pirmininko, Å¡eimos medicinos paslaugas teikiančių Å¡eimos gydytojų, gydytojų specialistų ir psichologo. Pakomisė vadovaudamasi teisės aktais bei įvertinusi gydytojų rekomendacijas, pateiktas ekspertinių iÅ¡vadų lentelėje, Nutarime priėmė ekspertinį sprendimÄ , kad pareiÅ¡kėja yra netinkama karinei tarnybai pagal „(duomenys neskelbtini)“ sveikatos grupę. Tarnyba, atsakydama į pareiÅ¡kėjos skundÄ , pateikė teisinius ir medicininius pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) bÅ«klės neigiamo vertinimo argumentus.

5. Atsakovė pažymi, kad Å¡iuo atveju taikyti Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministro 2020 m. birželio 3 d. įsakymu Nr. V-449 „Dėl tinkamumo kario Å¡aulio koviniame bÅ«ryje ar žvalgybos pareigÅ«no tarnybai pagal sveikatos bÅ«klę kriterijų ir sveikatos bÅ«klės įvertinimo metodikos patvirtinimo“ patvirtintų Tinkamumo pagal sveikatos bÅ«klę kriterijų (toliau – ir Kriterijai) (duomenys neskelbtini) punktÄ individualiai nebuvo galimybės, nes susirgimas (duomenys neskelbtini) buvo diagnozuotas mažiau nei (duomenys neskelbtini) laiko.

6. Nurodo, kad ekspertizės metu Komisijos gydytojas (duomenys neskelbtini) negalėjo abejoti 2021 m. rugpjūčio 12 d. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) Medicinos centre „Puriena“ ((duomenys neskelbtini)) gydytojos (duomenys neskelbtini) J. B. nustatyta diagnoze (duomenys neskelbtini)). Pažymi ir tai, kad pareiÅ¡kėja, pildydama Karinės medicinos ekspertizės akto specialiosios dalies atsakymus į pateiktÄ klausimÄ â€žAr kada nors sirgote kokia nors žemiau iÅ¡vardinta liga ar pastebėjote sutrikimų“, dėl bet kokių (duomenys neskelbtini) įrašė atsakymus „NE“. Ä® klausimÄ â€žAr buvote dėl (duomenys neskelbtini) ligų konsultuotas ir/ar gydytas (duomenys neskelbtini)?“, taip pat įrašė „NE“. Pildydama lentelėje praÅ¡omus pateikti duomenis pareiÅ¡kėja pateikė klaidinančiÄ informacijÄ . Atsakovė nurodo, kad ekspertinis Nutarimas ir Sprendimas yra teisėti ir pagrįsti, jų naikinti pareiÅ¡kėjos skunde nurodytais ar kitais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

7. Byloje ginčas kilo dėl Lietuvos kariuomenės daktaro Jono Basanavičiaus Karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos regioninės pakomisės Klaipėdoje 2022 m. gegužės 26 d. ekspertinio nutarimo Nr. 1274 bei Lietuvos kariuomenės daktaro Jono Basanavičiaus Karo medicinos tarnybos 2022 m. birželio 30 d. sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

8. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2022 m. gegužės 3 d. atvykusi į Pakomisę ir užpildžiusi klausimynÄ pradėjo karinę medicinos ekspertizę. PareiÅ¡kėja, pildydama klausimynÄ Ä¯ pateiktÄ klausimÄ â€žAr kada nors sirgote kokia nors žemiau iÅ¡vardinta liga ar pastebėjote sutrikimų, dėl bet kokių (duomenys neskelbtini) sutrikimų?“ įrašė atsakymus „NE“. Ä® klausimÄ â€žAr buvote dėl (duomenys neskelbtini)ligų konsultuotas ir/ar gydytas (duomenys neskelbtini)? (jei taip, kur ir kada?)“, taip pat įrašė „NE“ (e. b. l. 23).

9. Byloje nustatyta, kad 2022 m. gegužės 26 d. Pakomisė priėmė ekspertinį nutarimÄ Nr. 1274, kuriuo nusprendė, kad G. B. yra netinkama karinei tarnybai pagal Kriterijų (duomenys neskelbtini) skiltį ir nustatytÄ (duomenys neskelbtini) sveikatos grupę. Pakomisė NutarimÄ priėmė vadovaudamasi Kriterijų (duomenys neskelbtini) papunkčio nuostatomis bei įvertinusi gydytojų rekomendacijas pateiktas 2022 m. gegužės 26 ekspertinių iÅ¡vadų lentelėje (e. b. l. 12-13).

10. PareiÅ¡kėja nesutikdama su Nutarimo iÅ¡vada pateikė skundÄ Tarnybai, kuri 2022 m. birželio 30 d. raÅ¡te „Dėl karinės medicinos ekspertizės“ Nr. MS-988 nurodė, kad Pakomisė priimdama ginčijamÄ NutarimÄ Ä¯vertino pareiÅ¡kėjai nustatytus sveikatos sutrikimų, sveikatos bÅ«klės objektyvius duomenis ir medicininę dokumentacijÄ . Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjai nustatytas (duomenys neskelbtini), kai buvo skirtas specifinis medikamentinis gydymas ir nėra (duomenys neskelbtini) remisijos. Pakomisė vadovaudamasi Kriterijų (duomenys neskelbtini) papunkčio nuostatomis pagrįstai priėmė NutarimÄ , pagal kurį pareiÅ¡kėja pripažinta netinkama pagal nustatytÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ sveikatos grupę (e. b. l. 14-15).

11. Iš byloje pateikto Medicinos ekspertizės akto Nr. 1274/2022 matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 12 d. 2021 m. rugsėjo 9 d. 2021 m. spalio 5 d., 2021 m. lapkričio 17 d. ir 2021 m. gruodžio 17 d. pareiškėjai ambulatorinių apsilankymų metu buvo diagnozuojamas (duomenys neskelbtini). Nuo 2021 m. gruodžio 27 d. iki 2022 m. kovo 8 d. buvo diagnozuojamas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 37-41).

12. Byloje pateiktas UAB medicinos centro „Puriena“ ((duomenys neskelbtini)) 2022 m. gegužės 4 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as, kuriame pažymėta, kad G. B. ambulatoriÅ¡kai apžiÅ«rai kreipėsi pirmÄ kartÄ 2021 m. rugpjūčio 12 d. Siekiant sėkmingo gydymo, buvo iÅ¡raÅ¡ytas (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja į UAB medicinos centrÄ â€žPuriena“ ((duomenys neskelbtini)) pakartotinai kreipėsi 2021 m. gruodžio 27 d. gydymÄ skirti nebuvo tikslinga, nes pareiÅ¡kėjos bÅ«klė pagarėjo. Pažymoje pažymėta, kad Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) bÅ«sena yra gera, jokie (duomenys neskelbtini) sutrikimai jai nekonstatuojami (e. b. l. 11).

13. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymas (toliau ir – KASOKTĮ), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. liepos 12 d. nutarimu Nr. 1125 patvirtinti Karinės medicinos ekspertizės nuostatai (toliau - Nuostatai), Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2020 m. birželio 3 d. įsakymu Nr. V-449 „Dėl tinkamumo kario šaulio koviniame būryje ar žvalgybos pareigūno tarnybai pagal sveikatos būklę kriterijų ir sveikatos būklės įvertinimo metodikos patvirtinimo“ patvirtinti Tinkamumo pagal sveikatos būklę kriterijai bei Sveikatos būklės įvertinimo metodika (toliau – ir Metodika).

Dėl Pakomisės ekspertinio Nutarimo pagrįstumo.

14. KASOKTÄ® 65 straipsnyje įtvirtintos bendrosios karių sveikatos priežiÅ«ros nuostatos, be kita ko, nustatant, kad karo prievolininkų, asmenų, stojančių į tikrÄ jÄ karo tarnybÄ ar Lietuvos Å¡aulių sÄ jungos kovinius bÅ«rius, ir tikrosios karo tarnybos karių sveikatos tikrinimo, atrankos pagal sveikatos bÅ«klę ir sveikatos priežiÅ«ros tvarkÄ nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.

15. Asmenų, stojančių į tikrÄ jÄ karo tarnybÄ sveikatos tikrinimÄ reglamentuoja Vyriausybės 2002 m. liepos 12 d. nutarimu Nr. 1125 patvirtinti Karinės medicinos ekspertizės nuostatai. Å ių nuostatų 26 punkte nustatyta, kad Pakomisės gydytojai atlieka medicinos ekspertizę: įvertina pateiktus medicinos dokumentus, anamnezės duomenis, duomenis apie diagnozuotas tiriamo asmens ligas; pagal kompetencijÄ atlieka klinikinį tyrimÄ ; įvertina klinikinių, laboratorinių, instrumentinių tyrimų rezultatus ir kitus duomenis apie tiriamo asmens sveikatos bÅ«klę, konsultantų iÅ¡vadas ir medicinos ekspertizės duomenis įraÅ¡o į kraÅ¡to apsaugos ministro nustatytos formos medicinos ekspertizės aktÄ (toliau – ir medicinos ekspertizės aktas). Vadovaudamasis medicinos ekspertizės rezultatais ir atsižvelgdamas į medicinos ekspertizės tikslÄ , Pakomisės gydytojas priima ekspertinę iÅ¡vadÄ . Å i iÅ¡vada įraÅ¡oma į medicinos ekspertizės aktÄ ( Nuostatų 27 punktas).

16. Pagal Nuostatų 5.2. punktÄ ekspertinė iÅ¡vada, tai Pakomisės gydytojo specialisto, Å¡eimos medicinos paslaugas teikiančio Å¡eimos gydytojo ar Karinės gydytojų konsultacinės komisijos iÅ¡vada, pateikta atlikus tiriamojo asmens sveikatos bÅ«klės karinę medicinos ekspertizę. Ekspertinio nutarimo pažyma – kraÅ¡to apsaugos ministro patvirtintos formos pažyma apie priimtÄ ekspertinį nutarimÄ (Nuostatų 5.4 punktas). Ekspertinis nutarimas – ekspertinių iÅ¡vadų pagrindu priimtas nutarimas dėl tiriamojo asmens sveikatos bÅ«klės (Nuostatų 5.5 punktas). Pagal Nuostatų 22 punktÄ medicinos ekspertizė atliekama vadovaujantis sveikatos bÅ«klės įvertinimo metodika ir Kriterijais, patvirtintais kraÅ¡to apsaugos ministro, suderinus su sveikatos apsaugos ministru.

17. Ekspertinėje iÅ¡vadoje nurodoma: ligos pavadinimas (jeigu ji diagnozuojama), jÄ atitinkantis ekspertinių iÅ¡vadų lentelės straipsnis, ligos kodas pagal Tarptautinės statistinės ligų ir sveikatos sutrikimų klasifikacijos deÅ¡imtÄ jį pataisytÄ ir papildytÄ leidimÄ â€žSisteminis ligų sÄ raÅ¡as“ (toliau – ir TLK-10-AM), apribojimo laipsnis, tinkamumas Tarnybai pagal nustatytÄ ligÄ (Nuostatų 31 punktas).

18. Nuostatų 32 punkte numatyta, kad Pakomisės pirmininkas priima ekspertinį nutarimÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas Pakomisės gydytojams pateikus ekspertines iÅ¡vadas. Jeigu priimant ekspertinį nutarimÄ kyla įtarimų dėl ekspertinės iÅ¡vados pagrįstumo, Pakomisės pirmininkas turi teisę pareikalauti, kad abejotinÄ ekspertinę iÅ¡vadÄ priėmęs Pakomisės gydytojas pateiktų motyvuotÄ paaiÅ¡kinimÄ raÅ¡tu per tris darbo dienas po to, kai visi gydytojai pateikia ekspertines iÅ¡vadas. Jeigu Pakomisės gydytojas negali pagrįsti ekspertinės iÅ¡vados, Pakomisės pirmininko sprendimu ekspertinę iÅ¡vadÄ priima Karinė gydytojų konsultacinė komisija. Å iuo atveju ekspertinis nutarimas priimamas per tris darbo dienas nuo paaiÅ¡kinimų gavimo arba Karinės gydytojų konsultacinės komisijos ekspertinės iÅ¡vados priėmimo.

19. Kriterijai, kuriais vadovaujantis priimamas Nutarimas, sudaryti iÅ¡ kelių dalių – ekspertinių iÅ¡vadų lentelės, kurioje susirgimai ir patologinės bÅ«klės iÅ¡dėstyti pagal Tarptautinę statistinę ligų ir sveikatos sutrikimų klasifikacijÄ , deÅ¡imtÄ jį pataisytÄ ir papildytÄ leidimÄ , susirgimai ir patologinės bÅ«klės sugrupuoti į straipsnius, pagal kuriuos sprendžiama, apie tiriamo asmens tinkamumÄ tarnybai. Pagal Kriterijų 1 skiltį tikrinami asmenys: Å¡aukiami į privalomÄ jÄ pradinę karo tarnybÄ ; stojantys į tarnybÄ aktyviajame rezerve; stojantys į Lietuvos Å¡aulių sÄ jungos kovinius bÅ«rius; stojantys į profesinę karo tarnybÄ (iÅ¡skyrus stojančius į profesinę karo tarnybÄ

pagal Karinių specialybių, kurias turintiems asmenims taikomi profesinės karo tarnybos karių sveikatos reikalavimai, sÄ raÅ¡Ä (Kriterijų 2 priedas)); stojantys į karo mokymo įstaigas; privalomosios pradinės karo tarnybos kariai. Vadovaujantis sveikatos vertinimo Kriterijais, reglamentuojančiais sveikatos bÅ«klės vertinimÄ asmenims, (duomenys neskelbtini).

20. Kriterijų 30 punkte įvardinti (duomenys neskelbtini)). Kriterijų 30.1 papunktis yra taikomas, jei yra nustatytas (duomenys neskelbtini) 30.2 papunktis taikomas, jei remisija (nevartojant vaistų) (duomenys neskelbtini) atveju ne trumpesnė nei penkeri metai, tokiu atveju tinkamumo klausimas sprendžiamas individualiai.

21. Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministro 2020 m. birželio 3 d. įsakymu Nr. V-449 patvirtinta Sveikatos bÅ«klės įvertinimo metodika apibrėžia sveikatos grupes ir apribojimo laipsnius, taikomus nustatant tinkamumÄ tikrajai karo tarnybai, tarnybai Å¡aulio koviniame bÅ«ryje ar žvalgybos pareigÅ«no tarnybai.

22. Metodikos 15 punktas numato, kad karinės medicinos ekspertizės metu Karinės medicinos ekspertizės komisijos pakomisės gydytojas, vadovaudamasis Kriterijais, nustato apribojimo laipsnį pagal kiekvienÄ susirgimÄ ar sveikatos bÅ«klę ir įraÅ¡o jį į ekspertinę iÅ¡vadÄ ir medicinos ekspertizės akto atitinkamÄ skiltį kartu su susirgimo ar patologinės bÅ«klės pavadinimu ir kodu pagal TLK-10-AM. Sveikatos grupę nustato Pakomisės pirmininkas, įvertinęs Pakomisės gydytojų specialistų ekspertines iÅ¡vadas, nustatytus apribojimo laipsnius ir bendrÄ asmens sveikatos bÅ«klę (Metodikos 17 punktas). Metodikos 17.4 papunktyje numatyta, kad kai dėl asmens, vertinamo pagal Kriterijų (duomenys neskelbtini) skiltį, vienas iÅ¡ Pakomisės gydytojų priėmė ekspertinę iÅ¡vadÄ â€žNetinkamas“, asmuo nebetęsia karinės medicinos ekspertizės, pripažįstamas netinkamu tarnybai, nustatoma (duomenys neskelbtini) sveikatos grupė. Nagrinėjamu atveju, gydytojas J. B. konstatavo, kad pareiÅ¡kėja netinkama karinei tarnybai, todėl jai nustatoma (duomenys neskelbtini) grupė.

23. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2022 m. gegužės 3 d. atvykusi į Pakomisę pradėjo karinę medicinos ekspertizę. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja pripažinta netinkama karinei tarnybai pagal Kriterijų (duomenys neskelbtini) skiltį ir nustatytÄ (duomenys neskelbtini) sveikatos grupę. Pakomisė NutarimÄ priėmė vadovaudamasi Kriterijų (duomenys neskelbtini) papunkčio nuostatomis bei įvertinusi gydytojų rekomendacijas pateiktas 2022 m. gegužės 26 ekspertinių iÅ¡vadų lentelėje. PareiÅ¡kėjos teigimu, jai turėjo bÅ«ti atliktas individualus ekspertinis vertinimas, todėl Pakomisė, neatlikusi Å¡io vertinimo, nepagrįstai pripažino jÄ netinkama karinei tarnybai.

24. IÅ¡ byloje pateikto Medicinos ekspertizės akto matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 12 d. 2021 m. rugsėjo 9 d. 2021 m. spalio 5 d., 2021 m. lapkričio 17 d. ir 2021 m. gruodžio 17 d. pareiÅ¡kėja lankėsi UAB medicinos centre „Puriena“ ((duomenys neskelbtini)), ambulatorinių apsilankymų metu pareiÅ¡kėjai diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Nuo 2021 m. gruodžio 27 d. iki 2022 m. kovo 8 d. pareiÅ¡kėjai buvo diagnozuojamas (duomenys neskelbtini). Ä® bylÄ pateiktas UAB medicinos centras „Puriena“ gydytojos (duomenys neskelbtini) J. B. medicinos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad pareiÅ¡kėja lankėsi (duomenys neskelbtini), jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini) bei jai buvo skirtas medikamentinis gydymas (iÅ¡raÅ¡yti vaistai (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2022 m. gegužės 4 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as, kuriame gydytoja (duomenys neskelbtini) J. B. konstatavo, kad pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) bÅ«sena Å¡iuo metu yra gera, jokie (duomenys neskelbtini) sutrikimai nekonstatuojami, nepaneigia 2021 m. rugpjūčio 12 d. patvirtintos diagnozės (duomenys neskelbtini)). Pažymėtina ir tai, kad medicinos ekspertizės atlikimo metu tiriamojo asmens ekspertinėje iÅ¡vadoje vertinama (duomenys neskelbtini) bÅ«sena ne tik ekspertizės metu, bet ir buvę asmeniui (duomenys neskelbtini) sutrikimai ir anamnezėje nustatytos diagnozės.

25. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos pripažinimÄ netinkama karo tarnybai pagal Ekspertinių iÅ¡vadų lentelės (duomenys neskelbtini) skiltį, Ekspertinių iÅ¡vadų lentelės atskirų straipsnių paaiÅ¡kinimus ((duomenys neskelbtini) sveikatos grupė) lėmė nustatyta (duomenys neskelbtini) diagnozė (duomenys neskelbtini). Pažymėtina ir tai, kad nustačius tiriamajam asmeniui (duomenys neskelbtini) diagnozę pagal Kriterijų (duomenys neskelbtini) papunktį jis laikomas visais atvejais netinkamas karo tarnybai, o nustačius (duomenys neskelbtini) papunktį tiriamojo (duomenys neskelbtini) bÅ«klė tiriama individualiai, jei remisija (nevartojant vaistų) sergant (duomenys neskelbtini), ne trumpesnė nei (duomenys neskelbtini) metai. Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėja karinę medicinos ekspertizę pradėjo 2022 m. gegužės 3 d., diagnozė (duomenys neskelbtini) jai nustatyta 2021 m. gruodžio 27 d., t. y. pareiÅ¡kėja pradėjo karinę medicininę ekspertizę praėjus tik keturiems mėnesiams po nustatytos diagnozės. Atsižvelgiant į tai, kad nuo pareiÅ¡kėjai nustatytos diagnozės (duomenys neskelbtini) nebuvo praėję (duomenys neskelbtini) remisijos (nevartojant vaistų) metai, darytina iÅ¡vada, kad Komisija pagrįstai netaikė Kriterijų (duomenys neskelbtini) punkto pareiÅ¡kėjos atveju ir neatlikto individualaus vertinimo. Todėl, pareiÅ¡kėjos argumentai, jog specialisto iÅ¡vada padaryta neatlikus individualaus (duomenys neskelbtini) vertinimo yra nepagrįsta ir neteisėta, atmestini kaip nepagrįsti.

26. PareiÅ¡kėja teigia, kad Komisijos iÅ¡vada buvo priimta pažeidžiant teisės aktų reikalavimus ir procedÅ«rÄ . Pažymėtina, jog Nuostatai detaliai reglamentuoja medicinos ekspertizės atlikimo tvarkÄ (procedÅ«rÄ ). Nuostatai nustato, kokių medicinos sričių specialistai turi įeiti į Pakomisę, tikrinančiÄ profesinės karo tarnybos kario sveikatÄ (5.1.1 punktas). Komisija turi teisę gauti duomenis ir dokumentus, kurių reikia ekspertiniam nutarimui priimti, iÅ¡ kitų įstaigų (12 punktas). Medicinos ekspertizės metu individualiai tikrinama asmens sveikatos bÅ«klė, susipažįstama su medicininių tyrimų ir medicininių dokumentų duomenimis (40 punktas). Komisijos nariai laikydamiesi nustatytosios eilės tvarkos, atlieka medicinos ekspertizę: į medicinos ekspertizės aktÄ Ä¯raÅ¡o anamnezės, antropometrinius ir objektyvios apžiÅ«ros duomenis, sveikatos parametrus, klinikinių tyrimų ir konsultacijų rezultatus (43 punktas). Jeigu yra indikacijų arba nepakanka duomenų apie asmens sveikatÄ , gydytojas siunčia asmenį iÅ¡tirti papildomai ir konsultuotis į tarnybos Karo medicinos centrÄ ar Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos įstaigas, teikiančias antrinio ir tretinio lygio asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (45 punktas). Nustatyta, kad tyrimo metu indikacijų nekonstatuota, o vertinant pareiÅ¡kėjos sveikatos bÅ«klę duomenų apie asmens sveikatÄ pakako.

27. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog Komisija, atlikdama pareiÅ¡kėjos medicininę ekspertizę dėl jos tinkamumo karo tarnybai, savo funkcijas atliko nesilaikydama Nuostatų ar Kriterijų, ar kad pateikė medicininių dokumentų ir medicininių tyrimų bei pareiÅ¡kėjos sveikatos objektyvaus tyrimo duomenų neatitinkančiÄ ekspertinę iÅ¡vadÄ . Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis aukščiau nurodytu teisniu reglamentavimu, daro iÅ¡vadÄ , kad Pakomisė priimdama ekspertinį NutarimÄ , atliko jos kompetencijai priskirtas funkcijas, laikėsi visų pagrindinių procedÅ«rų, turėjusių užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ ir sprendimo pagrįstumÄ . Ekspertinis Nutarimas yra pagrįstas faktinėmis aplinkybėmis: diagnostiniais tyrimais, gydytojų konsultacijomis ir teisės aktais. Esant nurodytoms aplinkybėms, tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ remiantis jame nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo, todėl jis atmestinas. Netenkinus pareiÅ¡kėjos reikalavimo dėl Pakomisės ekspertinio Nutarimo panaikinimo atmestinas ir iÅ¡vestinis pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl Pakomisės įpareigojimo iÅ¡ naujo atlikti pareiÅ¡kėjos pakartotinį (duomenys neskelbtini) bÅ«klės vertinimÄ bei įvertinti jos tinkamumÄ karo, Å¡aulio koviniame bÅ«ryje ar žvalgybos pareigÅ«no tarnybai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Dėl Tarnybos Sprendimo pagrįstumo.

28. Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad administraciniame sprendime, be kita ko, turi būti nurodytas administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės, taip pat administracinio sprendimo motyvai.

29. AiÅ¡kindamas ankstesnės redakcijos VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnį, reglamentuojantį individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, jog jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės aktų reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. A-556-336/2011; 2014 m. kovo 25 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. A-756-997/2014; 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimas, priimtas administracinėje byloje Nr. A822-1440/2014 ir kt.).

30. PareiÅ¡kėja skundžia Lietuvos kariuomenės daktaro Jono Basanavičiaus Karo medicinos tarnybos 2022 m. birželio 30 d. sprendimÄ nurodydama, kad atsakovė ginčijame Sprendime neatsižvelgė į ieÅ¡kovės skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes ir priėmė nemotyvuotÄ sprendimÄ . Nagrinėjamu atveju, teismas nenustatė, kad skundžiamas Tarnybos Sprendimas bÅ«tų pažeidęs Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje nustatytus reikalavimus, keliamus administraciniams sprendimams. Skundžiamas sprendimas pagrįstas faktinėmis aplinkybėmis ir teisės aktų nuostatomis. Taigi, spręstina, jog Tarnybos Sprendimas yra tinkamas, pagrįstas tiek objektyvioms aplinkybėmis, tiek aktualiomis teisės aktų normomis, atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatyme nustatytus reikalavimus, priimtas nepažeidžiant pagrindinių procedÅ«rų, todėl nėra pagrindo jo naikinti. Teismas nenustatė ir kitų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 2 dalyje nustatytų aktų panaikinimo pagrindų. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimas dėl Tarnybos Sprendimo panaikinimo atmestinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

31. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, priimdamas vieÅ¡ame teismo posėdyje sprendimÄ byloje arba nutartį nutraukti bylÄ ar skundÄ (praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kimÄ ) palikti nenagrinėtÄ arba gavęs praÅ¡ymÄ susipažinti su bylos medžiaga, teismas turi teisę proceso dalyvių praÅ¡ymu ar savo iniciatyva motyvuota nutartimi nustatyti, kad bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieÅ¡a, kai reikia apsaugoti informacijos apie asmens sveikatÄ konfidencialumÄ . ABTÄ® 49 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis arba institucija, teikianti teismui dokumentus ar medžiagÄ , kurių duomenys sudaro valstybės, tarnybos, profesinę ar komercinę paslaptį, gali praÅ¡yti teismo neteikti jų susipažinti ir kopijuoti. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja ir atsakovė pateikė pareiÅ¡kėjos G. B. asmens sveikatos istorijÄ su pareiÅ¡kėjos sveikatos duomenimis. Atsižvelgiant į tai, kad gali bÅ«ti atskleisti pareiÅ¡kėjos sveikatos duomenys, taikant įstatymo analogijÄ , Å¡ios administracinės bylos medžiagos dalis (sveikatos istorijos kopija) pripažintina nevieÅ¡a medžiaga ir neteiktina susipažinti bei kopijuoti kitiems asmenims, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kėjÄ , jos įgaliotÄ atstovÄ bei atsakovės įgaliotus atstovus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos G. B. praÅ¡ymÄ atmesti.

Pripažinti administracinės bylos Nr. eI3-5544-566/2022 medžiagos dalį (pareiÅ¡kėjos G. B. asmens sveikatos istorijÄ ) nevieÅ¡a ir neteikti susipažinti bei kopijuoti kitiems asmenims, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kėjÄ , jo įgaliotÄ atstovÄ bei atsakovės įgaliotÄ atstovÄ .

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Diana Butrimienė

Arūnas Kaminskas

Jolanta Vėgelienė