76975f60-46af-42a7-906f-e45756ff6293 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9362-904/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01101-2018-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 17 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 217,22 Eur skolos, 19,55 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2008 m. spalio 17 d. atsakovė su pradiniu kreditoriumi BIGBANK AS filialu sudarė kredito sutartį Nr. 0802771/96gk, pagal kuriÄ atsakovei pradinis kreditorius suteikė 217,22 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytomis sÄ lygomis iki 2008 m. lapkričio 16 d.

Atsakovė tinkamai prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 217,22 Eur negrÄ Å¾into kredito, 19,55 Eur delspinigių.2011 m. gruodžio 27 d. sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius BIGBANK AS filialas Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieÅ¡kovė (ankstesnis pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ .

Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalis).Pagal byloje esančius duomenis darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Pirminis kreditorius savo reikalavimo teisę perleidus Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , o ieÅ¡kovei perėmus visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ , atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei.

Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101 – 6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkinamas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 217,22 Eur skolos ir 19,55 Eur delspinigių (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.256 straipsniai).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 217,22 Eur skolos, 19,55 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 236,77 Eur įsiskolinimo, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. liepos 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, Spaudos g. 8-1, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT41 2140 0300 0299 7858, akcinė bendrovė Luminor Bank.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                Mantas Ūsas