76961e4d-e525-4a56-ac22-9885ceca6de3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-2137-600/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34011-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės užsienio bendrovės „Plus Plus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui M.

Z. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 589,13 Eur negrÄ Å¾into kredito, 90,73 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 25,63 Eur delspinigių, 20,00 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 589,13 Eur sumos, skaičiuojamų nuo 2018 m. spalio 29 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad Swedbank, AB bankas su atsakovu sudarė kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo bankui pasinaudoti kreditu ir per numatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Å alys taip pat susitarė, kad laiku negrÄ Å¾inus mokėtinų sumų atsakovas įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas bei delspinigius. Atsakovui nevykdžius paimto kredito dalinių mokėjimų ir suėjus banko nustatytam terminui, sutartis buvo nutraukta.

Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius Swedbank, AB bankas perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ â€žPlus Plus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , o pastaroji perleido įsigytÄ reikalavimo teisę ieÅ¡kovei. Atsakovui M. Z. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (dokumentai laikomi įteiktais po 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus dokumentus palikimo atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡ į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. kovo 17 d. tarp atsakovo M.

Z. ir Swedbank, AB banko buvo sudaryta Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartis Nr. 15-015548-RK, kurios pagrindu atsakovui buvo nustatytas 598,62 Eur kredito limitas. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ kreditÄ dalimis iki sutartyje nurodyto galutinio grÄ Å¾inimo termino, pagal Kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafikÄ , taip pat mokėti kitus sutartyje numatytus mokėjimus. Byloje esančio iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Swedbank, AB Bylų priėmimo – perdavimo akto duomenimis, atsakovas tinkamai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir negrÄ Å¾ino kreditoriui 589,13 Eur kredito likučio ir 62,65 Eur palÅ«kanų. 2017 m. spalio 23 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi Swedbank, AB perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ â€žPlus Plus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per „Plus Plus Baltic“ OU filialÄ Lietuvoje. 2018 m. rugpjūčio 3 d. „Plus Plus Baltic“ OU, Lietuvoje veikianti per „Plus Plus Baltic“ OU filialÄ Lietuvoje, perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuluota praktika, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Dėl nurodyto atsakovui nevykdžius sutartinės prievolės grÄ Å¾inti pradinės kreditorės suteikto kredito, įsiskolinimas ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Å alys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Å alių sudarytoje sutartyje atsakovas įsipareigojo mokėti 20,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas. Minėtos palÅ«kanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimÄ si suteiktu kreditu) funkcijÄ . Po Reikalavimo perleidimo sutarčių sudarymo mokėjimo palÅ«kanos iÅ¡augo 28,08 Eur, bendra mokėjimo palÅ«kanų suma sudaro 90,73 Eur. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovo priteistina 589,13 Eur negrÄ Å¾into kredito suma ir 90,73 Eur mokėjimo palÅ«kanų.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Pagal vartojimo kredito sutartį atsakovas įsipareigojo laiku nesumokėjęs pagal vartojimo kredito sutartį mokėtinų sumų, mokėti sutartyje nurodytus ir procentais iÅ¡reikÅ¡tus delspinigius, kurie sudaro 0,05 procento už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo pradelstos sumokėti sumos.

Reikalavimo perleidimo sutartimi ieÅ¡kovė įgijo ir teisę į delspinigius. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 25,63 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 87 dienas, suma. Pagal CK 6.874 straipsnį jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.881 straipsnio 2 dalis).

Pagal kredito sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 20,00 procentų metines palÅ«kanas nuo kredito suteikimo dienos iki kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos. Dėl nurodyto ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 20,00 procentų metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , t. y. 589,13 Eur, nuo 2018 m. spalio 29 d. iki kredito sumos grÄ Å¾inimo. Remiantis CK 6.37 straipsniu, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ (705,49 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. spalio 31 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 ir 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 16,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 5,37 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei „Plus Plus Capital“ AS, j. a. k. 11919806, iÅ¡ atsakovo M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 589,13 Eur negrÄ Å¾into kredito, 90,73 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 25,63 Eur delspinigių, 20,00 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 589,13 Eur sumos, skaičiuojamų nuo 2018 m. spalio 29 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (589,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur teismo paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, teismui pateikiant kvitÄ apie sumokėtas priteistas teismo paÅ¡to iÅ¡laidas. Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Kasimovienė