7694a0bf-85d1-4e6e-92e4-07957df80dd6 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. E1-559-547/2023

Teisminio proceso Nr. 1-51-3-00003-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.8; 2.5.22; 2.5.23

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 11 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė,

sekretoriaujant Ritai Tamulienei,

dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei,

nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui M. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Valstybinės policijos centrinės vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro praÅ¡ymÄ bei pateiktus dokumentus dėl Valstybinės policijos centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro 2021-08-20 priimto sprendimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. VL02880697, kuriuo M. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos 80 Eur baudos - piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimÄ 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas).

Teismas

n u s t a t ė :

M. G. nubaustas dėl to, kad 2021 m. liepos 6 d., 16.07 val., Rygos mieste, Kurzemės prospekte, prie automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, kurioje leistinas greitis negali virÅ¡yti 50 kilometrų per valandÄ , vairavo transporto priemonę Volvo FH12, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 66 kilometrų per valandÄ greičiu. Greitis užfiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO nesustabdžius transporto priemonės. 63 kilometrų per valandÄ greitis yra faktinis greitis apskaičiuojant leistinÄ Ä¯rangos paklaidÄ . Dėl to leistinas važiavimo greitis buvo virÅ¡ytas 13 kilometrų per valandÄ , pažeidė Kelių eismo taisyklių 101 punktÄ , įstatymo numatančio atsakomybę - Administracinės atsakomybės įstatymo 55 straipsnio 6 dalį, paskirta 16 baudos vienetų ir 80 Eur bauda.

Valstybinės policijos centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuras, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), praÅ¡o pripažinti M. G. atžvilgiu priimtÄ minėtÄ sprendimÄ (Nr. VL02880697) ir vykdyti jį Lietuvos Respublikoje.

Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė Å¡io praÅ¡ymo netenkinti, kadangi praÅ¡ymÄ pateikusi Latvijos Respublikos institucija neįvykdė Lietuvos Respublikos teismo praÅ¡ymo pateikti papildomus dokumentus. BPK 3651 straipsnio 4 dalis kategoriÅ¡kai numato, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ reikalinga informacija nėra gaunama, teismas priima nutartį atsisakyti pripažinti piniginę sankcijÄ . Kadangi teismui nebuvo pateikta papildoma informacija, tai teismas turi atsisakyti pripažinti piniginę sankcijÄ .

M. G. į teismo posėdį neatvyko ir jokių paaiškinimų teismui nepateikė.

Atsisakytina pripažinti paskirtÄ piniginę sankcijÄ .

Teismas, nagrinėdamas praÅ¡ymÄ dėl tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo nustato, ar vykdymas yra galimas ir ar nėra kliūčių vykdyti priimtÄ sprendimÄ . Piniginės sankcijos (finansinės baudos) sÄ voka yra numatyta 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR 1 straipsnio b) punkte (ji apima prievolę sumokėti ir sprendime nustatytÄ pinigų sumÄ , priėmus apkaltinamÄ jį nuosprendį už nusikaltimÄ ). Pagal pamatinio sprendimo sÄ lygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už Å¡iuos nusikaltimus (elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus), jeigu už juos baudžiama sprendimÄ priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimÄ priėmusios valstybės teisės.

Vis dėlto, 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR 7 straipsnio 2 dalies g) punkte yra numatyta, kad sprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija taip pat gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimÄ , jeigu yra nustatyta, kad pagal 4 straipsnyje numatytÄ liudijimÄ atitinkamas asmuo raÅ¡ytinės procedÅ«ros atveju pagal sprendimÄ priėmusios valstybės teisę nebuvo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

Piniginės sankcijos pripažinimas neturi bÅ«ti suprantamas kaip absoliuti šį klausimÄ sprendžiančio teismo pareiga. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyti ir kiti pagrindai, kuriems esant vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimÄ . Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365(1) ir 365(2) straipsniais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365(1) straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ , jeigu piniginė sankcija buvo paskirta raÅ¡ytinio proceso bÅ«du ir pagal sprendimÄ priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal sprendimÄ priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus. Be to, reikalavimas aiÅ¡kiai, be abejonių nustatyti, jog asmeniui buvo žinoma apie teismo procesÄ , nustatytas ir 2009 m. vasario 26 d. Europos SÄ jungos Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, iÅ¡ dalies keičiančiu 2005 m. vasario 24 d. Europos SÄ jungos Tarybos pamatinį sprendimÄ 2005/214/TVR ir stiprinančiu asmenų procesines teises bei skatinančiu tarpusavio pripažinimo principo taikymÄ sprendimams, priimtiems atitinkamam asmeniui asmeniÅ¡kai nedalyvavus teisminiame nagrinėjime. Be to, duomenų apie iÅ¡siųsto praneÅ¡imo įteikimo bei jo įteikimo laiku svarbÄ pabrėžia ir Europos Žmogaus Teisių Teismas byloje 2016 m. sausio 12 d. sprendime B. prieÅ¡ LietuvÄ (B. prieÅ¡ LietuvÄ , 2016 m. sausio 12 d., peticijos Nr. 42139/08).

BylÄ nagrinėjančiam teismui kilus abejonių ar atsakomybėn patrauktas asmuo raÅ¡ytinės procedÅ«ros metu buvo tinkamai informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ , teismas 2023-06-21 nutartimi kreipėsi į Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingÄ institucijÄ - Valstybinės policijos centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biurÄ , praÅ¡ydamas per 20 dienų nuo Å¡ios nutarties gavimo pateikti papildomÄ informacijÄ (raÅ¡ytinius įrodymus): ar M. G. asmeniÅ¡kai laiku buvo įteiktas Å¡aukimas arba jis kitomis priemonėmis faktiÅ¡kai gavo oficialiÄ informacijÄ apie numatytÄ bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ ; ar M. G. buvo įteiktas sprendimas ir jis aiÅ¡kiai informuotas apie teisę į bylos persvarstymÄ . IÅ¡ Latvijos Respublikos institucijos - Valstybinės policijos centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro nei per teismo praÅ¡omÄ 20 dienų terminÄ , nei po Å¡io termino, iki pat Å¡ios teismo nutarties priėmimo dienos 2023-08-11, nebuvo gauta Alytaus apylinkės teismo praÅ¡yta informacija.

Teismas nustatė Å¡ias bylai svarbias faktines aplinkybes: Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas M. G. paskirti piniginę sankcijÄ , buvo priimtas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Liudijime pažymėta, jog asmuo, kuriam buvo paskirta bauda, asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Tačiau medžiagoje kartu su liudijimu nebuvo pateikta duomenų, kad M. G. buvo iÅ¡siųstas dokumentas su informacija apie jam paskirtÄ baudÄ , apylinkės teismui kartu su liudijimu nebuvo pateikta jokių duomenų, patvirtinančių, jog M. G. informacija apie priimtÄ sprendimÄ , kuriuo jam buvo paskirta piniginė sankcija, buvo iÅ¡ tiesų įteikta. Sankcijos pripažinimo bylÄ nagrinėjantis teismas neturi faktinių duomenų, kad galėtų įsitikinti, jog pagal sprendimÄ priėmusios valstybės teisę asmuo buvo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus. Konkrečiu atveju Latvijos kompetentingai institucijai neįvykdžius Lietuvos Respublikos teismo praÅ¡ymo pateikti papildomus dokumentus, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BPK 3651 straipsnio 4 dalimi, kuri kategoriÅ¡kai numato, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ reikalinga informacija nėra gaunama, teismas priima nutartį atsisakyti pripažinti piniginę sankcijÄ .

Vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR 7 straipsnio 2 dalies g) punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365(1) straipsnio 1, 2, 3, 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365(2) straipsnio 5 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Valstybinės policijos centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro 2021-07-06 priimtÄ sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. VL02880697, kuriuo M. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirta 80 Eur bauda už greičio virÅ¡ijimÄ Latvijos Respublikoje.

Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose.

Teisėja Silvana Girdenienė