7693707f-0d8a-47e6-ae06-c918f2e57cc2 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-649-1021/2016Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00582-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.; 2.1.2.; 2.14.3. (S) ROIK:16060121510 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 16 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., VilkaviÅ¡kio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 str., ir n u s t a t ė : J. S. 2016 m. gegužės 19 d., 01.15 val., paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu pranešė, kad namuose jÄ smaugia vyras A. S., apklausiama kaip liudytoja, J. S. , siekdama iÅ¡vengti atsakomybės savo vyrui dėl jos smaugimo, davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad vyras jos nesmaugė.

Tokį patį paaiÅ¡kinimÄ J. S. pateikė 2016 m. birželio 2 d. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl melagingų parodymų davimo. 2016 m. birželio 21 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme vykusiame teismo posėdyje, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.9-473-633/2016, J. S. nurodė, kad, konflikto metu, jÄ vyras A. S. tikrai smaugė, todėl po konflikto susitaikius, ji davė melagingus parodymus apklausose, norėdama iÅ¡vengti, jog sutuoktinis bÅ«tų baudžiamas ar net teisiamas.

Å iais veiksmais J. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 1872 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama J. S. teismo posėdyje prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei paaiÅ¡kino, kad ji kvietė policijÄ teigdama, kad vyras jÄ smaugė, tačiau po to atvykusi į policijÄ Â pasakė, kad vyras jos nesmaugė, dėl ko jai buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo byla už melagingÄ spec. tarnybų iÅ¡kvietimÄ .

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ ji teisme paaiÅ¡kino, kad vyras jÄ iÅ¡ tikrųjų smaugė.Be J. S. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktÄ bei jos kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., įrodo byloje esantys kiti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1,2), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad J. S. nustatytas 1,80 promilės neblaivumas (b. l. 4), protokolas (b. l. 5), pažyma apie proceso dalyvio asmens duomenis (b. l. 6), protokolas (b. l. 7,8), informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatai (b. l. 9,10), Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono PK raÅ¡tas (b. l. 12), teismo posėdžio protokolas (b. l. 13,14), nutartis (b. l. 15,16), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 19,20), J.

S. paaiÅ¡kinimas (b. l. 21), A. S. paaiÅ¡kinimas (b. l. 22), V. Kaskausko paaiÅ¡kinimas (b. l. 23).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnis „Melagingų parodymų teikimas administracinio teisės pažeidimo byloje“ numato, kad melagingų parodymų, specialisto paaiÅ¡kinimų bei ekspertizės iÅ¡vadų davimas, vengimas ar atsisakymas duoti parodymus, melagingas vertimas, įkalčių arba įrodymų naikinimas bei jų slėpimas, naudojimasis negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiÅ¡kimo arba kitokios apgavystės padarymas administracinio teisės pažeidimo byloje – užtraukia baudÄ nuo 289 iki 868 eurų.Konstatuotina, kad J.

S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnyje, todėl yra baustina.ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 302 apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .Teismų informacijos sistemos ,,Liteko“ duomenimis, J. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, remdamasis virÅ¡ iÅ¡dėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsniu, 286 - 288, 293 straipsniais, n u t a r i a : J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnyje ir nubausti 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) bauda.Nutarimo nuoraÅ¡Ä pasiųsti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono PK ir pasiųsti (įteikti) J.

S..Pažeidėjai iÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16060121510.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                   Jonas Abraitis                                      Â