Legislator Case Law & Legislation
7692b1f2-dfe9-4df2-9e09-cd3a03bbeb57 AI generated

7692b1f2-dfe9-4df2-9e09-cd3a03bbeb57 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 7692b1f2-dfe9-4df2-9e09-cd3a03bbeb57
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

mirties, pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis V. V.. Po jo mirties liko ½ dalis nekilnojamojo turto – dviejų Å«kio pastatų ir Å¡iltnamio, esančių (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai pradėjo valdyti po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimÄ . PareiÅ¡kėja liko toliau gyventi gyvenamajame name, kurį įgijo dovanojimo sutartimi ir kurį kartu su sutuoktiniu rekonstravo, rÅ«pinosi kitais pastatais.Suinteresuotas asmuo A.

Legislator headnote

AI generated

7692b1f2-dfe9-4df2-9e09-cd3a03bbeb57 · Kauno apylinkės teismas: Sutinkamai su CPK 445 str., teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad V. V., miręs (duomenys neskelbtini), ir pareiÅ¡kėja S. P. V. nuo (duomenys neskelbtini) buvo sutuoktiniai, (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra R. V. (15 b.l.), (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. V. (b.l.16). 2016-10-24 Kauno miesto 5-asis notarų biuras rate nurodė, kad mirus V.

Keywords

AI generated
guardianship matter favor testamenti de facto custody statutory rights of heir testamentary capacity previous legal status
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-1358-451/2017;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22452-2016-4;Procesinių sprendimų kategorijos:34.3; 116.1; 128.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. P. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. R., R. B., Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VÄ® Turto banko, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė :PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. P. V. priėmė palikimÄ , atsiradusį po V.

V. mirties, pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis V. V.. Po jo mirties liko ½ dalis nekilnojamojo turto – dviejų Å«kio pastatų ir Å¡iltnamio, esančių (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai pradėjo valdyti po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimÄ . PareiÅ¡kėja liko toliau gyventi gyvenamajame name, kurį įgijo dovanojimo sutartimi ir kurį kartu su sutuoktiniu rekonstravo, rÅ«pinosi kitais pastatais.Suinteresuotas asmuo A.

R. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo sutinka. (56-57 b.l.).Suinteresuotas asmuo R. B. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo sutinka. (60-61 b.l.).Suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos atstovas VÄ® Turto bankas pateiktame atsiliepime (b.l. 49-51) nurodė, jog neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo patenkinimui, jeigu teismas įsitins, jog pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Sutinkamai su CPK 445 str., teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad V. V., miręs (duomenys neskelbtini), ir pareiškėja S. P. V. nuo (duomenys neskelbtini) buvo sutuoktiniai, (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra R. V. (15 b.l.), (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. V. (b.l.16). 2016-10-24 Kauno miesto 5-asis notarų biuras rate nurodė, kad mirus V.

V., paveldėjimo byla Å¡iame notarų biure neužvesta (b.l.14). Gyvenamojo namo, unikalus Nr. 5295-6005-5014, Å«kio pastato, unikalus nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastato Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡iltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės VÄ® Registrų centre įregistruotos S. P. V. vardu (b.l. 17-20). Ä®statymas numato, jog paveldėtojai atsiradusį palikimÄ gali priimti jį faktiÅ¡kai pradėję valdyti arba padavę palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.).

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pinasi kaip savo turtu (CK 5.51 str. 1 d.). Sutinkamai su CK 5.50 str. 1 d., neleidžiama palikimo priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Ä®pėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmęs jį visÄ . Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ .

Po sutuoktinio V. V. mirties, jo sutuoktinė S. P. V. (CK 5.50 str.) nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo. Byloje nėra duomenų, kad po V. V. mirties notarų biure bÅ«tų užvesta paveldėjimo byla. Suinteresuoti asmenys prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjos pateikto pareiÅ¡kimo nepateikė. Atsižvelgiant į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, matyti, jog pareiÅ¡kėja S. P. V. po sutuoktinio mirties savo valiÄ Ä¯gyti teises į atsiradusį palikimÄ (pastatus, esančius Žemaitės g. 9, Ežerėlyje, Kauno r. sav.,) iÅ¡reiÅ¡kė aktyviais veiksmais, minėtÄ turtÄ valdė kaip savininkė, mokėjo įvairius mokesčius.

Ä®vertinus visus byloje esančius įrodymus (tame tarpe ir į bylÄ pateiktas sÄ skaitas), darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja S. P. V. po savo sutuoktinio V. V. mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti kaip savÄ (CPK 177, 178, 185 str.). Kadangi palikimo neleidžiama priimti iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, tai pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas – nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad S. P. V. po savo sutuoktinio V.

V. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 str. 1, 2 d., 5.51 str. 1d., CPK 177, 178, 185 str., 444 str. 2d. 8p.). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Priteistinų iÅ¡laidų dalis, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjos Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-270 str., 443 str., 448 str. 1d., n u s p r e n d ž i a:PareiÅ¡kėjos S. P. V. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Giedrė Jakštienė