76926b2f-3c12-4100-8984-c99bbd865fac · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Teikimo byla Nr. T-122-344/2019

Teisminio proceso Nr. 1-29-3-00024-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16.; 2.5.19

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. balandžio 30 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Edita Gailienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Juškuvienei,

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Aidai Pogojienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei,

probuojamajai Z. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamosios Z. K. priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. kovo 29 d. teisme gautas Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl probuojamosios Z. K. priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teikime Probacijos skyrius nurodė, kad probuojamoji yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino, jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiÅ«ros, nes ji nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, todėl siÅ«lo probuojamosios Z. K. priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .

Probacijos skyriaus specialistė Rasa Milikauskienė prašė teikimÄ tenkinti ir nurodė, kad nuteistoji Z. K. probacijos laikotarpiu pažeidimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebausta, todėl prašė teikimÄ tenkinti ir nutraukti prieÅ¡ terminÄ probuojamosios priežiÅ«ros vykdymÄ .

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė Aida Pogojienė sutiko, kad teikimas būtų patenkintas ir nurodė, kad nuteistoji tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus ir pažeidimų nenustatyta.

Probuojamoji Z. K. prašė teikimÄ tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad ji bausmę atliko sÄ Å¾iningai. Vykdo individualiÄ veiklÄ , gauna pakankamas pajamas, prižiÅ«ri anÅ«kÄ , padarė iÅ¡vadas ir dagiau nebenusikals.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teikimo ir asmens bylos Nr. 1/75/17 pagrindu nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 15 d. nutartimi pripažino Latvijos Respublikos Saldus rajono teismo 2015 m. birželio 15 d. sprendimÄ ir Kuržemės apygardos teismo 2016 m. sausio 27 d. sprendimÄ . Z. K. Latvijos Respublikos Saldus rajono teismo 2015 m. birželio 15 d. sprendimu, pakeistu Kuržemės apygardos teismo 2016 m. sausio 27 d. sprendimu, pripažinta kalta pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 2531 straipsnio 3 dalį ir taikant Baudžiamojo kodekso 491 straipsnį nubausta laisvės atėmimu trims metams. Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį bausmė skirta lygtinai su probacijos tarnybos priežiÅ«ra trims metams ir nustatyta nevykdyti bausmės, jei priežiÅ«ros metu Z. K. neįvykdys naujų nusikalstamų veikų, nepažeis visuomeninės tvarkos ir vykdys bausmių vykdymÄ reglamentuojančiame įstatyme numatytas ir Valstybinės probacijos tarnybos nustatytas prievoles, suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalimi ir palikti paskirtÄ bausmę – laisvės atėmimÄ trims metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams.

2017 m. sausio 2 d. Z. K. įtraukta į Probacijos tarnybos registrÄ (asmens b. l. 7). 2017 m. sausio 9 d. Z. K. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (asmens b. l. 23). Probuojamoji sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodikÄ , jai nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika (14 balų) (asmens b. l. 16). Dalyvaujant nuteistajai, 2017 m. sausio 15 d. sudarytas individualus probuojamosios priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 14, 55). Probuojamoji dalyvavo Probacijos skyriaus vykdomos elgesio pataisos programos EPP (Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas) susitikimuose (asmens b. l. 15–39, 57). Ji nuo 2017 m. kovo 23 d. m. vykdo veiklÄ pagal verslo liudijimÄ (asmens b. l. 51, 56, 61, 64–67). Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Mažeikių seniÅ«nija pateikė teigiamÄ Z. K. charakteristikÄ (asmens b. l. 44). Z. K. per visÄ probacijos vykdymo laikotarpį nepadarė administracinių nusižengimų, naujų ikiteisminių nėra pradėta (asmens b. l. 68–70).

Vertindamas byloje esančius įrodymus, tai, kad probuojamoji nepažeidė probacijos sÄ lygų, dirba, nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariama ar kaltinama naujų nusikalstamų veikų padarymu ir yra atlikusi ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, teismas sprendžia, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiÅ«ros, todėl vykdoma priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ (Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais, 440 straipsniu, Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

teikimÄ tenkinti.

Nutraukti probuojamosios Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus.

Teisėja Edita Gailienė