768f78b5-30e6-4ab0-beea-76a8a00d2a5d · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr.1-33-284/2011m.

Proceso Nr. 1-75-1-00055-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.10; 1.1.10.1; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.3;2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5;

 (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 18 d.,

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei,

dalyvaujant:

prokurorei Almai Mikalauskienei,

gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui,

nukentėjusiajam mažamečiui D. P., jo įstatyminei atstovei L. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 8 klasių (pagrindinio) iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, bedarbis , teistas:

1) 1994-11-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str.

2 d., 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams lygtinai su 4 metų bandomuoju laikotarpiu (BK 46 str.);

2) 1995-08-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl Amnestijos“ 4 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1 mėnesiu 17 dienų, paleistas 1996-05-10 iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus bausmę;

3) 1997-04-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 259 str., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. laisvės atėmimu 5 metams su 1/3 turto konfiskavimu, 2000-02-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR 1999-11-25 įstatymu Nr. VIII-1439, VIII-1440, bausmė sumažinta iki 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl Amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3 t.y. 1 metais 2 mėnesiais, paleistas 2000-05-22 iš Vilniaus GRPDK atlikus bausmę;

4) 2002-02-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams su ¼ turto konfiskavimu, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl Amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6 t.y. 28 dienom, paleistas 2002-12-21 iÅ¡ Vilniaus 2-osios GRPDK pagal 2002-12-17 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nutartį, pritaikius BK 542 str., lygtinai 3 mėnesiams 24 dienom prieÅ¡ terminÄ ;

5)2007-01-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146str.2d. 40 parų arešto, paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2007-05-25 pasibaigus arešto bausmės laikui ,teistumas išnykęs, kardomoji priemonė nepaskirta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284str.1d.,140str.2d.

IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ teismas

n u s t a t ė :

                    Â

Kaltinamasis A. T. 2011 m. vasario 9d., apie 14-15 val. Pakruojo rajone,

J. kaime, gatvėje prie L. P. gyvenamojo namo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui , tyčia, ne mažiau vieno karto sugriebęs iÅ¡ nugaros pusės deÅ¡ine ranka už kelnių ,kaire ranka už striukės mažametį D. P., gim. (duomenys neskelbtini), pakėlė jį nuo žemės ir metė ant suledėjusio sniego, tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis A. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad š. m. vasario 9 d., apie 14-15 val. ėjo J. kaimo pagrindine gatve, iš paskos jam ėjo D. P. ir D. P.. Jie

pradėjo užsikabinėti ir jį įžeidinėti. Liepė jiems nustoti. Tada D. P. jam pasakė necenzūrinius žodžius, tuo metu jis buvo

prie savo namų ant kelio. Daugiau nieko ant kelio nebuvo. Berniukų sesuo turbūt buvo kambaryje, kaip dabar žino, filmavo. Tada jis paėmė D.

P. iÅ¡ nugaros pusės už megztinio ir kelnių, numetė jį ant sniego. Jis berniukams nieko nebÅ«tų daręs, jeigu jie jo nebÅ«tų užkabinę. Jeigu bÅ«tų buvęs blaivus, irgi nebÅ«tų taip pasielgęs. Mamos ir vaiko atsiprašė, susitaikė. Numetęs vaikÄ ant sniego, nuėjo, prie jo priėjo brolis. Jo brolis D. buvo netoliese. Berniukus norėjo pamokyti, kad neužsikabinėtų, todėl taip pasielgė. Augina nepilnamečius vaikus, juos iÅ¡laiko su sugyventine. Yra bedarbis, sugyventinė nedirba, gyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų, kartais dirba atsitiktinius darbus. Gailisi nusikaltęs.

Nukentėjusysis mažametis D. P., gim. (duomenys neskelbtini), parodė, kad jam 11 metų, eina į ketvirtÄ klasę. Jis su broliu vaikščiojo keliu netoli

savo namų ir žaidė. Pro šalį ėjo dėdė A., kurį vadina „A.“. Jis buvo išgėręs.

Nieko jam nesakė, kai jis praeidamas jam pasakė: „vaikeliuk, ar nori dar gyventi?“ ir sugriebė už striukės bei kelnių, numetė ant sniego. Jam neskaudėjo, bet verkė. Sesuo Ž. viskÄ filmavo per langÄ . Jis prieÅ¡ nukrisdamas ant sniego rėkė, sesuo iÅ¡girdo ir pradėjo filmuoti. Paskui jis atsikėlė nuo sniego ir nuėjo į kambarį. TÄ pačiÄ dienÄ apie įvykį papasakojo tėtei, o jis pranešė policijai. Dėdė A. anksčiau jo nėra skriaudęs. A. meluoja jis jo neužkabinėjo, nieko jam nesakė. D. jis ranka patraukė į Å¡onÄ , tada jį pakėlė už rÅ«bų ir numetė. PrieÅ¡ tai A. juos kvietė prieiti. Jam neskaudėjo, mėlynių nebuvo. Gatvėje kitų žmonių be jo ir A. nebuvo. Pripažįsta, kad sakė A. keiksmažodžius.

Nukentėjusiojo D. P. atstovė pagal įstatymÄ L. P. parodė ,kad apie įvykį sužinojo, kai sugrįžo iÅ¡ miesto. Namuose buvo likusi močiutė ir vaikai. Ji D. paklausė, kodėl jo kelnės suplyÅ¡usios, jis pasakė, kad „A.“ suplėšė. Jis nesakė, dėl ko suplėšė kelnes. A. T. buvo pas juos atėjęs, atsiprašė.

Nepilnametė liudytoja Ž. P. ,gim. (duomenys neskelbtini), parodė, kad jai 14 metų. Konflikto pradžios nematė. Tvarkėsi kambarius namie ir jai gerai matėsi, kas vyksta ant kelio. IÅ¡girdo žodžius „baik, skauda, paleisk“ ir pradėjo filmuoti. Vaizdo įraÅ¡Ä norėjo parodyti broliams, negalvojo, kad tėtis paskambins policijai. KÄ kas sakė ant kelio, kambaryje nelabai girdėjosi.

Nepilnametis liudytojas D. P., gim. (duomenys neskelbtini), parodė ,kad jam 13 metų, mokosi 7 klasėje. Datos neatsimena, buvo diena ,jie su D. buvo kieme. Išėjo į keliÄ , o brolis liko kieme. Dėdė A. praeidamas jam paėmė už drabužių ir pasakė: „Ar nori dar gyventi?“ Pasakė, kad jis nieko nepadarė, gal

D. kÄ padarė. Tada A. jį vedėsi už rankos prie D., pakvietė jį prieiti. D. jis pasakė tÄ patį, kÄ ir jam. D. atsakė „ne tavo reikalas“. Tada A. sugriebė už rÅ«bų jį ir metė į sniegÄ . Jis A. nieko nesakė, gal D. kÄ pasakė, nežino. Anksčiau su A. nesipyko. Jie A. nesekė, neužkabinėjo. Turi vyresnį, 22 metų, brolį, kuris kalbėjosi kažkÄ su A., lyg prašė, kad juos „apramintų“. Filmuoti sugalvojo Ž. Ji sakė, kad iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir pradėjo filmuoti. Jie A. neprovokavo. IÅ¡ anksto neprašėme sesers filmuoti, nesitarė. D. sakė necenzÅ«rinius žodžius, jis pasakė du keiksmažodžius A. IÅ¡ tolo A. nesuprato, kuris pasakė tuos žodžius,, todėl iÅ¡ pradžių sugriebė jį, paskui jį nusivedė už rankos prie brolio, sugriebė D. ir metė į sniegÄ . Jam nuo kelio matėsi, kad sesuo Ž. filmuoja ir jis gestu parodė, kad gerai, jog filmuoja.

Iš peržiūrėto vaizdo įrašo matyti nusikaltimo padarymo aplinkybės.

IÅ¡ 2011-02-09 L. P. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad tÄ dienÄ Ä¯ Pakruojo rajono policijos komisariatÄ kreipėsi L. P. praneÅ¡dama,

kad 2011-02-09 apie 14-15val. Pakruojo rajone, J. k. ,gatvėje prie jų kiemo A. T. pakėlė nuo žemės jos mažametį sūnų D.

P. ir numetė ant suledėjusio sniego, dėl ko vaikas užsigavo, patyrė fizinį skausmÄ (b.l. 4).

Iš 2011-02-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra J. k., Pakruojo rajonas kelias prie P. sodybos kiemo. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (b.l. 6-7).

          Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. T. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140str.2d., yra įrodyta.

           Kaltinamojo A. T. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes jis smurtaudamas (pagriebdamas mažametį ,jį pakeldamas nuo žemės ir mesdamas ant suledėjusio sniego) sukėlė mažamečiui fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis A. T. dar buvo kaltinamas ir pagal LR BK 284str.1d., t.y. kad jis 2011 m. vasario 9d., apie 14-15 val. Pakruojo rajone, J. kaime, vieÅ¡oje vietoje-gatvėje prie L. P. gyvenamojo namo, įžūliu elgesiu, smurtaudamas prieÅ¡ mažametį, sukeldamas jam fizinį skausmÄ ,taip savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir

tvarkÄ . Tačiau, iÅ¡nagrinėjus byloje surinktus įrodymus, nebuvo įrodyta ,kad A. T. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , kadangi

nusikaltimas buvo padarytas ne iÅ¡ chuliganiÅ¡kų, o iÅ¡ asmeninių paskatų, dėl to ,kad nukentėjusysis D. P. jį įžeidė. A. T., smurtaudamas prieÅ¡ mažametį, nesiekė demonstruoti nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai. Visuomenės rimtis ar tvarka nebuvo sutrikdyti, nes,

nors viskas vyko gatvėje, įvykio vietoje daugiau žmonių nebuvo. Todėl A. T. pagal LR BK 284str.1d. išteisintinas, kadangi

nepadaryta veika turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 284str.1d.,požymių.

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. T. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54, 55 straipsniuose.

Kaltinamasis A. T. teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ (b.l.29-30,31,32-33,34-35 ), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 36), yra jo atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybės, todėl jis baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme (LR BK 50str.). Tačiau ,atsižvelgiant į tai ,kad naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui iÅ¡nykus, nukentėjusiojo atsiprašė, yra bedarbis, seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai , vedęs, su žmona augina ir iÅ¡laiko du mažamečius vaikus, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas (LR BK 75str.1d,.2d. 7p.).

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo A. T. kardomoji priemonė neskirtina, tam nesant pagrindo.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Taikyti LR BK 75str.1d.,2d.7p. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ A. T. atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ ,sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡Â gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Pagal LR BK 284str.1d. A. T. iÅ¡teisinti (LR BPK 3str.1d. 1p.,303str.5d.1p.).Â

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo A. T. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendžiui įsiteisįėjus ,CD-R diskÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti prie bylos.

Nuosprendis per

20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

     Teisėja                                                                    Rima

Volikienė                                                                                                                                                                                            Â