Legislator Case Law & Legislation
768d7f5e-71d4-49ca-99af-d52c35ed746d AI generated

768d7f5e-71d4-49ca-99af-d52c35ed746d · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Case Number 768d7f5e-71d4-49ca-99af-d52c35ed746d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Sprendimas uz akiuCivilinė byla Nr. 2-2181-715/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01740-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.5; 45.2.; 116.5.1; 116.5.2 MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 21 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Mažeikių vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

Legislator headnote

AI generated

768d7f5e-71d4-49ca-99af-d52c35ed746d · Mažeikių rajono apylinkės teismas: 2-2181-715/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01740-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.5; 45.2.; 116.5.1; 116.5.2 MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 21 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Mažeikių vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sprendimas uz akiuCivilinė byla Nr. 2-2181-715/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01740-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.5; 45.2.; 116.5.1; 116.5.2 MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 21 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Mažeikių vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

D. dėl skolos už tiektÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovė UAB „Mažeikių vandenys“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės I. D. priteisti 106,06 Eur skolos bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡u paskelbimu specialiame interneto puslapyje), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 122 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2001-04-26 sudarė Vandens tiekimo, nuotekų Å¡alinimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 1083, per centralizuotai prijungtÄ vandens tiekimo tinklÄ tiekė vandenį į gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) g. 18-105A, Mažeikių m. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (registro Nr. 97/25266) Å¡is butas nuosavybės teise priklauso atsakovei I. D. (13–14 b. l.). Atsakovė pagal sutartį įsipareigojo atsiskaityti už tiektÄ vandenį bei Å¡alintas nuotekas, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir gera valia mokesčių nemokėjo.

Atsakovė ieÅ¡kovei už tiektas paslaugas nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2015 m. balandžio 1 d. mokesčių nemokėjo ir liko skolinga 106,06 Eur (1, 3 b. l.). 2015-01-20 ieÅ¡kovė siuntė atsakovei įspėjimÄ dėl susidariusios skolos sumokėjimo (4 b. l.), tačiau atsakovė skolos nesumokėjo. Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 106,06 Eur skolos už tiektÄ vandenį ir Å¡alintas nuotekas yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro ieÅ¡kovės sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (2 b. l.), kuris priteistinas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: Priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Mažeikių vandenys“, j. a. k. 166486116:– skolÄ : 106,06 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus 6 ct);– bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė I. D. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Mažeikių vandenys“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                     Silva Plungienė