768ceea2-7d5a-4632-85ef-aba8d19e5927 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. T-513-369/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23248-2016-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16., 2.5.11.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vilmai Žičkienei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui,nuteistajam T.

V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl nuteistajam T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė: Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu T. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 284 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį, laisvės apribojimo bausme aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu.

Bausmės pabaiga 2017 m. gegužės 23 d.Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriame siÅ«loma T. V. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius T. V. elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. rugsėjo 27 d. Nuteistasis buvo supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei atsakomybe už įpareigojimų bei draudimų nevykdymÄ . Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, administracine tvarka nebaustas.

Nors nuteistasis ir buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už nustatytų pareigų nevykdymÄ , tačiau jis nevykdė jam 2016 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val.: 2016 m. gruodžio 12 d., 21.11 val., patikrinimo metu nuteistasis nebuvo rastas namuose, dėl ko jam buvo skirtas įspėjimas, 2017 m. balandžio 4 d., 01.25 val., vėl nebuvo rastas namuose, pasiaiÅ¡kinti dėl įpareigojimų nevykdymo į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko, dėl ko buvo įspėtas, 2017 m. gegužės 3 d., apie 21.40 val., nuteistasis taip pat nebuvo rastas namuose.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis ne tik nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, bet ir Å¡aukiamas neatvykta į probacijos skyrių, į telefono skambučius neatsiliepia. Vilniaus probacijos skyriaus atstovas prašė teikimÄ tenkinti teikime nurodytais motyvais. Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuteistasis atitinka tik formaliuosius pagrindus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme, tačiau jis Å¡iuo metu mokosi, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, bausmės laikas greit baigsis, todėl vien formalaus pagrindo nepakanka Vilniaus probacijos skyriaus teikimui patenkinti.

Nuteistasis T. V. prašė teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). Namuose kartu gyvena su patėviu, jų santykiai yra įtempti, dėl ko kartais pastarasis jo neįleidžia į namus. Dėl Å¡ios priežasties vieno iÅ¡ patikrinimų metu jo probacijos skyriaus pareigÅ«nai ir nerado namuose.Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje yra nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismas pažymi, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių. Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad T. V. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. rugsėjo 27 d.

T. V. 2016 m. spalio 17 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam buvo paaiÅ¡kinta bausmės atlikimo esmė, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . Taigi T. V. buvo informuotas apie savo teisinę padėtį, jis žinojo apie pareigų nevykdymo pasekmes, taip pat ir apie tai, jog esant tam tikroms sÄ lygoms laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista kita bausme.IÅ¡ pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog T.

V. netinkamai vykdė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku, t. y., nuo 21.00 val. iki 07.00 val., bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. T. V. tris kartus, t. y. 2016 m. gruodžio 12 d. 21.11 val., 2017 m. balandžio 4 d. 01.25 val., 2017 m. gegužės 3 d. 21.40 val. nebuvo rastas namuose. Teismo posėdžio metu T. V. nurodė, kad kartais nebÅ«na namuose, nes jo tiesiog neįsileidžia patėvis, su kuriuo jis gyvena, 2017 m. balandžio 4 d. patikrinimo metu jis namuose buvo, tačiau neveikė durų skambutis.

Nagrinėjamu atveju konstatuotina, jog nuteistojo nurodytos priežastys, dėl kurių jis nevykdė jam paskirto įpareigojimo, nėra objektyvios, pateisiančios netinkamÄ Ä¯pareigojimo vykdymÄ . Vis tik teismas mano, kad nustatyti paskirto įpareigojimo nevykdymo atvejai, Å¡iuo metu nėra pakankamas pagrindas tenkinti teikimÄ .IÅ¡ pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad T. V. Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). Jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, per visÄ probacijos laikotarpį administracine tvarka baustas nebuvo.

Probacijos laikotarpiu nuteistasis nevengė bendrauti su probacijos pareigÅ«nais, 2016 m. lapkričio 29 d. dalyvavo Vilniaus probacijos skyriuje surengtame susitikime – diskusijoje apie psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo žalÄ . Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme iÅ¡ esmės grindžiamas tik tuo, jog nuteistasis per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį tris kartus nebuvo nustatytu laiku rastas namuose. Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, o ypač į tai, kad nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo pabaiga – 2017 m. gegužės 23 d., teismas sprendžia, jog minėtos aplinkybės nesudaro pagrindo tenkinti Vilniaus probacijos skyriaus pateiktÄ teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme ir asmeniui, kuriam jau iÅ¡ esmės baigiasi paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo terminas ir kuris per visÄ Å¡ios bausmės vykdymo terminÄ tik kelis sykius pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , paskirti su laisvės atėmimu, nors ir trumpalaikiu, susijusiÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

Ä®vertinus visa, kas buvo aptarta, Vilniaus probacijos skyrius teikimas nėra tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a: Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu T. V. netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Ovidijus Ramanauskas