76886d7d-df3a-4963-a176-4ec16f8a31bb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-165-617/2022

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00652-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 29 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij,

sekretoriaujant Agnei Usovienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. K.

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal K. K. skundÄ dėl nutarimo pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. K. skundu praÅ¡o pakeisti Vilniaus apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-04-15 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK: 2216279668 ir netaikyti specialiosios teisės atėmimo 12 mėnesių terminui, jį maksimaliai sutrumpinant, papildomai pritaikant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai terminÄ .

Institucijos, ne teismo tvarka priėmusios nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti ar kitų panaÅ¡aus pobÅ«džio praÅ¡ymų nepateikė, todėl teismas administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėja Å¡ios institucijos atstovui nedalyvaujant.

Atsiliepimu į skundÄ institucija, ne teismo tvarka priėmusios nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje – Vilniaus apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius, palaiko K. K. atžvilgiu 2022-04-15 priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, siÅ«lo skundo netenkinti.

Teismo posėdyje K. K. paaiÅ¡kino, kad su administracinio nusižengimo nutarime nustatytomis aplinkybėmis ir veikos kvalifikacija sutinka visiÅ¡kai, praÅ¡o jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ pakeisti dalyje – sutrumpinti paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PaaiÅ¡kino, kad jis buvo iÅ¡gėręs alaus, praėjus 3 valandoms jautėsi gerai, todėl nusprendė važiuoti į namus. Å venčionėlių m., Slėnio g. jo vairuojamas automobilis buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie jam nustatė 0,54 prom. girtumÄ . Jis nesitikėjo, kad praėjus tiek laiko po alkoholio vartojimo gali bÅ«ti nustatytas girtumas. Dėl padaryto pažeidimo jis labai galisi, jis dirba, jo darbas yra susijęs su transporto priemonės vairavimu, jis paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, yra baigęs papildomus vairuotojų mokymus, iÅ¡klausęs Alkoholio ir psichotropinių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai programÄ , praÅ¡o paskirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę.

Skundas tenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ( ANK 641 straipsnis ). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas ( pareigÅ«nas ), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

IÅ¡ 2022-04-15 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N_7909-2022 matyti, kad K. K. dėl to, kad 2022-03-26 apie 16 val. 45 min., Å venčionių r., Å venčionėlių m., Slėnio g. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,54 promilės neblaivumo laipsnis, pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje ir jam skirta bauda 800 € dydžio su specialiosios teisės atėmimu ( teisė vairuoti transporto priemones ) 12 mėnesių.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s ( daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės ) < .... > užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto €. Už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių ( ANK 422 straipsnio 6 dalis ). Tokia Å¡ios teisės normos konstrukcija, leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog įstatymų leidėjo pozicija, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ privalu skirti baudÄ bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , reiÅ¡kia ir tai, jog įprastai bÅ«tent taikant Å¡ias abi teisines priemones bus efektyviausiai užtikrintas ANK 1 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų bei teisės principų reikalavimų įgyvendinimas, vien baudos paskyrimas nėra pakankamas minėtiems tikslams įgyvendinti.

K. K. visiÅ¡kai sutiko su administracinio nusižengimo nutarime iÅ¡dėstytomis faktinėmis aplinkybėmis ir nusižengimo kvalifikacija, praÅ¡o iÅ¡ dalies pakeisti jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ â€“ sutrumpinti jam paskirto teisės vairuoti atėmimo terminÄ . Teismas bylÄ nagrinėja pateikto skundo ribose.

Galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numatyta ANK 34 straipsnyje. Å io straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija ( pareigÅ«nas ), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad minėtame straipsnyje numatyta iÅ¡imtis iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebÅ«tų teisinga ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014, 2AT-38-303/2016 ). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos ( adekvačios ) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-21-2014 ).

Skundžiamu 2022-04-15 nutarimu K. K. paskirta minimali ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta bauda 800 € dydžio ir minimaliam terminui – 12 mėnesių, skirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. TyrimÄ , Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje atlikusios institucijos – Vilniaus apskrities VPK Administracinių nusižengimų

bylų nagrinėjimo skyriaus įgaliotas pareigÅ«nas nustatė vienÄ administracinį nusižengimÄ padariusio K. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus ( ANK 22 straipsnis ).

Nagrinėjamu atveju nemenkinamas faktas, kad K. K. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, jam nustatyta neblaivumas ( 0,54 prom. ) buvo didesnis nei leistina riba ( 0,4 prom. ), tuo padarė Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ , keliantį realiÄ grėsmę eismo saugumui, žmonių gyvybei, sveikatai ar turtui. TyrimÄ atlikusi institucija tinkamai kvalifikavo K. K. padarytÄ nusižengimÄ , skyrė už Å¡io nusižengimo padarymÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ 800 € bei skyrė, už tokio pobÅ«džio nusižengimus, privalomÄ skirti ( ANK 422 straipsnio 9 dalis ) administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam 12 mėnesių terminui.

IÅ¡ į bylÄ pateikto Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ( pažeidimus ) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad per paskutinius 5 metus administracine tvarka baustas už leistino greičio virÅ¡ijimÄ , paskirtos baudos sumokėtos, galiojančių administracinių nusižengimų neturi. Å ie K. K. praeityje padaryti administraciniai nusižengimai nevertintini Å¡iukščiu nustatytos tvarkos pažeidimu, byloje nėra duomenų, kad jis bÅ«tų baustas už analogiÅ¡kus, skundžiamame nutarime nustatytam nusižengimui, pažeidimus, taip pat byloje nėra jokių jį neigiamai charakterizuojančių duomenų, ar duomenų, kad jis piktnaudžiauja alkoholio vartojimu. K. K. dirba UAB „Favorica“, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo ir yra pagrindas manyti, kad dėl padaryto nusižengimo padarė tinkamas iÅ¡vadas ir naujų nusižengimų nedarys. Pažymėtina ir tai, kad nors nurodytos aplinkybės ir nepateisina K. K. poelgio, tačiau leidžia teigti, kad pažeidėjas nėra susiformavęs neigiamo požiÅ«rio į visuomenėje priimtas bei teisės aktais įtvirtintas, su eismo dalyvių elgesiu susijusias privalomas elgesio taisykles.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, 2AT-58-697/2017 ).

Atsižvelgiant į administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ ( eismo įvykio metu nei žmonės, nei kitos transporto priemonės nenukentėjo, žala eismui nebuvo padaryta ), paskirta bauda 800 € dydžio sumokėta, į tai, kad jam nustatytas 0,54 promilės neblaivumas nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ ( 0,4 prom. ), į tai, kad, administracinio nusižengimÄ padaręs asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto bei yra pagrindas manyti, kad padarė tinkamas iÅ¡vadas, manoma, kad byloje yra pakankamai duomenų, kurių visuma leidžia taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje.

Vien neigiamas pasekmių poveikis asmens kasdieninei buičiai, darbui ar Å¡eimos interesams savaime negali bÅ«ti pagrindas skirti Å¡velnesnę nei įstatymas numato nuobaudÄ , nes tai yra natÅ«rali asmens neteisėto elgesio pasekmė ir darydamas nusižengimÄ asmuo prisiima atsakomybę už tokių pasekmių atsiradimÄ , tačiau atsižvelgiant į visumÄ nurodytų aplinkybių, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas mano, kad nagrinėjamu atveju, bÅ«tų pagrindas pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti – sutrumpinti K. K. paskirtos administracinio poveikio priemonės terminÄ iki 6 mėnesių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

n u t a r i a :

K. K. skundÄ patenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-04-15 nutarimÄ ( ROIK: 22162779668 ) dalyje dėl specialiosios teisės ( teisės vairuoti transporto priemones ) atėmimo ir skirti K. K. specialiosios teisės ( teisės vairuoti transporto priemones ) atėmimÄ 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo jos iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėjas Anatolij Januševskij