768796ca-b71d-4d28-9252-df1fea3fafc0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1722-754/2015Proceso Nr. 1-14-1-01537-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16. (S)                      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. gruodžio 1 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovams Loretai Jasiulionienei ir Ovidijui Rakauskui,nuteistojo L.

Å . gynėjui advokatui RamÅ«nui Vanagui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: L. Å . 2012-12-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 str. 1 d., 63 str. 1, 4, 9 d., jam paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo, neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti. Pagal 2013-10-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nukreiptas į laisvės atėmimo vietÄ 2 metams 2 mėnesiams.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-06-04 nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., lygtinai paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, įpareigotas pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslus per 15 darbo dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val., per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir vieÅ¡ojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais, per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ V.

M. (pagal 2012-05-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį). Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad L. Å . elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-06-16 (bausmės pabaiga 2016-01-24).Lygtinio paleidimo laikotarpiu L. Å . pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys nuteistojo rizika yra vidutinė, 78 balai iÅ¡ 168 galimų, nuo 2015-07-17 iki 2015-09-19 (imtinai), nuo 2015-09-27 iki 2015-10-13 (imtinai) ir nuo 2015-10-17 iki 2015-10-21 (imtinai) buvo gydomas VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre.

Å iuo metu, L. Å . motinos teigimu, yra gydomas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, tačiau probuojamasis lygtinio paleidimo laikotarpiu 4 kartus buvo baustas administracine: 2015-07-27 pagal LR ATPK 178 str. 1 d., t. y. vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinį gėrimÄ , 2015-08-19 pagal LR ATPK 178 str. 2 d., t. y. pakartotinai vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinį gėrimÄ , 2015-08-20 pagal LR ATPK 174 str., t. y. bÅ«damas neblaivus (2,42 prom.) pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, pažeidimo padarymo laikas – 1.35 val., 2015-08-27 pagal LR ATPK 174 str., t. y. bÅ«damas neblaivus (2,75 prom.) pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Tokiu bÅ«du aprobuojamasis nevykdė jam teismo paskirtų įpareigojimų per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Apie žalos atlyginimÄ duomenų nėra, nors L. Å . teigė, kad žalÄ atlygino. Tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų nepristatė. Atsižvelgiant į tai, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Vilniaus probacijos skyrius siÅ«lo panaikinti nuteistajam L.

Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Vilniaus probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad L. Å . nuo 2015 m. birželio mėnesio baustas administracine tvarka 4 kartus. Tikrinant jo buvimÄ namuose pažeidimų nebuvo užfiksuota. Namuose jį paskutinį kartÄ tikrino 2015-10-28 23.55 val., duris atidarė jo mama, kuri informavo, kad jis gydosi Respublikinėje ligoninėje. Buvo gauti iÅ¡raÅ¡ai, kad jis gydėsi nuo 2015-07-17 iki 2015-09-19, nuo 2015-09-27 iki 2015-10-13, nuo 2015-10-17 iki 2015-10-21 ir nuo 2015-10-31 iki 2015-11-04.

Kur jis yra Å¡iuo metu, nežino. Prokuroras nurodė, jog probacijos tarnybos teikimÄ palaiko, kadangi L. Å . buvo įpareigotas nevartoti alkoholinių medžiagų, bet po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos jis padarė 4 pažeidimus, kurie yra susiję su alkoholio vartojimu bei keli padaryti tuo metu, kai jis turėjo bÅ«ti namuose. Taip pat nėra duomenų, kad bÅ«tų atlyginta nusikaltimu padaryta turtinė žala, o iÅ¡ paskutinio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jis nebÅ«na namuose. Todėl mano, kad yra pagrindas teikimÄ tenkinti.

Nuteistojo L. Å . gynėjas advokatas RamÅ«nas Vanagas prašė teikimo netenkinti, kadangi faktiniai duomenys, kurie buvo pateikti ir yra svarbÅ«s vertinant visumÄ , rodo, kad žmogus nuo liepos mėnesio nuolat serga. Kitu metu jis bÅ«na namuose. Kadangi jo nuolatinis buvimas ligoninėje yra svarbus faktas ir probacijos tarnybos atstovai nepatvirtino fakto ar jis yra ligoninėje, ar ne, negalima tenkinti teikimo.              Teikimas tenkintinas.Teikimas iÅ¡nagrinėtas L. Å . nedalyvaujant, kadangi jam siųstas teismo Å¡aukimas grįžo neįteiktas su atžyma, kad jo neatsiėmė.

Atidėjus teikimo nagrinėjimÄ ir paskyrus jam atvesdinimÄ , jo atvesdinti į teismo posėdį nepavyko. Gautame tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad tikrinant L. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), jis nesurastas, kaimynai iÅ¡ gretimo buto paaiÅ¡kino, kad L. Å . nemato maždaug 2 mėnesius, o tuo adresu gyvenanti L. Å . mama S. Å . paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus Å¡iuo adresu negyvena maždaug mėnesį, kur jis Å¡iuo metu gali gyventi, ar kaip jį bÅ«tų galima rasti, nežino, nes nebebendrauja su juo.

IÅ¡ pateikto medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o/siuntimo matyti, kad jis iÅ¡ VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus psichiatrinės ligoninės iÅ¡raÅ¡ytas beveik prieÅ¡ mėnesį laiko. Be to, jo interesus teisme gina advokatas RamÅ«nas Vanagas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 362 str., į teismo posėdį Å¡aukiamas nuteistasis, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.L.

Å ., vadovaujantis BVK 157 str. 2 d. 1 p., lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos neatlikus 8 mėnesių 17 dienų paskirto laisvės atėmimo (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas jo praÅ¡ymas dėl lygtinio paleidimo dienai, t. y. 2015-05-07, realiai paleistas 2015-06-15), įpareigojant: pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslus per 15 darbo dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val.; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir vieÅ¡ojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .IÅ¡ teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo L.

Å . priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2015-06-16. 2015-06-16 nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis (asmens b. l. 5). Probacijos pabaiga nuteistajam formaliai turėjo sueiti 2016-01-24. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (78 balai iÅ¡ 168). Lygtinio paleidimo laikotarpiu L. Å . atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 36), administracine tvarka baustas 4 kartus (asmens b. l. 70-88).

Nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad L. Å . lygtinio paleidimo laikotarpiu pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus. PriežiÅ«ros vykdymo metu L. Å . buvo 4 kartus baustas administracine: 2015-07-27 pagal LR ATPK 178 str. 1 d., t. y. vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinį gėrimÄ , 2015-08-19 pagal LR ATPK 178 str. 2 d., t. y. pakartotinai vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinį gėrimÄ , 2015-08-20 pagal LR ATPK 174 str., t. y. bÅ«damas neblaivus (2,42 prom.) pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, pažeidimo padarymo laikas – 1.35 val., 2015-08-27 pagal LR ATPK 174 str., t. y. bÅ«damas neblaivus (2,75 prom.) pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Taip pat nėra duomenų apie nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ . Svarstant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo klausimÄ , atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad L. Å . buvo nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymÄ , atidedant bausmės vykdymÄ , tačiau vėliau bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir jis nukreiptas į laisvės atėmimo vietÄ atlikti nuosprendžių paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Å ios aplinkybės turi bÅ«ti įvertinamos kartu su nuteistojo elgesiu, jį paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos.

Nuteistojo elgesys (nustatytų teismo įpareigojimų nevykdymas, išvadų dėl savo elgesio nedarymas, nenoras pasitaisyti), jį įvertinus kartu su nuteistojo asmenybe, šiuo metu neleidžia padaryti išvados, kad yra pasiekti bausmės specialiosios prevencijos tikslai. Nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo paleidžiant iš pataisos namų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas sprendžia, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos L.

Å . yra naikintinas, jis pasiųstinas atlikti likusiÄ bausmės dalį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8 d., 362 str. 2 d., 364 str. 3 d., n u t a r i a: Panaikinti nuteistajam L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusiÄ 7 mėnesių ir 9 dienų 2012-12-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo L.

Å . sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Alberta BaltuÅ¡ytė                                  Â