7687477c-1428-43ca-8d68-e1b9e52cbec9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-300-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14367-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2.; 47.3.; 47.9. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. sausio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z.,gynėjui advokatui ArÅ«nui Gutauskui,institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovui Jonui Osteriui.iÅ¡nagrinėjusi A.Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

A. Z., bÅ«damas UAB „P.m.“ (į.k. 123833116, reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi bei bÅ«damas atsakingas už darbo organizavimÄ Å¡ioje įmonėje, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnį, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , 99 straipsnio 6 dalies reikalavimus. Patikrinimo metu kavinėje „Š.v.“, esančioje (duomenys neskelbtini), 2014-10-14 apie 14.30 val. barmenu dirbo E. M.. Nustatyta, kad E. M. įmonės bare pradėjo darbÄ 2014-10-13 (buvo apmokytas dirbti ir dirbo nuo 11.30 val. iki 1 val.).

Patikrinimo dienÄ 2014-10-14 dirbo nuo 11.30 val. iki 1 val. Dėl darbo tarėsi su įmonės direktoriumi A. Z., susitarė, kad dirbs barmenu pilnu etatu pagal grafikÄ , per mėnesį dirbs 160 val., kad jam bus mokamas minimalus darbo užmokestis už atidirbtas valandas. Darbo sutartis Nr. 171 su E. M. sudaryta 2014-10-14 (patikrinimo dienÄ ), praneÅ¡imas apie E. M. darbo pradžiÄ Ä¯monėje Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateikė 2014-10-14 17.17 val. Tuo A. Z. leido E. M. dirbti nelegalų darbÄ 2014 m. spalio 13 ir 14 dienomis.

Taip pat patikrinimo metu atlikus grynųjų pinigų inventorizacijÄ , kasos aparato Altera su fiskaliniu bloku empirija FB 02, korpuso Nr. 200102675 nustatytas 438,86 Lt perteklius. FaktiÅ¡kai Å¡io kasos aparato stalčiuje ir kasos operacijų atlikimo vietoje rasta 549,90 Lt, pagal tarpinę dienos ,,X“ ataskaitÄ turėjo bÅ«ti 111,04 Lt. Grynuosius pinigus skaičiavo su Å¡iuo kasos aparatu tikrinimo metu dirbęs E. M.. A. Z. neužtikrinęs, kad su KKA dirbtų tik apmokytas kasininkas, kuriuo gali bÅ«ti tik Å«kio subjekto darbuotojas ir, kad KKA kasoje bÅ«tų laikomi tik apskaityti pinigai, pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o“ 21 p. ir VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2011-02-22 įsakymu Nr. VA-25 patvirtintų Kasos aparatų naudojimosi taisyklių 27.2 p. reikalavimus.

Be to nustatyta, kad įmonės kavinėje „Š.v.“ (arba 7 F.) adresu (duomenys neskelbtini), kur prekiaujam alkoholiniais gėrimais, patikrinimui 2014-10-14 nebuvo pateiktas paskutinės alkoholinių produktų inventorizacijos aprašas, kurio vienas egzempliorius turi būti laikomas alkoholio produktų prekybos ar sandėliavimo vietoje. Tuo pažeista 1998-06-02 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 660 (2004-03-09 nutarimo Nr. 256 redakcija) patvirtintų Alkoholio produktų apskaitos taisyklių 28 p. reikalavimai.

Teismo posėdyje A. Z. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014-10-13 kavinėje E. M. nedirbo, tik stebėjo kaip vyksta darbas, mokėsi, bendravo su personalu, stebėjo salę, sėdėjo prie baro, su klientais nebendravo ir jam nebuvo leista tÄ dienÄ dirbti su kasos aparatu. MinėtÄ dienÄ iÅ¡ darbo išėjusį barmenÄ pavadavo S. K., kuri ir buvo atsakinga parinkti darbuotojÄ , sudaryti su juo darbo sutartį. E. M. 2014-10-13 parašė praÅ¡ymÄ dėl jo priėmimo į darbÄ , darbo sutartis su juo buvo parengta ir darbuotojo E. M. pasiraÅ¡yta 2014-10-14, jis buvo įtrauktas į darbo laiko apskaitos žiniaraščius.

Administratorė S. K. sutvarkė visus dokumentus, tačiau nežinojo, kad reikia informuoti buhalterijÄ dėl asmens įdarbinimo. Kai jis pasirašė darbo sutartį su E. M., apie jo priėmimÄ buvo informuota Sodra apie 15 val., tačiau dėl klaidų praneÅ¡ime, ji registruota tik 2014-10-14 vakare. Kaltę dėl grynųjų pinigų kasoje neatitikimo pripažino, nurodė, kad darbuotojas E. M. dienos pradžioje neįnešė pinigų į kasÄ . Alkoholinių produktų inventorizacijos aktas patikrinimo metu kavinėje buvo, tačiau darbuotojai jo nerado tarp kitų dokumentų.

Patikrinimo metu nedalyvavo, jame dalyvavo S. K. ir tiekimo vadovas. Prašė atsižvelgti, kad nelegalus darbas jo vadovaujamoje bendrovėje visiÅ¡kai netoleruojamas, ir toks nesusipratimas galimai įvyko todėl, kad jis bendrovėje dirba tik 0,25 etato, t.y. po 10 valandų į savaitę, dirba per kelias įmones, todėl kartais nebÅ«na visÄ dienÄ vienoje vietoje. Teismo posėdyje liudytojas E. M. parodė, kad prieÅ¡ įsidarbinant bendrovėje, jis dalyvavo interviu, po to 2014-10-13 atėjo apsižiÅ«rėti kaip vyksta darbas kavinėje, realiai visÄ laikÄ praleido prie baro, stebėjo kaip vyksta dienos pietÅ«s, kaip renkasi klientai, buvo iki darbo pabaigos, nes norėjo pažiÅ«rėti kaip uždaromas baras, kasa. 2014-10-13 barmenės pareigas atliko S. K., kuri mokė jį dirbti, patarinėjo.

PraÅ¡ymÄ priimti į darbÄ parašė 2014-10-13, darbo sutartis buvo pasiraÅ¡yta 2014-10-14. Dirbti bendrovėje realiai pradėjo 2014-10-14, tačiau pamirÅ¡o ryte įdėti pinigų (apie 400Lt) į kasÄ .Teismo posėdyje liudytoja S. K. parodė, kad dirba UAB „V.v.p.“ administratore, o bendrovė „P.m.“ yra jų klientas. PaaiÅ¡kino, kad ji kiekvienÄ rytÄ Ä¯leidžia į kavine pirmuosius lankytojus, tvarko grynuosius pinigus, dalyvauja darbuotojų atrankose. Kai užsakomi banketai, bendrauja su užsakovais, sandėliuoja prekes, jas užsakinėja, ir kai reikia pagalbos netikėtais atvejais padeda, dirba kaip padavėja.

Taip pat nurodė, kad ji atsakinga už naujų darbuotojų priėmimÄ , t.y. priima iÅ¡ darbuotojo praÅ¡ymÄ dėl priėmimo į darbÄ , parengia darbo sutartį, kuriÄ vėliau pasiraÅ¡o darbuotojas ir direktorius, su darbuotoju aptaria darbo laikÄ , darbo užmokestį. Nagrinėjamu atveju, 2014-10-14 ji parengė darbo sutartį su E. M., padėjo jÄ apie 11-12 val. direktoriui ant stalo pasiraÅ¡yti, bei negalvojo, kad direktorius ateis vėliau į darbÄ , nei ji tikėjosi. Negalvojo, kad ji turi praneÅ¡ti Sodrai ar buhalterinei įmonei apie darbuotojo įdarbinimÄ , apie E. M.

įdarbinimÄ Sodrai pranešė direktorius arba buhalterinė įmonė. M. kavinėje pradėjo dirbti 2014-10-14 nuo 11.30 val., o 2014-10-13 ji dirbo prie baro, o E. M. visÄ dienÄ praleido bare, stebėjo kaip vyksta darbas.Teismo posėdyje liudytoja D. L. parodė, kad iki 2014-09-30 dirbo UAB „V.v.p.“ buhaltere, ir tvarkė kavinės „Š.v.“ buhalterijÄ . Dirbant minėtoje bendrovėje į jos pareigas įėjo informuoti SodrÄ apie naujai priimtus darbuotojus bei atlikti kitus darbus, susijusius su jos pareigomis.

IÅ¡einat iÅ¡ darbo, visus įmonės buhalterinius dokumentus perdavė kitai buhalterinei įmonei, o dokumentus, susijusius su bendrovės personalu, perdavė S. K., kuriai buvo paaiÅ¡kinta dėl darbo sutarčių sudarymo.Teismo posėdyje institucijos atstovas J.Osteris parodė, kad 2014-10-14 patikrinimo metu nustatyta, kad darbuotojas E. M. dirbo nesudarius su juo darbo sutarties ir nepraneÅ¡us apie darbuotojo įdarbinimÄ Sodrai. Taip pat patikrinimo metu nustatyta, kad E. M. dirbo su kasos aparatu, tačiau kasoje pinigai nebuvo apskaityti.

Be to, prekybos vietoje nebuvo alkoholinių produktų inventorizacijos apraÅ¡o. Institucijos atstovo nuomone, ta aplinkybė, kad E. M. 2014-10-13 visÄ dienÄ praleido bare patvirtina, kad jis tÄ dienÄ dirbo, nes tam, kad susipažinti su darbo sÄ lygomis, nebÅ«tina buvo 12 valandų praleisti bare. Nurodė, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, kad bendrovės vadovas A. Z., kuris atsakingas už įmonės veiklos organizavimÄ , padarė jam inkriminuojamus pažeidimus.Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodyta, jog 2014-10-14 13.20 val. apsilankyta bendrovės kavinėje „Š.v.“ (arba „S. F.“) adresu (duomenys neskelbtini, atliktas kontrolinis pirkimas, už 27 Lt užsakytos 2 porcijos dienos pietų.

UžsakymÄ priėmė klientus aptarnavo, pinigus už pietus paėmė padavėja S. K.. S. K. gautus 27 Lt apskaitė kompiuteriniu kasos aparatu Altera su fiskaliniu bloku Empirija FB 02, korpuso LX200102246, toliau -KKA) ir KKA kvitÄ kartu su grÄ Å¾a klientams iÅ¡davė. Atlikus grynųjų pinigų inventorizacijÄ Å¡io KKA kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje rasta 218 Lt, pagal tarpinę dienos ataskaitÄ turėjo bÅ«ti 222,70 Lt. Nustatytas leistinas 4,70 Lt perteklius. Atlikus grynųjų pinigų inventorizacijÄ bare įrengto kasos aparato Altera su fiskaliniu bloku empirija FB 02, korpuso Nr. 200102675 nustatytas 438,86 Lt perteklius.

FaktiÅ¡kai Å¡io kasos aparato stalčiuje ir kasos operacijų atlikimo vietoje rasta 549,90 Lt, pagal tarpinę dienos ,,X“ ataskaitÄ turėjo bÅ«ti 111,04 Lt. Grynuosius pinigus skaičiavo su Å¡iuo kasos aparatu patikrinimo metu dirbęs E. M., kuris paaiÅ¡kinime raÅ¡tu nurodė, jog perteklius kasos aparate susidarė dėl to, kad ryte nebuvo „padarytas įdėjimas“. Tuo pažeista Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto“ Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o“ 21 p. reikalavimai.

Patikrinus KKA aparatų Kasos žurnalus, nustatyta, kad KKA korpuso Nr. 200102675 apyvarta 2014 m. 08 mėn. sudarė 75342,92 Lt, 2014 m. 09 mėn. - 97171,43 Lt. Apyvarta KKA korpuso Nr. 200102246 2 2014 m. 08 mėn. sudarė 129236,02 Lt, 2014 m. 09 mėn. - 97356,73 Lt. Kavinės darbo laikas pirmadieniais - ketvirtadieniais 11.30 -1.00 val., penktadieniais ir šeštadieniais 11.30-4.00 val., sekmadieniais 12.30-1.00 val. Kavinėje prekiaujama alkoholiniais gėrimais, kuriuos tiekia UAB „Mineraliniai vandenys", UAB „Širvėnos bravoras", AB „V.

E.", UAB „Švyturys - Utenos alus". Patikrinimui nepateiktas alkoholinių gėrimų inventorizacijos aprašas, nes jis akcininko A. K. teigimu yra saugomas pas buhalterę kartu su metine atskaitomybe. Tuo pažeista 1998-06-02 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 660 (2004-03-09 nutarimo Nr. 256 redakcija) patvirtintų Alkoholio produktų apskaitos taisyklių 28 p. reikalavimai. Patikrinimo metu 2014-10-14 surašyti grynųjų pinigų skaičiavimo aktai Nr. (4.650-FR1049-1793 ir Nr. (4.65)-FRl 049-1792, faktų fiksavimo pažyma Nr. (4.65)-FRl 050-2838, iš E. M. paimtas paaiškinimas raštu Nr. (4.65)-339-KD-2870.

Bendrovei 2014-11-03 išsiųstas mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (4.65)-FR0706-8529 tikrinimui pateikti bendrovės apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo 2014-06-01 iki patikrinimo dienos. 2014-11-07 pateikti dokumentai paimti dokumentų poėmio aktu Nr. (4.65)-FR0707-3576. Iš pateiktų veiklos sutarčių nustatyta, kad bendrovė patalpas adresu Pranciškonų g. 1, Vilniuje (Pranciškonų g. 3, Vilnius) nuomoja iš Valstybės turto fondo pagal 2014-04-07 nuomos sutartį Nr. (30) 7R-124, nuomos kaina 9065,47 Lt/mėn. + PVM.

Bendrovė yra sudariusi prekių tiekimo sutartis su UAB „Emilsta", UAB „L.I.O.N. gėrimai", UAB „Kalnapilio-Tauro grupė", UAB „Mineraliniai vandenys", UAB „Mantinga", UAB „Vireka" ir kt.Patikrinimui pateikta darbo sutartis Nr. 171, sudaryta 2014-10-14 (t.y. patikrinimo dienÄ ) su barmenu- padavėju E. M., pagal įraÅ¡us darbo sutartyje ji įsigalioja 2014-10-14, pagal Å¡iÄ sutartį E. M. darbÄ bare „7 f." turi pradėti 2014-10-14. Sutartyje numatyta, kad E. M. priimtas dirbti 40 valandų darbo savaitei, dirbti pagal darbo grafikÄ , jam numatomas 3 mėnesių iÅ¡bandymo laikotarpis, numatytas mokėti LR Vyriausybės nustatytas minimalus darbo užmokestis, numatyta, kad už gerÄ darbÄ gali bÅ«ti mokamas darbo užmokesčio priedas, darbo užmokestis darbuotojo praÅ¡ymu bus iÅ¡mokamas vienÄ kartÄ per mėnesį iki kito mėn. 10 dienos. 2014-10-14 13.43 val. (patikrinimo metu) E. M. dirbo su kompiuteriniu kasos aparatu bendrovės bare „ 7 f.".

Pateiktame 2014-10-14 paaiÅ¡kinime jis nurodė, kad darbÄ pradėjo 2014-10-13. Dėl darbo tarėsi su direktoriumi A. (A. Z.). Su direktoriumi susitarė, kad dirbs barmenu pilnu etatu - per mėnesį dirbs 160 valandų, dirbs pagal grafikÄ , už atidirbtas valandas jam bus mokamas minimalus atlyginimas. 2014-10-13 E. M. buvo apmokytas dirbti - dirbo nuo 11.00 val. iki 1.00 val. Taip pat E. M. paaiÅ¡kino, kad neatitikimas kasos aparate susidarė dėl to, kad ryte nebuvo padarytas 400 Lt įneÅ¡imas į kasÄ (t.y. į KKA stalčių buvo įdėti 400 Lt, tačiau KKA Å¡i suma apskaityta nebuvo).

PraneÅ¡imÄ apie apdraustojo E. M. valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ UAB „P.m." Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau - SODRA) pateikė 2014-10-14 17.17 val. t.y. operatyvaus patikrinimo dienÄ . Nustatyta, kad bendrovės direktorius A. Z. leido E. M. dirbti 2014 m. spalio 13 ir 14 dienomis nelegalų darbÄ . Tuo pažeista Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 93 str., 98 str. l d. 2p. bei 99 str. 6 d. nuostatos.Taip pat nustatyta, kad A. Z. pažeisdamas VMI prie LR FM virÅ¡ininko 2011-02-22 įsakymu Nr. VA-25 patvirtintų kasos aparatų naudojimo taisyklių 27.2 str. nuostatas bei Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o" 21 p. reikalavimus neužtikrino, kad su KKA dirbtų tik apmokytas kasininkas, kuriuo gali bÅ«ti tik Å«kio subjekto darbuotojas bei neužtikrino, kad KKA kasoje bÅ«tų laikomi tik apskaityti pinigai.Be to, nustatyta, kad patikrinimo metu 2014-10-14 klientus aptarnavo, pinigus iÅ¡ jų už pietus paėmė, juos apskaitė KKA, suskaičiavo pinigus KKA kasos stalčiuje, pasirašė kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktÄ Nr. (4.65) FR1049-1792 nurodydama savo pareigas padavėja, S. K..

Nustatyta, kad S. K. nuo 2014-10-01 yra įdarbinta UAB „V.v.p.“. Direktorius A. Z. patikrinimui pateikė 2014-07-22 sutartį Nr. A2014-01, pagal kuriÄ MB „V.v.p." (k. 303351776) įsipareigoja bendrovei tvarkyti buhalterinę apskaitÄ , ruoÅ¡ti ataskaitas, deklaracijas, apskaičiuoti darbo užmokestį ir su juo susijusius mokesčius, registruoti dokumentus, vykdyti sandėlio suminę apskaitÄ , atlikti banko pavedimus, vesti grynųjų pinigų apskaitÄ , pildyti kasų žurnalus, sudaryti darbo grafikus, organizuoti ir prižiÅ«rėti kasdienį klientų aptarnavimo procesÄ , esant poreikiui, vykdyti klientų aptarnavimÄ ir kt.

Už paslaugas numatytas atlygis 10000 Lt/mėn. be PVM ir paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad S. K., kaip MB V.v.p." darbuotoja vykdo kasos operacijų apskaitÄ , darbuotojų apskaitÄ , jų paieÅ¡kÄ , prekių užsakymÄ , priėmimÄ ir likučių kontrolę. S. K. 2014-11-19 paaiÅ¡kinime nurodė, kad dirba administratore MB „V.v.p.", jos darbo funkcijos bendrovėje - įleisti į restoranÄ UAB „P.m." virtuvės darbuotojÄ ir valytojÄ , priimti užsakymus ir juos patikrinti, įneÅ¡ti pinigus į bankÄ , iÅ¡raÅ¡yti kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius, priimti užsakymus staliukų rezervacijai ir banketams, kartu su užsakovais planuoti meniu, apmokyti naujus darbuotojus, iÅ¡skirtinais atvejais pavaduoti padavėjus ar barmenus, sudarinėti preliminarius darbo grafikus.

S. K. darbo laikas 8.00-17.00 val. S. K. nurodė, kad patikrinimo dienÄ 2014-10-14 dirbo bare"7 f." padavėja, nes tuomet nuo 12.30 iki 15.00 val. pavadavo G. K.. Be to, S. K. kiekvienÄ darbo dienÄ pasiraÅ¡o dienos „Z" ataskaitas, užpildo abiejų, kavinėje įrengtų KKA kasos operacijų žurnalus (b.l. 6-7). E. M. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014-10-13 pradėjo darbÄ UAB „P.m., kavinėje „S. F.“. Dėl darbo tarėsi su direktoriumi A., susitarė, kad dirbs barmenu pilnu etatu, per mėnesį 160 val. pagal grafikÄ , gaus minimalų atlygį už atidirbtas valandas. 2014-10-13 buvo apmokytas dirbti, dirbo nuo 11.30 val. iki 01 val. 2014-10-14 dirbo nuo 1.20 val. iki 01 val.

Neatitikimai kasos aparate susidarė dėl to, kad ryte nebuvo padarytas pinigų įneÅ¡imas į kasÄ . Ä® kasos aparatÄ buvo įdėta 400 Lt (b.l. 11). IÅ¡ pateiktos darbo sutarties kopijos matyti, jog darbo sutartis tarp UAB „PikantiÅ¡kas maistas“ direktoriaus A. Z. ir darbuotojo E. M. suraÅ¡yta 2014-10-14 ir pasiraÅ¡yta (b.l. 5).E. M. praÅ¡ymas priimti jį į darbÄ nuo 2014-10-13 (b.l. 15). IÅ¡ darbo grafiko kopijos matyti, kad E. M. UAB „P.m.“ 2014-10-14 turėjo dirbti nuo 11 val. iki 15 val., ir nuo 16 val. iki 21 val. bei nuo 22 val. iki 1 val. (b.l. 16, 18).

Valstybinės darbo inspekcijos (toliau- VDI) Vilniaus skyriaus pateiktoje informacijoje nurodoma, kad praneÅ¡imas apie apdraustÄ jį E. M. gautas 2014-10-14 17.17 val. (b.l. 17). IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. Z. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , t.y. bÅ«damas UAB „P.m.“ direktoriumi bei bÅ«damas atsakingas už darbo organizavimÄ Å¡ioje įmonėje, leido nelegaliai dirbti barmenui E. M. 2014-10-14, kai darbo sutartis su juo buvo pasiraÅ¡yta ir Valstybinio socialinio draudimo valdybai apie Å¡io asmens darbo pradžiÄ buvo praneÅ¡ta 2014-10-14 17.17 val., po atlikto patikrinimo.

Taigi, A. Z. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos 413 straipsnio 1 dalį. Lietuvos Respublikos ATPK 1635 str. 1 d. numato atsakomybę už kasos aparatų eksploatavimo ar kasos operacijų tvarkos pažeidimÄ Ä¯monėse, įstaigose ar organizacijose, kuriose gyventojai už prekes ar paslaugas atsiskaito grynaisiais pinigais, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus objektus. Kasos aparatų eksploatavimo tvarka ir kasos operacijų tvarka nustatytos LR Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtintu „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡u“ bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM virÅ¡ininko 2011-02-22 įsakymu Nr. VA-25 patvirtintomis „Kasos aparatų naudojimo taisyklėmis“. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o“ 27.2. p. nurodoma, kad atsakingas asmuo privalo užtikrinti, kad kasos aparatu dirbtų tik apmokyti kasininkai, susipažinę su to aparato naudojimo instrukcija ir taisyklėmis.Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o“ 21 p. nurodoma, kad kasos aparato kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje draudžiama laikyti neapskaitytus (taip pat asmeninius) pinigus.

Kasos aparatu apskaitytų pinigų kiekis turi sutapti su kasos aparato kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje laikomų pinigų kiekiu.Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodyta, jog A. Z. neužtikrino, kad su KKA dirbtų tik apmokytas kasininkas, kuriuo gali būti tik ūkio subjekto darbuotojas bei neužtikrino, kad KKA kasoje būtų laikomi tik apskaityti pinigai. Kadangi už šios rūšies pažeidimus administracinė atsakomybė numatyta įmonių, įstaigų, organizacijų ar jų padalinių (filialų) vadovams, A.

Z. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1635 straipsnio 1 dalį. 1998-06-02 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 660 (2004-03-09 nutarimo Nr. 256 redakcija) patvirtintų Alkoholio produktų apskaitos taisyklių 27. 2p. nurodoma, kad Å«kio subjektai, kurie verčiasi didmenine ir (ar) mažmenine prekyba alkoholio produktais, privalo Å¡ių produktų prekybos ar sandėliavimo vietoje turėti jų įsigijimÄ arba pristatymÄ (atgabenimÄ ) įrodančius juridinę galiÄ turinčius dokumentus. 28.p. nurodoma, kad Å¡ių taisyklių 27 p. nurodyti Å«kio subjektai ne rečiau kaip kartÄ per ketvirtį turi atlikti alkoholio produktų inventorizacijÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimo Nr. 719 ,,Dėl Inventorizacijos tvarkos patvirtinimo“ (Žin., 1999, Nr. 50-1622) nustatyta tvarka.

Vienas paskutinės inventorizacijos aprašo egzempliorius turi būti laikomas alkoholio produktų prekybos ar sandėliavimo vietoje.Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodyta, jog patikrinimo metu nustatyta, kad įmonės kavinėje „Šauni vietelė“ (arba 7 F.) adresu (duomenys neskelbtini, kur prekiaujam alkoholiniais gėrimais, patikrinimui 2014-10-14 nebuvo pateiktas paskutinės alkoholinių produktų inventorizacijos aprašas, kurio vienas egzempliorius turi būti laikomas alkoholio produktų prekybos ar sandėliavimo vietoje.

A. Z. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1731 straipsnio 1 dalyje. A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pripažįsta ir gailisi padaręs pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumÄ , padaryti trys pažeidimai, pažeidimų padarymo aplinkybes, kad asmuo nelegaliai dirbo tik vienÄ dienÄ , Å¡is pažeidimas iÅ¡taisytas, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į A.

Z. asmenybę: 39 metų amžiaus, dirbantis, duomenų apie jo baustumÄ ir teistumÄ byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, A. Z. tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ už pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos 413 straipsnio 1 dalyje, už pažeidimus numatytus ATPK 1635 straipsnio 1 dalyje, 1731 straipsnio 1 dalyje skirtinos minimalios sankcijose numatytos nuobaudos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a: skirti ARŪNUI ZUBINUI už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos 413 straipsnio 1 dalyje, 300 € baudÄ ;skirti ARŪNUI ZUBINUI už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1635 straipsnio 1 dalyje, 72 € baudÄ ;skirti ARŪNUI ZUBINUI už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1731 straipsnio 1 dalyje, pareikÅ¡ti įspėjimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ , ir galutinę nuobaudÄ ARŪNUI ZUBINUI paskirti 300 € baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6401, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolÄ , baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                          Irma Randakevičienė