76864596-e3ff-4b68-885c-09bcdddc6554 · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-657-829/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00580-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 8 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas nustatė: G. K. 2016 m. spalio 19 d., 1 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 1.92 promilių neblaivumo laipsnis, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ .G. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Nurodė, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o pakeisti skiriamÄ baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus, kadangi Å¡iuo metu nedirba, pajamų negauna ir neturėtų pinigų jai sumokėti.

Teigia, kad yra sveikas ir darbingas, sutinka dirbti viešuosius darbus.G. K. kaltę įrodo jo pačio prisipažinimas ir bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas (b. l. 1), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4-5). Iš alkotesterio parodymų matyti, jog G. K. 2016-10-19 1 val. 50 min. buvo nustatytas 1.92 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 2).G. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalies sudėtį, kadangi pažeidėjas vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 1.92 promilių (vidutinis) neblaivumo laipsnis.

Teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog G. K. prisipažįsta ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustato.Skiriant G. K. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – padarytas vienas iÅ¡ pavojingiausių teisės pažeidimų, sukėlęs pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, į pavojingumo laipsnį – nustatytas 1.92 promilių neblaivumo laipsnis;

į pažeidėjo asmenybę – neteistas (LITEKO duomenimis), administracine tvarka nebaustas, nedirba ir už padarytÄ teisės pažeidimÄ jam skirtina minimalaus dydžio straipsnio sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.Atsižvelgus į paties G. K. nurodytas aplinkybes apie sunkiÄ jo materialinę padėtį – nedirba, yra registruotas darbo biržoje, į tai, kad G. K. yra darbingas, vieÅ¡uosius darbus dirbti sutinka ir pats praÅ¡o juos skirti, todėl paskirta ir nesumokėta 579 Eur bauda keistina į 96 valandų nemokamus vieÅ¡uosius darbus (ATPK 313 straipsnio 4 dalis, 314 straipsnio 4 dalis).G.

K. įpareigotinas atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 333 straipsnio 3 dalis).Nutarimo vykdymas pavestinas Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK (ATPK 332 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas n u t a r i a : G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo 2016-11-08 nutarimu už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje padarytÄ pažeidimÄ paskirtÄ ir nesumokėtÄ 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ pakeisti į 96 val. (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių valandų) trukmės nemokamus vieÅ¡uosius darbus.Nustatyti G. K. 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ nemokamiems vieÅ¡iesiems darbams atlikti, terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Viešųjų darbų atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo pradėjimo juos atlikti dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti G.

K., kad tuo atveju, jei jis piktybiÅ¡kai vengs atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas gali pakeisti nemokamus vieÅ¡uosius darbus į ankstesniu nutarimu paskirtÄ baudÄ , už kuriÄ nebuvo atlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai.Nutarimo dalies dėl nemokamų viešųjų darbų vykdymÄ pavesti Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja             Loreta MasevičiÅ«tė