76863706-36aa-4d3a-bbf1-60bc776e99c2 · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-443-729/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01617-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. lapkričio 21 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė,

sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. rugsėjo 24 d. priimto nutarimo administracinėje byloje Nr. 30-ANR_N-2757-2019.

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. rugsėjo 24 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu A. M. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta administracinė nuobauda – 200,00 Eur bauda.

2019 m. spalio 18 d. teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. M. skundas, kuriame jis nurodo, jog nepadarė nutarime nurodyto administracinio nusižengimo ir praÅ¡o nutraukti jam iÅ¡keltÄ administracinę bylÄ bei panaikinti paskirtÄ baudÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jokio konflikto 2019-09-24 Užimtumo tarnybos Klaipėdos miesto skyriuje nesukėlė, tai Å¡ios tarnybos specialistė A. Ž. 2019-09-23 sukėlė konfliktÄ , naudodama prieÅ¡ jį fizinį smurtÄ (iÅ¡stumdama jį iÅ¡ kabineto) ir iÅ¡vadindama chuliganu bei banditu. A. M. nurodo tÄ dienÄ pabėgęs, norėdamas iÅ¡vengti konflikto, o kitÄ dienÄ vėl atvyko, nes turėjo registruotis, ir buvo suimtas Užimtumo tarnybos darbuotojų bei perduotas policijai.

Skundo nagrinėjimui surengtuose posėdžiuose A. M. nedalyvavo, būdamas tinkamai apie juos informuotas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su juo nesutinka, kadangi A. M. kaltė dėl nedidelio vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo yra įrodyta policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir kitais bylos raÅ¡ytiniais įrodymais; be to, pats A. M. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad pripažįsta padarytÄ pažeidimÄ ir dėl savo elgesio gailisi.

Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja A. Ž. parodė, kad ji dirba Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriuje. 2019 m. rugsėjo mėn. 24 d. A. M. kaip darbo ieÅ¡kantis asmuo turėjo atvykti registruotis, tačiau atvyko 2019 m. rugsėjo mėn. 23 d., bÅ«damas neblaivus ir veržėsi į kabinetÄ , nors jo darbo paieÅ¡kÄ koordinuojanti liudytojos kolegė prašė jį palaukti. Kadangi jis nepaisė tokio praÅ¡ymo, A. Ž. irgi prašė jį palaukti koridoriuje, įspėdama, kad prieÅ¡ingu atveju iÅ¡kvies apsaugÄ ir policijÄ . Nei chuliganu, nei banditu ji jo nevadino ir jokių fizinių veiksmų jo atžvilgiu nedarė, nestÅ«mė ir net nelietė, tik atidarė duris ir pareikalavo iÅ¡eiti. PapraÅ¡ytas iÅ¡eiti, A. M. pradėjo plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais, todėl A. Ž. išėjo ieÅ¡koti ir atsivesti apsaugos darbuotojų, o kol grįžo, A. M. pasiÅ¡alino. KitÄ dienÄ jis vėla atėjo į tarnybÄ neblaivus, bet darbuotojos jau buvo pasiruoÅ¡usios, skubiai iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojus ir policijÄ , kurios pareigÅ«nai A. M. sulaikė ir užfiksavo jo padarytÄ pažeidimÄ . A. M., bÅ«damas neblaivus ir piktas, savo elgesiu tiek rugsėjo 23, tiek 24 dienÄ sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ vieÅ¡oje vietoje – Užimtumo tarnybos Klaipėdos skyriuje, kur jo netinkamÄ elgesį stebėjo įstaigos darbuotojai ir lankytojai.

Liudytoja G. K. parodė, kad ji, dirbdama policijos pareigÅ«ne, 2019-09-24 gavo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ Užimtumo tarnybÄ dėl vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ trikdančio asmens. Kai ten nuvyko, prie specialistų kabineto rado apsaugos darbuotojus ir A. M., kuris garsiai Å¡aukė, triukÅ¡mavo, bandė įsibrauti į tÄ kabinetÄ ir ilgai nenusiramino, nors buvo to praÅ¡omas. Kadangi asmuo pasirodė esÄ s neblaivus, buvo patikrintas alkotesteriu ir nustatyta, kad yra neblaivus, o tada suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už vieÅ¡osios tvarkos ir žmonių rimties sutrikdymÄ .

Teismas

konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (Lietuvos Respublikos ANK 641 str.). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pagal įstatymus, tai padarė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo tvarkos. Pažymėtina, kad pagal ANK 569 straipsnio 4 dalį teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti (ANK 567 straipsnio 2 dalis).

Å iuo atveju nutarimas priimtas teisėtai, kadangi jį, atlikęs pareiÅ¡kimuose nurodytų aplinkybių tyrimÄ , priėmė įgaliotas tam institucijos pareigÅ«nas, laikydamasis nustatytos tvarkos; paskirta bauda atitinka sankcijos ribas ir pareiÅ¡kėjas jos dydžio neginčija; nutarimas suraÅ¡ytas aiÅ¡kiai ir suprantamai, oficialia forma, detaliai iÅ¡aiÅ¡kinant jo apskundimo tvarkÄ .

IÅ¡ byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos bei teismo metu duotų parodymų nustatyta, kad A. M. nubaustas už tai, kad jis 2019 m. rugsėjo 24 d., 11:00 val., Užimtumo tarnybos Klaipėdos skyriaus patalpose Naikupės g. 27, Klaipėdos m., bÅ«damas neblaivus, įžeidžiamai kibo prie įstaigos darbuotojų, trukdė jų darbÄ , kėlė triukÅ¡mÄ ir taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo, jis nesutinka su administracinę nuobaudÄ jam paskyrusios institucijos iÅ¡vadomis, padarytomis iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ , ir teigia, kad įvykio aplinkybės buvo netinkamai įvertintos. Tačiau teismas, patikrinęs skundžiamos nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , nesutinka su apelianto skundo argumentais ir konstatuoja, kad A. M. kaltė dėl nedidelio vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo yra įrodyta byloje surinktais ir tinkamai iÅ¡tirtais įrodymais – liudytojų A. Ž. ir G. K. teismo posėdyje duotais parodymais bei raÅ¡ytine bylos medžiaga, tame tarpe ir policijos tyrėjos G. M. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodytos iÅ¡samios Å¡io įvykio aplinkybės ir A. M. nustatytas 0,98 promilių apsvaigimas bei administracinio nusižengimo protokolu, kuriame A. M. pasirašė po teiginiu, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi.

A. M. pozicija, kad jis nesutrikdė vieÅ¡osios tvarkos, o pats buvo iÅ¡vadintas chuliganu ir banditu bei fiziÅ¡kai iÅ¡stumtas iÅ¡ kabineto, nėra pagrįsta jokiais įrodymais ir teismas jÄ vertina kaip siekimÄ paneigti savo kaltę dėl netinkamo elgesio valstybinėje įstaigoje ir sugalvoti jam pateisinimÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog vieÅ¡oji tvarka gali bÅ«ti pažeista: vietoje, kurioje įprasta lankytis žmonėms, net nesuteikiant reikÅ¡mės tam, ar ten buvo susirinkę žmonių, ar kas matė pažeidimÄ . A. M. netinkamai elgėsi valstybinėje įstaigoje, sutrukdydamas ir joje dirbančių, ir su reikalais apsilankiusių žmonių rimtį bei vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl tenka konstatuoti, kad iÅ¡nagrinėjus jo skundÄ nenustatyta jokių pagrindų jam patenkinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 1, teismas

n u t a r i a :

skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. rugsėjo 24 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. 31-ANR_N-2757-2019 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja Jurgita Grigonienė