7685da8f-9646-434a-b883-2dbfff676fef · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2557-347/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02535-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.39.2.5.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 13 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui V.

A. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo B. A.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 638,90 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Per nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad ieškovė transporto priemonių draudimo taisyklių pagrindu su B. A. sudarė draudimo sutartį Nr. E190617142 ir apdraudė automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 21 d., (duomenys neskelbtini), įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio kaltininkas nurodytas atsakovas, kuris iš įvykio vietos pasišalino (Kauno apskrities VPK Kėdainių r.

PK 2019 m. spalio 22 d. informacija). IeÅ¡kovas, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, sumokėjo 638,90 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , dėl automobilio BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimų. Atsakovui buvo pateikta pretenzija dėl žalos atlyginimo, tačiau, ieÅ¡kovės teigimu, atsakovas žalos neatlygino. Draudėjui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnis).

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad 2019 m. rugsėjo 21 d. eismo įvykis kilo dėl atsakovo, kuris vairavo transporto priemonę, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, kaltės, o ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo nukentėjusiam asmeniui 638,90 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , atlygindama atsakovo padarytÄ Å¾alÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu draudikui, iÅ¡mokėjusiam iÅ¡mokÄ , suteikta teisė reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59 punktas, 59.4 punktas taip pat įtvirtina draudiko teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo esant analogiÅ¡kam pagrindui. Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovė, atlyginusi žalÄ dėl transporto priemonės sugadinimo nukentėjusiajam asmeniui, įgijo 638,90 Eur reikalavimo teisę į atsakovÄ , todėl žalos atlyginimas priteistinas iÅ¡ atsakovo.

Be to, atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos nevirÅ¡ija minimalios (3,00 Eur dydžio) valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 638,90 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 90 ct) iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei AAS „BTA Baltic Insurance Company“, juridinio asmens kodas 40103840140, veikiančiai per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, juridinio asmens kodas 300665654, buveinė:

Vilnius, VirÅ¡uliÅ¡kių skg. 34, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Aurelija Ozolinia