76852904-b797-4e4e-9aa7-edb0f98423eb · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-3000-956/2021 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01335-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.3.1;3.2.6.1(S) (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 21 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Sigita Kulbienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei D. E., dalyvaujant ieÅ¡kovei E. Å . ir jos atstovui advokatui Česlovui Petroniui, atsakovui R. U. ir jo atstovui advokatui Dariui StaÅ¡kevičiui, nedalyvaujant institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. Å . ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, bendravimo tvarkos pakeitimo atsakovui R.

U., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė, teismo posėdžio metu patikslinusi iÅ¡laikymo dydį, praÅ¡o:

1) pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo R. U. priteistÄ iÅ¡laikymo dydį jo nepilnamečiams sÅ«nums D. U. ir D. U. ir priteisti kiekvienam iÅ¡ jų mokant po 230 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ;

2) pakeisti atsakovo bendravimo tvarkÄ su nepilnamečiais vaikais pagal jos nurodytÄ tvarkÄ ;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad priteista 160 Eur iÅ¡laikymo suma yra per maža ir turi bÅ«ti padidinta, nes pasikeitė (padidėjo) nepilnamečių sÅ«nų poreikiai. Sudaryta taikos sutartis neužtikrina vaikų iÅ¡laikymo kokybės tokia apimtimi, kokiÄ bÅ«tų nustatęs teismo sprendimas bylÄ baigiant ginčo teisenos tvarka. Atsakovo skiriami 160 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį, net minimaliai negali patenkinti kasdienÄ augančių vaikų poreikių.

SÅ«nus D. U. turi polinkį į tiksliuosius mokslus, todėl jam bÅ«tina sudaryti sÄ lygas užklasinėje veikloje lankyti (duomenys neskelbtini) užsiėmimus arba panaÅ¡aus profilio užklasinės veiklos centruose. Norėtų lankyti ir sporto bÅ«relį. D. nesiseka lietuvių kalba ir anglų kalba, todėl bÅ«tina samdyti mokytojus. Taip pat iÅ¡laidos įvairioms iÅ¡vykoms į varžybas, ekskursijas, kitiems nenumatytiems renginiams. D. U. ir D. U. poreikiams patenkinti reikia apie 400-600 Eur per mėnesį.

D. U. turi bÅ«ti sudarytos galimybės papildomai tobulintis bÅ«relyje, susijusiame su kompiuteriais, bei sporto bÅ«relyje (imtynės). Reikalinga pagalba mokantis lietuvių kalbÄ ir matematikÄ . Nepilnamečiai vaikai specialiųjų poreikių neturi. Gauna apie 650-850 Eur darbo užmokestį, savaitgaliais eina papildomai dirbti pas Å«kininkus, yra pasiėmusi kreditÄ vieninteliam bÅ«stui, moka apie 200 Eur įmokÄ . Vaikai gyvena kartu su ja, todėl visi kasdieniai rÅ«pesčiai, taip pat ir materialinio pobÅ«džio, gula ant jos pečių.

Artimieji padeda kuo tik gali, be jų pagalbos nežinotų kaip iÅ¡gyventi. Atsakovas privalo teikti savo nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ kiekvienam po 230 Eur. Dėl bendravimo tvarkos ginčo nebėra, su atsakovu bendrai sutarė dėl bendravimo tvarkos. IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, patvirtino ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes. Prašė ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, priteisti iÅ¡ atsakovo kiekvienam vaikui iÅ¡laikymÄ po 230 Eur, dėl bendravimo tvarkos Å¡alys pačios susitarė.

Vaikų poreikiai yra padidėję, vaikai yra paaugliai. Yra neįmanoma tiksliai pasakyti, kiek reikia skirti pinigų, vaikų poreikiams patenkinti. Atsakovas turi susirasti geriau apmokamÄ darbÄ . Atsakovas vengia nurodyti tikslias savo pajamas. Atsakovas atsiliepime nurodė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė nepateikė jokių faktinių aplinkybių, taip pat nepateikė jokių įrodymų, jog po Panevėžio apylinkės teismo 2019 metų lapkričio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tėvų turtinė padėtis iÅ¡ esmės pasikeitė bei kaip po minėtos nutarties priėmimo pasikeitė vaikų poreikiai, tai yra kokie nauji vaikų poreikiai ir kokios papildomos iÅ¡laidos su jų patenkinimu atsirado po minėtos teismo nutarties.

Nepilnamečių sÅ«nų iÅ¡laikymui per mėnesį yra reikalinga apie 320 Eur suma. Daugiau mokėti nei priteista nutartimi, neturi finansinių galimybių. Dirba vairuotoju, vežioja smėlį, per dienÄ padaro 14-15 reisų, atskaičius mokesčius darbo užmokestis yra apie 320 Eur. Savo pragyvenimui, skolinasi iÅ¡ krikÅ¡to dukros. Papildomai dirbti negali dėl stuburo. Dabar darbingumas yra 100 proc. Nekilnojamojo turto, kilnojamojo turto neturi, kitų iÅ¡laikytinių neturi, kreditorių neturi. Gyvena pas mamÄ , jai už bÅ«stÄ nieko nemoka.

Dėl bendravimo tvarkos ginčo nebėra, su ieÅ¡kove bendrai sutarė dėl bendravimo tvarkos. PraÅ¡o atmesti ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo padidinimo nepilnamečiams vaikams. Atsakovo atstovas teismo posėdyje patvirtino atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytas aplinkybes. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, atmesti ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo padidinimo nepilnamečiams vaikams, dėl bendravimo tvarkos ginčo tarp Å¡alių nebėra, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å alių turtinė padėtis nepasikeitusi, taip pat ieÅ¡kovė neįrodė, kad per 1,5 metų padidėjo vaikų poreikiai. Atsakovas deda visas pastangas, kad iÅ¡laikytų savo vaikus, o pats yra iÅ¡laikomas mamos. Atsakovas savo visÄ uždarbį atiduoda vaikams. Turi fizinę negaliÄ , neturi kelių pirÅ¡tų. Jei nusistatytų neįgalumÄ , tada nebegalėtų dirbti vairuotoju. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovės reikalavimui dėl priteisto materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo.

Ieškinys tenkinamas iš dalies. Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnamečių D. U., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. U., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 8, 9). Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo priteistas išlaikymas jo nepilnamečiams sūnums D. U. ir D. U. kiekvienam po 160 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės bei nustatyta atsakovo bendravimo tvarka su nepilnamečiais vaikais (b. l. 11-13).

Dėl nepilnamečių vaikų bendravimo su tėčiu tvarkos pakeitimo CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.

Vaiko ryÅ¡ys su abiem tėvais yra svarbus, todėl valstybės institucijos, inter alia, teismas, turi pareigÄ užtikrinti jo palaikymÄ ir vystymÄ si. Tėvų teisių ir pareigų lygybės bei maksimalaus abiejų tėvų dalyvavimo auklėjant vaikÄ principai teismui nustatant skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarkÄ reiÅ¡kia, jog apribojimai bendrauti su vaiku daromi, jeigu jie reikalingi vaiko interesams užtikrinti. Å alys teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ginčo dėl bendravimo tvarkos nebėra.

Å alys rado bendrÄ sutarimÄ , kaip pakeisti (duomenys neskelbtini) nutartimi nustatyta bendravimo tvarkÄ . Å alys praÅ¡o nustatyti atsakovo bendravimo tvarkÄ su nepilnamečiais vaikais tokiu bÅ«du: - atsakovas turi teisę pasiimti abu vaikus iÅ¡ motinos gyvenamosios vietos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ kiekvieno mėnesio neporinių savaičių savaitgaliais nuo penktadienio 18.00 valandos ir grÄ Å¾inti juos motinai sekmadienį iki 19.00 valandos; - per didžiÄ sias Å¡ventes, t. y. Kūčias, Å v. Kalėdas ir Naujuosius metus, Velykas poriniais metais vaikai praleidžia su motina namuose, o ne poriniais metais atsakovas turi teisę abu vaikus pasiimti į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inti vaikus po Å¡venčių 19.00 valandÄ ; - ieÅ¡kovė įsipareigoja netrukdyti tėvui bendrauti su vaikais telefonu, paÅ¡tu ar kitomis elektroninėmis susisiekimo ir ryÅ¡io priemonėmis tiek, kiek tai neprieÅ¡tarauja vaikų interesams; - atsakovas turi teisę su nepilnamečiais vaikais atostogauti dvi savaites savo atostogų metu, abu vaikus iÅ¡sivežant ryte 10.00 valandÄ ir juos pristatant į namus paskutinę atostogų dienÄ iki 20.00 valandos; - atsakovas įsipareigoja praneÅ¡ti ieÅ¡kovei SMS žinute prieÅ¡ 1 parÄ , kai atsakovas neturės galimybės bendrauti su nepilnamečiais vaikais nustatytu laiku.

Teismo vertinimu, Å¡alių praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka nepažeidžia vaikų interesų. Å alių nurodyta bendravimo tvarka su vaikais atitinka protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus bei interesų pusiausvyros principÄ . Nustatant bendravimo tvarkÄ su nepilnamečiais vaikais, prioritetas teiktinas bÅ«tinybei užtikrinti darniÄ ir psichologiÅ¡kai saugiÄ vaikų raidÄ ir negalima abiejų vaiko tėvų tarpusavio santykių sudėtingumÄ perkelti į bendravimo su vaikais santykius. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl bendravimo tvarkos pakeitimo tenkintinas, nustatant atsakovo bendravimo tvarkÄ su nepilnamečiais vaikais pagal Å¡alių nurodytÄ bendravimo tvarkÄ .

Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo Ä®statyme numatyta, kad pagrindas reikalauti keisti teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tiek tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ , tiek vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnis). Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatytas pagrindas pakeisti anksčiau nustatytÄ atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo sÅ«nums D. U. ir D. U. dydį. (duomenys neskelbtini) nutarties priėmimo metu Å¡alių sÅ«nui D. buvo dvylika metų, Å¡iuo metu jam – keturiolika metų, sÅ«nui D. buvo aÅ¡tuoneri metai, Å¡iuo metu jam – deÅ¡imt metų. Akivaizdu, kad dėl amžiaus pasikeitė (padidėjo) ir vaikų poreikiai. Daugiau lėšų bÅ«tina skirti vaikų ugdymo, mokymo reikmėms, taip pat daugiau lėšų reikia skirti ir maistui, rÅ«bams, avalynei ir kt.

Taigi, dėl vaikų poreikių padidėjimo dėl amžiaus, papildomų poreikių atsiradimo, iÅ¡augo ir jų iÅ¡laikymo iÅ¡laidos. Nurodyti pasikeitimai (vaikų poreikių padidėjimas), teismo vertinimu, yra esminiai ir yra pagrindas pakeisti (duomenys neskelbtini) nutartimi priteistÄ iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo sÅ«nums dydį, jį padidinant (CK 3.201 straipsnis). Ä®statyme numatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalys).

Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio turi bÅ«ti nustatyti Å¡ie teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis. Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ sÅ«nų poreikių tenkinimui reikalingų iÅ¡laidų paskaičiavimÄ , kiekvienam sÅ«nui D. U. ir D. U. per mėnesį reikia skirti apie 400-600 Eur, t. y. 100 Eur maistui namuose, 50 Eur maistui mokykloje, 25 Eur ugdymo priemonėms, 40 Eur drabužiams ir avalynei, 20 Eur higienos priemonėms, 40 Eur bÅ«sto iÅ¡laikymui, 50 Eur medicininiai priežiÅ«rai, 5 Eur bÅ«reliui, 30 Eur laisvalaikiui, 5 Eur telefonas, internetas.

Pagal atsakovo teismo posėdžio metu pateiktÄ sÅ«nų poreikių tenkinimui reikalingų iÅ¡laidų paskaičiavimÄ , sÅ«nums per mėnesį kiekvienam reikia skirti apie 320 Eur. Teismo vertinimu, atsakovo nurodytos iÅ¡laidos vaikų iÅ¡laikymui yra per mažos. Teismas iÅ¡ esmės sutinka su ieÅ¡kovės nurodytomis aplinkybėmis apie Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikius ir iÅ¡laikymui reikalingas lėšas. Teismas pažymi, kad nustatant ir įvertinant vaiko poreikius bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad siekiant visapusiÅ¡ko vaiko vystymosi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiÅ¡kai, lavinami gabumai.

Nors ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nenurodė iÅ¡samių iÅ¡laidų, kurios reikalingos nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui, paskaičiavimų, bet teismo posėdžio metu apie tai paaiÅ¡kino, tačiau tai, kad iÅ¡laidos nepagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais, nereiÅ¡kia, kad tokios iÅ¡laidos nepatiriamos. Negali bÅ«ti ginčo dėl to, kad vaikai turi gauti tinkamÄ ir kokybiÅ¡kÄ maistÄ . Atsakovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad vienam vaikui per mėnesį maistui turi užtekti 30 Eur. Tokia atsakovo pozicija prieÅ¡tarauja vaikų interesams ir sveikai logikai.

Å alių vaikai yra augantys ir intensyviai besimokantys vaikai, jiems reikalingos mokymosi priemonės, rÅ«bai ir avalynė, higienos priemonės, sveikatos priežiÅ«rai skirti vaistai ir apsilankymai pas gydytojus, patiriamos bÅ«sto iÅ¡laikymui skirtos lėšos. Teismo vertinimu yra svarbu atsižvelgti ir į ekonominę situacijÄ Lietuvoje, maisto produktų, vaikams skirtų prekių ir paslaugų kainas. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad vaikai specialiųjų poreikių neturi, sÅ«nus D. gydosi dantis, patiriamos papildomos iÅ¡laidos (b. l. 25-26).

Abu nepilnamečiai vaikai labai nori užsiimti užklasine veikla (lankyti bÅ«relius), be to, jiems reikalinga ir papildoma mokytojų pagalba. IeÅ¡kovė su nepilnamečiais vaikais gyvena jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame vieno kambario bute adresu (duomenys bneskelbtini), kuriam yra registruota hipoteka (b. l. 22-23). Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje, jos teismo posėdyje nurodytos iÅ¡laidos vaikų iÅ¡laikymui užtikrintų bÅ«tiniausių vaikų poreikių patenkinimÄ ir galėtų bÅ«ti nustatytos kaip pagrindas, sprendžiant dėl iÅ¡ atsakovo priteistino iÅ¡laikymo sÅ«nums dydžio tik esant pakankamai gerai Å¡alių turtinei padėčiai.

Teismas pažymi, kad vaiko poreikiai vertinami ir iÅ¡laikymas priteisiamas tokio dydžio, koks yra reikalingas sprendimo priėmimo metu, o ne į ateitį. Atsižvelgiant į tėvų valdžios lygybės principÄ bei vaikui skirtų iÅ¡laidų dalijimosi taisyklę, teisę nuspręsti dėl papildomo vaiko priežiÅ«ros poreikio, jo patenkinimo bÅ«do ir priemonių, taip pat dėl tam reikalingų iÅ¡laidų pasidalijimo turi abu tėvai, o kai dėl tokių dalykų nusprendžia vienas iÅ¡ tėvų, de facto patirdamas papildomos vaiko priežiÅ«ros poreikio patenkinimo iÅ¡laidas, jis įgyja teisę reikalauti, kad antrasis tėvas (motina) proporcingai savo turtinei padėčiai atlygintų jam dalį tokių iÅ¡laidų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-231/2016).

Teismas pažymi, jei Å¡alys bendru sutarimu nesutars dėl nepilnamečių vaikų D. ir D. U. papildomų iÅ¡laidų (sporto stovyklos, varžybos, atostogos, medicinos iÅ¡laidos ir kt.), kurios nesusijusios su kasdieninėmis ir bÅ«tinomis iÅ¡laidomis, tai ieÅ¡kovė turi teisę kreiptis į teismÄ dėl papildomų iÅ¡laikymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievolė yra absoliuti, rÅ«pestingo ir sÄ Å¾iningo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas savo vaikui iÅ¡laikyti.

Ä®vertinęs ir iÅ¡tyręs byloje pateiktus duomenis, iÅ¡klausęs ieÅ¡kovės ir jos atstovo, atsakovo ir jo atstovo paaiÅ¡kinimus, teismas sprendžia, kad Å¡alių sÅ«nų poreikiams patenkinti bÅ«tina kiekvienam iÅ¡laidų suma mėnesiui yra apie 500 Eur. Kasacinis teismas suformulavo teisės aiÅ¡kinimo taisyklę: pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamos vaikui iÅ¡mokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams.

Dėl to, teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas).

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovei yra mokama po 111,20 Eur iÅ¡moka kiekvienam vaikui (b. l. 87). Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , nagrinėjamu atveju nustatytas visas nepilnamečiams vaikams D. U. ir D. U. reikalingo iÅ¡laikymo dydis, t. y. 500 Eur, mažintinas 111,20 Eur, todėl tėvų teiktinos iÅ¡laikymo dalys nustatytinos nuo 400 Eur sumos. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė dirba (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis apie 850 Eur (atskaičius mokesčius) (b. l. 50, 77), gauna kiekvienam vaikui po 111,20 Eur iÅ¡mokÄ vaikui (b. l. 87).

Turi nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ vieno kambario butÄ adresu (duomenys neskelbtini). Turi transporto priemonę (duomenys neskelbtini) (b. l. 24). Yra paėmusi bÅ«sto įsigijimui kreditÄ , mėnesinė įmoka yra apie 200 Eur (b. l. 14-19). Kitų iÅ¡laikytinių neturi. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, vežioja žvyrÄ ir smėlį, per dienÄ bÅ«na apie 14-15 reisų. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų apie atsakovo gaunamÄ darbo užmokestį nustatyta, kad atsakovo darbo užmokesti yra svyruojantis nuo 320 Eur iki 450 Eur (atskaičius mokesčius) (b. l. 68, 80-81, 95).

Socialinių išmokų negauna (b. l. 88). Atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra (b. l. 82). Turi transporto priemonę (duomenys neskelbtini) (b. l. 105). Nedarbingumo ir neįgalumo nustatymo tarnybos duomenimis atsakovas yra sveikas (b. l. 90-92). Iš 2021 m. gegužės 6 d. medicininio pažymėjimo matyti, kad atsakovas yra atleistas nuo sunkių fizinių darbų, susijusių su lankstymusi, didelių svorių kėlimu iki 2022 m. gegužės 6 d. (b. l. 107). Kitų išlaikytinių neturi. Atsakovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad kreditorinių įsipareigojimų neturi.

Gyvena pas mamÄ , už bÅ«stÄ nieko nemoka. Nustatant kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius.

SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiÅ«ris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvÅ«s – amžius, sveikata, Å¡alies ekonominė situacija ir kt., aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomas už jas atsakingu. Atsakovas nepateikė teismui tikrų duomenų apie gaunamas pajamas. Mažai tikėtinas ir nelogiÅ¡kas atsakovo paaiÅ¡kinimas, kad visÄ gautÄ darbo užmokestį (320 Eur) jis sumoka vaikų iÅ¡laikymui, o pats gyvena skolindamasis pinigų iÅ¡ krikÅ¡to dukros.

Teismo vertinimu, atsakovas gauna pajamų, kurių tik teismui nenurodo. Visos abejonės dėl reikalingo ir galimai teiktino iÅ¡laikymo dydžio nustatymo vertintinos vaikų interesų naudai, o tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytÄ iÅ¡laikymÄ , teismas Å¡ias aplinkybes turi vertinti vaikų interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaikų poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.

Nagrinėjamu atveju teismas laiko, kad nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, jog atsakovas turi realiÄ galimybę ir privalo prisidėti prie savo nepilnamečių sÅ«nų D. U. ir D. U. bÅ«tinųjų poreikių tenkinimo. Atsižvelgdamas į aplinkybių apie vaikų amžių, jų poreikius, jų tėvų turtinę padėtį visetÄ , į aplinkybę, kad bÅ«tent ieÅ¡kovė Å¡iuo metu suteikia iÅ¡laikytiniams bÅ«stÄ , jai tenka kasdieninė vaikų priežiÅ«ra ir rÅ«pinimasis, vaikų iÅ¡laikymui reikalingas lėšas ieÅ¡kovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, į tai, kad atsakovas tikrų duomenų apie savo pajamas nepateikė, į tai, kad atsakovas kitų iÅ¡laikytinių neturi, jam nėra nustatytas nedarbingumas ar neįgalumas, teismas pripažįsta, kad nepilnamečių D.

U. ir D. U. iÅ¡laikymui Å¡iuo metu jų tėvų galima teikti suma yra kiekvienam vaikui apie 400 Eur per mėnesį, ir atsakovo dalis Å¡ioje vaikų iÅ¡laikymo prievolėje turi bÅ«ti 200 Eur kiekvienam vaikui. Toks iÅ¡laikymas, teismo nuomone, iÅ¡ esmės nepažeis kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinės padėties ir vaikų poreikių proporcingumo principo. Todėl iki tokio dydžio ir padidinamas iÅ¡ atsakovo anksčiau teismo priteistas iÅ¡laikymas vaikams. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad iÅ¡laikymo padidinimo atveju galioja bendrasis principas - iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos (CK 3.200 straipsnis).

Kreipimosi į teismÄ su tokiu ieÅ¡kiniu metu teisės į didesnį iÅ¡laikymÄ prielaidos jau egzistuoja, o teismo sprendimu tik patvirtinamas tokios vaiko teisės buvimas. Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovė teismui pateikė ieÅ¡kinį 2021 m. kovo 23 d., todėl Å¡i diena laikytina teisės į padidintÄ iÅ¡laikymÄ atsiradimo diena (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 1.8 straipsnis, 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis). Byloje susidarė Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: 140 Eur žyminis mokestis (40 Eur už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo pakeitimo, 100 Eur už reikalavimÄ dėl bendravimo tvarkos pakeitimo) (b. l. 57), 400 Eur ieÅ¡kovės iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b. l. 51), 600 Eur atsakovo iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b. l. 113-114), 20,90 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

IÅ¡ atsakovo priteistinas 34,80 Eur žyminis mokestis valstybei, kuris apskaičiuotas pagal byloje patenkintÄ ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas dėl bendravimo tvarkos pakeitimo iÅ¡ esmės patenkintas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas 100 Eur žyminis mokestis ieÅ¡kovei.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo patenkintas 87 procentus, o reikalavimas dėl bendravimo tvarkos pakeitimo patenkintas 100 procentų, todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės patenkintų reikalavimų dalis sudaro 94 procentus (87 proc. + 100 proc. = 187 : 2). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 376 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. IÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteistinos 36 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. IÅ¡ atsakovo priteistinos 19,64 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir priteisti iÅ¡ atsakovo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams D.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ kiekvienam po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2021 m. kovo 23 d.) iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ atsakovo R.

U., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais D. U., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir D. U., gimusiu (duomenys neskelbtini), tvarkÄ , nustatant, kad: - atsakovas turi teisę pasiimti abu vaikus iÅ¡ motinos gyvenamosios vietos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ kiekvieno mėnesio neporinių savaičių savaitgaliais nuo penktadienio 18.00 valandos ir grÄ Å¾inti juos motinai sekmadienį iki 19.00 valandos; - per didžiÄ sias Å¡ventes, t. y. Å v. Kūčias, Å v. Kalėdas ir Naujuosius metus, Å v.

Velykas poriniais metais vaikai praleidžia su motina namuose, o ne poriniais metais atsakovas turi teisę abu vaikus pasiimti į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inti vaikus po Å¡venčių 19.00 valandÄ ; - ieÅ¡kovė įsipareigoja netrukdyti tėvui bendrauti su vaikais telefonu, paÅ¡tu ar kitomis elektroninėmis susisiekimo ir ryÅ¡io priemonėmis tiek, kiek tai neprieÅ¡tarauja vaikų interesams; - atsakovas turi teisę su nepilnamečiais vaikais atostogauti dvi savaites savo atostogų metu, abu vaikus iÅ¡sivežant ryte 10.00 valandÄ ir juos pristatant į namus paskutinę atostogų dienÄ iki 20.00 valandos; - atsakovas įsipareigoja praneÅ¡ti ieÅ¡kovei SMS žinute prieÅ¡ 1 parÄ , kai atsakovas neturės galimybės bendrauti su nepilnamečiais vaikais nustatytu laiku.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) žyminį mokestį, 376 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovės E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 34,80 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus 80 ct) žyminį mokestį, 19,64 Eur (devyniolika eurų 64 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 36 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) žyminį mokestį atsakovo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Sigita Kulbienė