76848978-dbdb-4956-be09-e57ff43167ce · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                   Baudžiamoji byla Nr. 1-746-88/2013 Teisminio proceso Nr. 1-14-1-02007-2012-1         Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2.1.; 1.1.6.3.; 2.3.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu2013 m. kovo 13 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas,sekretoriaujant Vaidai Skinulytei,dalyvaujant prokurorui Valentinai Strokinienei,nukentėjusiajam G.

D.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B. A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi 11 klasėje, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos 284 str. 1 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

       B. A. G. ir A. B. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: B. A. G. ir A. B. bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, 2012-10-14, apie 08.55 val., vieÅ¡oje vietoje – Trakų gatvėje, Vilniuje, veikdami kartu įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡Å«kavo, spardė sienas ir kelio ženklus, B. A. G. praeidamas bandė suduoti nukentėjusiajam G. D. deÅ¡inės rankos kumščiu į galvos sritį, tačiau pastarasis spėjo pasilenkti ir iÅ¡vengti smÅ«gio, tuo metu A.

B. asigulė ant Å¡aligatvio ir užtvėrė nukentėjusiajam keliÄ , po ko B. A. G. pasivijo G. D. ir panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiojo atžvilgiu, kas pasireiÅ¡kė tuo, kad B. A. G.sudavė nukentėjusiajam deÅ¡inės rankos kumščiu į kairįjį skruostikaulį, Å¡iais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam G. D. poodinę kraujosruvÄ kairiame skruoste, sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ (specialisto iÅ¡vada Nr.G 2042/12), tuo pat metu A. B. bandė G. D. spirti, o B. A.

G. suduoti, tačiau G. D. atsitraukus pavyko iÅ¡vengti smÅ«gių.        Šiais veiksmais B. A. G. ir A. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Apklaustas teisiamajame posėdyje B. A. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad viskas buvo taip kaip suraÅ¡yta kaltinamajame akte, papildyti savo parodymų neturi kuo. Savo dalį žalos jis atlygino nukentėjusiajam. IÅ¡ kaltinamojo B. A. G. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2012-10-14 apie 06 val., jis kartu su draugu A.

B. atvažiavo į klubÄ â€žP. P.“, Vilniuje, Trakų gatvėje. Klube vartojo alkoholinius gėrimus, buvo girtas, prisimena, kad kartu su A. išėjo iÅ¡ klubo, klube buvo apie dvi valandas, kas buvo toliau, kai išėjo iÅ¡ klubo, neprisimena ar kÄ nors mušė, tik prisimena jau kai buvo sulaikytas 3 PK. ( T.1 . b.l. 31-32, 41)Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas buvo taip kaip nurodyta kaltinamajame akte, papildyti savo parodymų neturi kuo.

IÅ¡ kaltinamojo A. B. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2012-10-14 apie 07 val., jis kartu su draugu B. atvažiavo į klubÄ â€žPuÅ¡ku puÅ¡ku“, Vilniuje, Trakų gatvėje, kur vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė daug, kiek neprisimena, po to išėjo į laukÄ , kas vyko toliau jis neprisimena, neprisimena, kad kÄ nors muÅ¡tų. Prisimena jau tik, kai buvo sulaikytas 3 PK. (T.1 . b.l. 60-61, 69-70)IÅ¡ nukentėjusiojo G. D. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis 2012-10-14 apie 8.55 val., Trakų g. 6, Vilniuje, ėjo gatve, Å¡aligatviu iÅ¡ priekio pro jį praėjo nepažįstamas vaikinas, kuris vėliau policijos pareigÅ«nams prisistatė kaip B., kuris praeidamas pro Å¡alį deÅ¡inės rankos kumščiu smÅ«giavo jam į galvos sritį, tačiau jis spėjo pasilenkti ir smÅ«gio iÅ¡vengė.

IÅ¡vengęs smÅ«gių jis ėjo toliau savo kryptimi link Vokiečių gatvės. Maždaug už 5 metrų ant Å¡aligatvio pastebėjo nepažįstamÄ vaikinÄ , kuris vėliau policijos pareigÅ«nams prisistatė kaip A.. Kai jis praeidinėjo pro Å¡alį A. atsigulė ant Å¡aligatvio ir užtvėrė jam keliÄ . Stabtelėjo, kad jį apeiti iÅ¡ nugaros jį pasivijo B. ir sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu jam į kairįjį skruostikaulį, tuo pat metu atsistojo A., kuris bandė jam spirti ir B., bandė dar kartÄ suduoti, tačiau jis atsitraukė ir jam pavyko iÅ¡vengti smÅ«gių.

Abu jie buvo labai girti, todėl jam buvo lengviau iÅ¡vengti jų smÅ«gių. Jo rankose buvo krepÅ¡ys, todėl prieÅ¡intis jiems negalėjo. Jis atsitraukė link Trakų g. trečio pastato, o B. su A. rėkavo, kad jį sumuÅ¡. Abu vyrai rėkaudami nuėjo link Vokiečių gatvės, sankryžoje su PranciÅ¡konų gatvę, o jis ėjo iÅ¡ paskos ir skambino bendruoju pagalbos telefonu. Eidamas iÅ¡ paskos nepaleido jų iÅ¡ akiračio ir telefonu tikslino Å¡ių vaikinų buvimo vietÄ . Abu vaikinai eidami spardė sienas, kelio ženklus ir bandė kabinėtis, spardė praeivius.

PranciÅ¡konų gatvėje prieÅ¡ais ketvirtÄ pastatÄ , kitoje kelio pusėje abu vaikinai sustojo ir prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, jis priėjo prie jų ir girdėjo kaip buvo nustatomos Å¡ių vaikinų asmenybės.( T.1. b.l. 11-12)IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G2042/12(03), matyti, kad G. D. padaryta poodinė kraujosruva kairiame skruoste. Sužalojimas gavosi nuo tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku daiktu, kas neprieÅ¡tarauja užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms. Sprendžiant iÅ¡ poodinės kraujosruvos spalvos ir ribų sužalojimas yra padarytas maždaug prieÅ¡ 1 parÄ iki objektyvios apžiÅ«ros atlikimo, kas neprieÅ¡tarauja užduotyje nurodytam įvykio laikui.

Poodinė kraujosruva sveikatÄ sutrikdo ne ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, todėl G. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (T.1. b.l. 19)IÅ¡ liudytojo D. R. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2012-10-14 patruliavimo metu kartu su vyr.patruliu M. J. apie 09 val., iÅ¡ Vilniaus apskr.. VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Trakų-Dominikonų gatvių sankryžoje, Vilniuje, jų lauks nukentėjusysis. Atvykus į nurodytÄ vietÄ , į juos kreipėsi vyras, kuris prisistatė G. D. ir paaiÅ¡kino, kad Trakų gatvėje, Vilniuje nepažįstamas vaikinas, kaip vėliau sužinojo A.

B. grasino fiziniu smurtu, o kitas nepažįstamas vaikinas, kaip vėliau sužinojo B. trenkė G. D. į veidÄ . Jie sulaikė abu vaikinus PranciÅ¡konų g. 4, Vilniuje, jie buvo akivaizdžiai girti ir pristatė juos į 3 PK. (T.

1. b.l. 21-22).Tokiu bÅ«du teismas daro iÅ¡vadÄ , kad abiejų kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikacija teisinga, nes ji atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius. Teisiamajame posėdyje kaltinamieji susitaikė su nukentėjusiuoju ir pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės bei susitarė, kad likusiÄ neturtinės žalos dalį 4000 litų jie atlygins iki 2013 metų birželio 1 d.

B. A. G. ir A. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie nesunkių, abu prisipažino visiÅ¡kai ir gailisi, jie neteisti, sutiko atlyginti žalÄ nukentėjusiajam ir susitarė dėl jos atlyginimo, yra pagrindas manyti, kad jie ateityje nedarys nusikalstamų veikų, todėl gali bÅ«ti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamiesiems susitaikius su nukentėjusiuoju ir susitarus dėl žalos atlyginimo.Byla nagrinėta LR BPK 273, 291 str. tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bk 38 str., BPK 297, 298, 301-305, 307 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: atleisti B.

A. G., a/k (duomenys neskelbtini) ir A. B., a/k (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės už jų padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., kaltinamiesiems B. A. G. ir A. B. bei nukentėjusiajam G. D. susitaikius ir susitarus dėl padarytos neturtinės žalos atlyginimo ir Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Patvirtinti 2013-03-06 sudarytÄ ir teismui pateiktÄ susitarimÄ , pagal kurį B. A. G. ir A. B. įsipareigoja G. D. iki 2013-06-01 atlyginti 4000 litų neturtinę žalÄ , sumokant kas mėnesį po 2000 litų.KardomÄ jÄ priemonę B.

A. G. – dokumento, Lietuvos Respublikos paso paėmimÄ nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.KardomÄ jÄ priemonę A. B. – dokumento, asmens tapatybės kortelės paėmimÄ nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Antanas Virbalas