7681f9ac-abf4-4aa2-9cd9-7fb66dc31d4e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2S-330-431/2015                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45554-2014-9                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.; 110.5.; 122.4. (S)      VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Gerasičkinienė,teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės M. K. ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų iÅ¡sprendimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento vaikų teisių apsaugos skyrius. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ ,n u s t a t ė :

              I.Ginčo esmė            IeÅ¡kovės praÅ¡o nutraukti santuokÄ su atsakovu dėl kito sutuoktinio kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡laikymÄ vaikams po 300,00 € per mėnesį iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui, 21.600,00 € iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas visiÅ¡kai nevykdo savo pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Todėl prašę teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, priteisti iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ vaikams po 300,00 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo.

Taip pat prašė atsižvelgti į tai, kad yra susikaupusi 21.600,00 € vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma, ir, siekiant užtikrinti reikalavimo įvykdymÄ , areÅ¡tuoti atsakovo nekilnojamÄ jį turtÄ ir pinigines lėšas 21.600 € sumai. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė  Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. sausio 8 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir priteisė iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams laikinÄ iÅ¡laikymÄ po 200,00 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos, tai yra 2014 m. gruodžio 31 d., iki teismo sprendimo priėmimo.

PraÅ¡ymo dalį dėl laikinosios apsaugos priemonės – turto areÅ¡to – taikymo, atmetė. Teismas nustatė, kad pagal ieÅ¡kovės pateiktus duomenis tikėtina, jog atsakovas prie nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo neprisideda visiÅ¡kai, o vaikams iÅ¡laikymas reikalingas nuolat ir konkretus, todėl yra pagrindas atsakovÄ Ä¯pareigoti mokėti laikinÄ iÅ¡laikymÄ , nes prieÅ¡ingu atveju gali nukentėti nepilnamečių vaikų interesai. Nustatydamas laikino iÅ¡laikymo dydį, teismas atsižvelgė į iÅ¡laikymo sumÄ , kuriÄ praÅ¡o priteisti ieÅ¡kovė, taip pat į nepilnamečių vaikų amžių bei interesus, kitas svarbias aplinkybes. Tokiu bÅ«du, įvertinus tai, jog Å¡alių nepilnamečiai vaikai A.

K. ir A. K. yra atitinkamai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, specialių poreikių neturi, pagal pateiktus duomenis matyti, jog atsakovo mėnesinės pajamos – 1.517,00 Lt senatvės pensijÄ , taip pat apie 4.000,00 Lt darbo užmokesčio, tačiau nėra žinomi visi duomenys apie atsakovo turtinę padėtį, kitus iÅ¡laikytinius, sveikatos bÅ«klę, teismas priteisė iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams po 200,00 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo nutarties priėmimo dienos iki bus priimtas teismo sprendimas (CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 3.192 straipsnis).

Teismas atkreipė dėmesį, jog tiksli iÅ¡laikymo suma bus apskaičiuota ir priteista teismui iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ , nustačius nepilnamečių vaikų poreikius, kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį ir priėmus sprendimÄ byloje.IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovo vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma – 21.600,00 €, tačiau nurodytos sumos niekuo nepagrindžia, taip pat teismui neteikė jokių įrodymų apie ankstesnį atsakovo vengimÄ iÅ¡laikyti vaikus.

Pagal suformuotÄ ir taikomÄ teismų praktikÄ laikinosios apsaugos priemonės turėtų bÅ«ti netaikomos, jei dėl tokių priemonių taikymo atsakovas patirtų neproporcingų suvaržymų ar nuostolių, kurie ieÅ¡kinio atmetimo atveju galėtų bÅ«ti sunkiai atlyginami, jei net ir egzistuotų ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo neįvykdymo rizika. Juolab, kad Å¡is pareikÅ¡tas praÅ¡ymas yra glaudžiai susijęs su ieÅ¡kinio dalyku ir klausimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo bus sprendžiamas nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės. Todėl teismas sprendė, kad Å¡ioje civilinės bylos stadijoje pakanka pritaikytos vienos laikinosios apsaugos priemonės – laikino iÅ¡laikymo priteisimo.

                     III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu atsakovas R. K. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 8 d. nutartį ir įpareigoti ieÅ¡kovę pateikti atsakovui jos banko sÄ skaitos numerį.                Nurodo, kad ieÅ¡kovė pateikia neteisingus duomenis, jog atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pina Å¡eima bei nepilnamečiais vaikais, Å¡eÅ¡erius metus neskiria jiems jokio iÅ¡laikymo, neprisideda prie jų auklėjimo.

Atsakovas rÅ«pinasi savo vaikais, perka jiems drabužius, sportinę aprangÄ , dalyvauja jų užklasinėje veikloje, kartu važiuoja į keliones. Atsakovas vasarÄ su vaikais nuolat važiuoja prie jÅ«ros, sumoka visas kelionės iÅ¡laidas. Atsakovas kiekvienÄ mėnesį moka už abiejų vaikų sveikatos draudimÄ po 28,96 € nuo 2007 m. spalio 30 d. Atsakovas nuolat skiria pinigų vaikų iÅ¡laikymui. Paskutinį kartÄ ieÅ¡kovei skyrė 1.158,48 € 2014 m. gruodžio 19 d. Atsakovas padėjo ieÅ¡kovei įsigyti butÄ , laiduodamas už jÄ , taip pat stomatologinį kabinetÄ .

IeÅ¡kovė nepateikė atsakovui savo atsiskaitomosios sÄ skaitos, kad atsakovas galėtų sudaryti tiesioginio debeto sutartį dėl vaikams skiriamo iÅ¡laikymo. Teismas, priteisdamas laikinÄ iÅ¡laikymÄ , taip pat nenurodė ieÅ¡kovės atsiskaitomosios sÄ skaitos numerio.            Atsiliepimu į atsakovo atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė M. K. nesutinka su skundu ir praÅ¡o palikti Vilniaus miesto 2015 m. sausio 8 d. nutartį nepakeistÄ . Nurodo, kad atsakovas nepateikia įrodymų, jog rÅ«pinasi savo vaikais ir teikia jiems iÅ¡laikymÄ .

Atsakovas niekada neprašė ieÅ¡kovės pateikti jam sÄ skaitÄ iÅ¡laikymo mokėjimui. Pats atsakovas iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai yra pripažinęs, jog su ieÅ¡kove negyvena jau 6 metus, o vaikai gyvena su ieÅ¡kove. Todėl atsakovas turėtų įrodyti, jog teikia iÅ¡laikymÄ su ieÅ¡kove gyvenantiems vaikams. Sveikatos draudimo mokėjimas bei piniginės dovanos padovanojimas 2014 m. Kalėdų proga, negali bÅ«ti laikoma tinkamu vaikų iÅ¡laikymu. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir iÅ¡ atsakovo priteistas laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams, teisėtumo ir pagrįstumoBylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnis) patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 1-2 dalys, 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis) nėra nustatyta, byloje paduodant atskirÄ jį skundÄ nėra ginamas vieÅ¡asis interesas, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas peržengti skundo ribas, todėl apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 8 d. nutarties, remiasi skundo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.

Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinės bylos medžiagÄ bei įvertinęs atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių institutu, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį. Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį prielaidų nesudaro.             LaikinÄ sias apsaugos priemones reglamentuoja CPK 144–152 straipsniai.

Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių poreikį nulemia grėsmė, kad dėl kokių nors atsakovo veiksmų arba neveikimo, taip pat dėl objektyvių aplinkybių galimo teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Atskirasis skundas yra pateiktas šeimos byloje, kurioje yra sprendžiami vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo jam priteisimo klausimai.

Lietuvos Respublikos CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktas papildomai suteikia teismui teisę, atsižvelgus į vaikų interesus, priteisti iÅ¡ vieno sutuoktinio laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti jos santuokÄ su atsakovu, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina, ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 € per mėnesį iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui, 21.600,00 € iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

Taip pat ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir priteisti iÅ¡ atsakovo laikinÄ po 300,00 € per mėnesį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams. Pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti nukreiptos ne tik į bÅ«simu teismo sprendimu suformuluotų nurodymų įgyvendinimo užtikrinimÄ , bet ir į laikinÄ ginčo situacijos teisinį sureguliavimÄ . Laikinas ginčo situacijos teisinis sureguliavimas (pavyzdžiui, laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimas, įpareigojimas sutuoktiniui gyventi skyrium, įpareigojimas laikinai nutraukti įtariamÄ autorių teisių pažeidimÄ ) plačiÄ ja prasme taip pat užtikrina bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , nes, laikinai nesureguliavus situacijos, bylos nagrinėjimo metu Å¡alies ar kitų suinteresuotų asmenų (pavyzdžiui, nepilnamečių vaikų) teisių pažeidimai gali visiÅ¡kai eliminuoti ginčo objektÄ ir bylos nagrinėjimÄ padaryti beprasmį.

Laikinųjų apsaugos priemonių instituto reikÅ¡mė ir paskirtis – preliminariomis priemonėmis paÅ¡alinti arba sumažinti galimos žalos ateityje kilimÄ . Taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, yra vertinamas ne ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumas, o kitos aplinkybės, kaip antai grėsmė, kad galimas palankus ieÅ¡kovui teismo sprendimas bus neįvykdytas arba iki bylos iÅ¡nagrinėjimo bus padaryta žala įstatymo saugomiems asmenų interesams, taikytinų laikinųjų apsaugos priemonių proporcingumas siekiamiems tikslams.

Atsakovas pateikė įrodymus, jog 2014 m. gruodžio 19 d. perdavė ieÅ¡kovei 4.000,00 Lt (1.158,48 €) bei kas mėnesį moka po 28,96 € už abiejų vaikų gyvybės draudimÄ . Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad įmokos už gyvybės draudimÄ nėra pakankamas vaikui teikiamo iÅ¡laikymo įrodymas. IÅ¡laikymas vaikui apima visas lėšas, reikalingas jo maitinimui, rÅ«bams, gyvenamajam bÅ«stui iÅ¡laikyti, ugdymo bei kultÅ«riniams poreikiams patenkinti. Pagal CPK 178 straipsnį Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti.

Atsakovas nepateikė jokių duomenų, galinčių patvirtinti, kad jis periodiÅ¡kai, nuo gyvenimo skyrium su ieÅ¡kove pradžios, teikė ir teikia savo nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ . Atsakovas pateikia tik vienÄ 1.158,48 € mokėjimo dokumentÄ . Nurodyta suma sudaro tik apie Å¡eÅ¡ių mėnesių dydžio iÅ¡laikymÄ , kurį teismas priteisė skundžiama nutartimi. Jeigu atsakovas, kaip nurodo skunde, teikė ir ketina teikti vaikams iÅ¡laikymÄ , skundžiama nutartis nepažeidžia jo teisių, kadangi jis gali ir toliau teikti savo vaikams iÅ¡laikymÄ , tik nutartyje nurodyto dydžio.

Atsakovas nenurodė, kokio dydžio iÅ¡laikymÄ per mėnesį sutiktų teikti vaikams, kodėl nesutinka su laikinu 200,00 € dydžio iÅ¡laikymo suma. Pažymėtina, kad visos aplinkybės apie atsakovo iki Å¡iol teiktÄ ir teikiamÄ iÅ¡laikymÄ vaikams bus vertinamos bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės ir galutinė iÅ¡laikymo suma bus nustatyta teismo sprendimu.Apeliacinės instancijos teismas netenkina atsakovo praÅ¡ymo įpareigoti ieÅ¡kovę pateikti jos banko sÄ skaitos numerio, kadangi skundžiamoje nutartyje jis neprivalėjo bÅ«ti nurodytas.

IÅ¡laikymo vaikui mokėjimo bÅ«das priklauso nuo Å¡alių susitarimo. IeÅ¡kovei nenurodant savo banko sÄ skaitos numerio, atsakovas gali pats sudaryti su banku sutartį dėl jo nepilnamečių vaikų sÄ skaitos, į kuriÄ atsakovas galės periodiÅ¡kai pervesti iÅ¡laikymui skirtas lėšas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, todėl apskųstoji nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o atsakovo atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo jai panaikinti (CPK 320 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidos sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumÄ , todėl pagal CPK 92 str. ir 96 str. 6 d. bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355, valstybei Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 str., teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                          Laima Gerasičkinienė